Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неисполненных обязательств в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в комиссионном магазине «Дисконт и меха», находящемся в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, был заключен договор на реализацию мехового изделия №принадлежащей ей норковой шубы №, с капюшоном, без пояса, длина шубы 90 см., 46 размера, стоимостью 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Согласно пункту 1.11 настоящего Договора при реализации мехового изделия выплата денежных средств производиться в течении 10 (десяти) месяцев со дня реализации товара (с февраля по июль включительно - выплаты не производятся). В соответствии с условиями Договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено обязательное чипирование мехового изделия в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также ремонт мехового изделия в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. Оплата была осуществлена переводом в Сбербанк Онлайн на счет Ответчика одним чеком в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей. Истец обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, в полном объеме и своевременно. С даты заключения и по ДД.ММ.ГГГГ никакой информации с магазина о продаже ее шубы не поступало. ДД.ММ.ГГГГ., под видом Покупателя она поинтересовалась своей шубой в социальной сети Instagram, на что ей ДД.ММ.ГГГГ ответили, что именно эта модель продана. На вопрос о том, почему ее не уведомили о продаже, ей посоветовали написать менеджеру в WhatsApp, которая ответила, что это такой маркетинговый ход, чтобы покупатели приходили в магазин. Предложили приехать и забрать шубу, если она этого желает, для чего ей был назначен день. По приезду в магазин консультант найти ее шубу не смогла, обещала позвонить на следующий день. На следующий день при телефонном разговоре консультант Виктория сообщила, что ее шуба продана ДД.ММ.ГГГГ в кредит. Как ей сообщила консультант, в соответствии с условиями Договора оплата за товар должна была поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства ей не были выплачены, то есть Ответчик не исполнила свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии выплаты, истец связалась с менеджером в WhatsApp по поводу договора. В ходе разговора ей сначала сообщили, что шуба не продана, затем еще раз проверили документы и подтвердили, что ее шуба действительно продана в кредит и деньги она получит ДД.ММ.ГГГГ В предоставлении каких-либо документы по поводу продажи шубы и размера подлежащей выплате денежной сумме ей было отказано. Ей в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости проданной шубы, причинены нравственные страдания, переживания и стресс, что привело к депрессии и постоянным головным болям, что является основанием для взыскания морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер морального вреда истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. С учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает также подлежащим взысканию штраф в связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, Считает, что потребительский штраф может быть взыскан независимо от направления исполнителю досудебной претензии, так как она неоднократно обращалась к Ответчику с требованиями о выплате суммы за продажу мехового изделия, а именно норковой шубы, либо возврата мехового изделия. Кроме того, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, между ней и представителем был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она произвела оплату услуг в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, с согласия истца судом определено рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полногополного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 и 2 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии с абз. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу ч. 1 и 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договора № 1, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 о реализации мехового изделия договор является бессрочным. Если производится ремонт мехового изделия, клиенту необходимо оплатить ремонт в течение 14 дней со дня заключения договора. Условиями договора установлены расценки для восстановления изделия в ателье, а именно цена на короткие шубы, длинною до 90 см. - 6 800 руб., что включает в себя обработку антимоль, чистку меха, а также устранение дырочек на меху.

Как усматривается из п.1.8 договора, если меховое изделие не продано в течении месяца, то клиент может забрать меховое изделие. А также может оставить, но при этом будет начисляться арендная плата в размере 500 руб. за каждое меховое изделие.

Согласно п. 1.11 указанного выше договора, если меховое изделие продано в рассрочку или кредит, то выплата денежных средств производится через 10 месяцев со дня реализации товара (л.д. 9-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № реализации мехового изделия, а именно принадлежащей ФИО1 норковой шубы №, с капюшоном, без пояса, длинною 90 см., 46 размера, стоимостью 70 000 рублей, согласно которому истцом ФИО1 меховое изделие было передано на реализацию ИП ФИО2 При этом, ФИО1 обязательства по договору были выполнены, а именно, уплачено обязательное чипирование мехового изделия в размере 1 500 руб., а также ремонт мехового изделия в размере 6 800 руб., а всего 8 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о продаже шубы, однако, информации в адрес истца о реализации мехового изделия от ответчика не поступало. Из переписки в мессенджере «Ватсап», усматривается, что шуба была продана ДД.ММ.ГГГГ в кредит, однако, ИП ФИО2 по истечении 10 месяцев не исполнено условие договора о выплате денежных средств за реализацию товара, при этом меховое изделие возвращено не было, как и не были предоставлены какие-либо документы, опровергающие продажу мехового изделия.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании суммы неисполненных обязательств в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей (70 000 рублей + 10 000 рублей)/2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.27-29) и чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за юридическую консультацию и составление процессуальных документов в суд в сумме 7 000 руб. (л.д.30).

Принимая во внимание объем оказанных услуг, с учетом имеющихся в деле документов, конкретных обстоятельств дела, его сложности, а также норм ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению с ИП ФИО2 расходы на оплату юридических услуг (юридическую консультацию и составление искового заявления) в сумме 7 000 рублей.

Всего с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 127 000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 2 640 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма неисполненных обязательств - 70 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайловой Надежды Николаевныгоспошлину в доход местного бюджета в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова