Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области Жаглиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Е.А. к Павловскому С.Л. об обращении взыскания на земельные участки и назначении оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ермилова Е.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Павловскому С.Л., с назначением оценщика за счет сторон исполнительного производства.

В обоснование иска истец Ермилова Е.А. указала следующие доводы. В отношении Павловского С.Л. в Мичуринском РОСП УФССП России по Тамбовской области имеется сводное исполнительное производство № ИП 645402/19/68008-СД на общую сумму задолженности в размере 19293090,02 рублей, остаток задолженности в пользу взыскателей по состоянию на 18 июня 2021г. составил 19207037,54 рублей. Исполнительный сбор составляет 1425659,45 рублей.

Павловский С.Л. от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства произведен арест земельного участка с кадастровым номером 68:07:0902001:20, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 68:07:0902001:88, здания с кадастровым номером 68:07:0902001:256, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Истец, ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на недостаточность у должника денежных средств, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0902001:20, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 68:07:0902001:88, а также на здание с кадастровым номером 68:07:0902001:256 и назначить оценщика за счет сторон исполнительного производства с последующим взысканием с должника суммы, уплаченной оценщику и определить стоимость земельных участков.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Е.А. Ермилова иск поддержала, указав, что самостоятельно она не может обратить взыскание на три объекта недвижимости, указанные в иске, так как обращение на земельный участок производится только по решению суда. В настоящее время задолженность по исполнительному производству увеличилась и составляет 19225730 рублей 79 копеек. Должник добровольно не погашает задолженность. Каждый месяц исполнительное производство пополняется новыми взыскателями. До обращения в суд с иском были вынесены постановления о наложении ареста на счета ответчика, но денежные средства не поступают, и их недостаточно, для исполнения. Иным образом взыскать с Павловского С.Л. задолженность по сводному исполнительному производству не представляется возможным. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Павловский С.Л. в судебном заседании участие не принял, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела извещен, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления, по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Мичуринского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратился. Через представителя подано заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие от 16.11.2021г. Возражений относительно иска от ответчика не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Мещеряков В.В. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что из материалов дела усматривается противоречие в представленных из Управления Росреестра данных о принадлежности земельных участков, и расположенных на них объектах недвижимости, а также доверенность судебного пристава-исполнителя Ермиловой Е.А. подписана ненадлежащим лицом, а именно заместителем руководителя Мичуринского РОСП, а должна быть утверждена либо руководителем, либо исполняющим обязанность руководителя, соответственно иск заявлен неправомерно, ненадлежащим лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области Жаглина Ю.А., приняв участие в судебном заседании, приобщила справки о наличии задолженности ответчика по налогам на имущество физических лиц, затем обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Местюков В.В., приняв участие в судебном заседании 27 января 2022г., высказался о правомерности иска, так как Павловский С.Л. является должником, задолженность перед ним как перед взыскателем не погашает. Павловский С.Л. не обращался к нему с каким-либо предложением о заключении соглашения. Долг Павловского С.Л. увеличивается каждый месяц. Полагает иск подлежит удовлетворению.

В письменной правовой позиции по делу представитель третьего лица Местюкова В.В. - Старов И.О., действующий на основании доверенности, высказался о наличии оснований для удовлетворения иска, в силу положений ст. 278 ГК РФ, ст. 434 ГПК РФ. Должник Павловский С.Л. вступившее в законную силу решение Мичуринского городского суда добровольно не исполняет, и это неисполнение носит длительный характер, что приводит к нарушению прав Местюкова В.В., как взыскателя. В производстве судебного пристава-исполнителя находится несколько исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции о взыскании с Павловского С.Л. денежных средств, которые у него отсутствуют. Считает, что требования об обращении взыскания на земельные участки соизмеримы с требованиями о выплате денежных средств. Просит удовлетворить иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, АО Банк «ТКПБ», Отделение ПФР по Тамбовской области о времени, месте и дате судебного заседания извещены, в судебном заседании участие не приняли, с каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Семенов Ю.С., Игумнова Е.П., Гуляев П.А. извещены о времени, месте и дате судебного заседания, в судебном заседании участие не приняли, с каким-либо ходатайством до начала судебного заседания не обратились.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия решения) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава–исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Е.А., служебное удостоверение действительно по 10 июня 2025г., находится сводное исполнительное производство ***-СД.

В отношении Павловского С.Л. судом выданы следующие исполнительные листы: от 19.08.2020г. в отношении взыскателя Игумновой Е.П., на сумму 5632689,73 рублей, от 19.08.2020г. в отношении взыскателя Семенова Ю.С., на сумму 5632689,73 рублей, от 19.08.2020г. в отношении взыскателя Местюкова В.В. на сумму 5632689,73 рублей, от 19.08.2020г. в пользу ПАО Сбербанк на сумму 2252565,47 рублей, в пользу УФК по Тамбовской области (Управление региональной безопасности по Тамбовской области) от 07.09.2020г. на сумму 300 рублей, в пользу УФК по Тамбовской области (Управление региональной безопасности по Тамбовской области) от 23.07.2020г. на сумму 300 рублей, в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области) от 27.04.2020г. на сумму 57361,01 рубль, в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области) от 27.04.2020г. на сумму 57361,01 рубль, в пользу УФК по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области) от 03.06.2020 г. на сумму 810,42 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области от 26.04.2021г. на сумму 54221,1 рубль, в пользу взыскателя УФК по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области) от 05.03.2020г. на сумму 10 000 рублей, в пользу взыскателя Гуляева П.А. на сумму 102800 рублей, в пользу взыскателя АО Банк «ТКПБ» на сумму 11424,5 рубля, в пользу ОПФР по Тамбовской области на сумму 300 рублей.

По каждому исполнительному документу вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (том 1, л.д. 6-61), которые затем присоединены к сводному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем при подаче иска представлена Выписка из ЕГРН на объекты недвижимости на дату 24.11.2020г. (том 1, л.д. 62-65).

Согласно указанной выписке, Павловскому С.Л. за период с 29.04.2019 г. на текущий момент принадлежат объекты недвижимости, в том числе заявленные в иске: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3030,00 кв.м., для размещения слесарной мастерской, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 05.05.2009г.), земельный участок с

кадастровым номером ***, площадью 769,00 кв.м., для размещения котельной, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 28.10.2010г.), помещение нежилое с кадастровым номером ***, площадью 285,20 кв.м.

По запросу суда представлена Выписка из ЕГРН на дату 20.07.2021г. (том 1, л.д. 91-93), сведения относительно заявленного к обращению имуществу не изменились.

19 мая 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, в рамках исполнительных производств, которое не оспорено (том 1, л.д. 69-70).

В этот же день, судебный пристав-исполнитель Ермилова Е.А. наложила арест на имущество должника Павловского С.Л., а именно на указанные: земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером ***, помещение нежилое с кадастровым номером 68:07:0902001:256, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1, л.д. 66-68).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области Жаглина Ю.А., представила справки об остатках задолженности.

Так, согласно справкам, представленным 23 августа 2021г., задолженность ответчика частично погашена и составила: 14591,00 рубль (за 2020 год задолженность по налогам составляла 57361,01 рубль) и 10938,63 рублей (за 2019 год задолженность по налогам составляла 54221,10 рубль) (том 1, л.д. 110-111). Далее представлены справки о погашении задолженности (том 1, л.д. 239,240).

Судом истребованы реестровые (межевые дела) на заявленные к обращению взыскания объекты недвижимости, и согласно которым сведения о правообладателе, о площади объектов, месте их расположения, соответствуют сведениям, представленным истцом судебным приставом– исполнителем (том 1, л.д. 127-188, 189-213).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 3030 кв.м., объекты недвижимости отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером ***, расположено нежилое помещение с кадастровым номером ***, (том 1, л.д. 231-233, 127-213, том 2, л.д. 66).

Согласно Выпискам из ЕГРН по состоянию на 31.01.2022г. кадастровая стоимость земельного участка с *** составляет 329616,47 рублей, земельного участка с КН *** составляет 434744,4 рубля, нежилого помещения слесарной мастерской с КН 68***, расположенной в границах земельного участка с *** составляет 2089316,78 рублей (том 2, л.д.48-66).

С учетом установленных обстоятельств, вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводам, что с иском об обращении взыскания на имущество должника обратилось надлежащее лицо, судебный пристав-исполнитель Ермилова Е.А., в производстве которого находится сводное исполнительное производство, имущество принадлежит на праве собственности должнику, ответчику Павловскому С.Л., право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в органе государственной регистрации прав и сделок с ней, в соответствии с действующим законодательством (ст. 131 ГК РФ), данное имущество не изъято из оборота, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, на земельном участке находится строение, принадлежащее также ответчику на праве собственности.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у Павловского С.Л. судебным приставом не выявлено. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Общая кадастровая стоимость заявленного имущества составляет 2853677,65 рублей. В настоящее время задолженность по исполнительному производству увеличилась до 19225730 рублей 79 копеек.

Соразмерность стоимости земельных участков и здания к сумме неисполненного обязательства по сводному исполнительному производству ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 68***, на здание - нежилое помещение слесарная мастерская с кадастровым номером ***, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Обращая взыскание на здание, суд исходит из требований п. 4 ст. 35 ЗК РФ о не допущении отчуждения земельного участка без находящегося на нем здания.

Указанное имущество не наделено признаками имущества, на которое в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству, иным способом, за счет иного имущества. При этом судом также учитывается, что началом возбуждения исполнительных производств является 2020 год, сводное исполнительное производство также произведено в 2020 году, размер задолженности по состоянию на начало 2022 года увеличился.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части назначения судом оценщика за счет сторон исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения сводного исполнительного производства самостоятельно проводит оценку земельного участка и здания, исходя из принципа единства земельного участка и строения, на нем расположенного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Е.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 769+/-6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Павловскому С.Л., на земельный участок площадью 3030+/-11 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Павловскому С.Л., на помещение нежилое, слесарная мастерская с гаражом, с кадастровым номером *** расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, принадлежащее Павловскому С.Л., в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД.

В удовлетворении требований о назначении оценщика за счет сторон исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2022г.

Председательствующий судья: Назарова О.Н.