Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Рудневой(Непомнящей) НВ. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 22.09.2007 за период с 20.10.2016 по 04.03.2021 в размере 191176,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35870,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 62813,91 руб., сумма пени в размере 92492,79 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что 22.09.2007 между ответчиком и ОАО «УРСА банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого по правам и обязательствам в отношении третьих лиц стало ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась указанная задолженность, предъявляемая ко взысканию за период с 20.10.2016 по 04.03.2021 в размере 191176,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35870,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 62813,91 руб., сумма пени в размере 92492,79 руб.

В письменном заявлении ответчик ФИО3 указывает, что обязательства и задолженность по договору банковского счета и банковской карте № от 22.09.2007 выполнила и погасила в 2012 году, после этого никогда картой не пользовалась и никакие платежи не вносила, за период 2012-2021 г.г. истец никак не уведомляло наличии не погашенной задолженности по банковской карте до мая 2021 года, просит в иске отказать, применить ст.196 ГК РФ, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.73).

Истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением истцу копии решения, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, и что не оспаривалось ответчиком, что, что 22.09.2007 между ответчиком, имевшей на тот момент фамилию Непомнящая и ОАО «УРСА банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого по правам и обязательствам в отношении третьих лиц стало ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №(л.д.14-33,35-38,41-50).

Согласно представленного расчета исковых требований, истец просит взыскать долг по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № от 22.09.2007 за период с 20.10.2016 по 04.03.2021 в размере 191176,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35870,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 62813,91 руб., сумма пени в размере 92492,79 руб.(л.д.9-13).

Ответчик в письменном заявлении оспаривает фактически данный расчет, указывая, что обязательства и задолженность по договору банковского счета и банковской карте № от 22.09.2007 выполнила и погасила в 2012 году, после этого никогда картой не пользовалась и никакие платежи не вносила.

Также ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по кредитному договору кредитной карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По договору кредитной карты определяется обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Сведений о наличии срока исполнения обязательства моментом востребования относительно договора банковского счета и банковской карте № от 22.09.2007, заключенного с ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета, последняя операция по счету в виде пополнения счета была произведена 18.07.2016 года(л.д.31).

Исковое заявление, согласно отметки почтового отделения, было подано в районный суд 06.09.2021(л.д.56).

14 мая 2021 мировым судьей судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края выносился судебный приказ №02-0694/15/2021 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору банковского счета и банковской карте № от 22.09.2007 в размере 191176,93 руб., данный судебный приказ определением того же мирового судьи от 15.07.2021 года был отменен на основании поданного возражения ответчика(л.д.4).

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление было подано в суд с соблюдением шестимесячного срока, установленного ст.204 ГК РФ, однако, истцом был пропущен срок исковой давности, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мае 2021 года, который в данном случае истек 20 августа 2019 года так как последняя операция по счету в виде пополнения счета была произведена 18.07.2016 года, следующая операция по уплате процентов, согласно Условий кредитования должна была быть произведена не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим(п.3.5), с этого времени кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права(л.д.39).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в иске полностью оснований для взыскания в пользу истца заявленных судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и заявления о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 15.06.2022 г.