Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО2., в котором просит обязать ответчика освободить нежилое помещение – баню, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В состав домовладения согласно техническому паспорту входит, возведенное на земельном участке нежилое помещение – баня. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком, которому предоставила возможность пользования указанным нежилым помещением, где он проживает по настоящее время. Каких либо договоров в письменной форме с ответчиком не заключалось, плата за пользование объектом не вносилась. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения с ФИО2 прекращены, однако освободить занимаемое им нежилое помещение ответчик отказывается. В связи со сложившиеся с ним личными неприязненными отношениями и его противоправными действиями ей неоднократно приходилось обращаться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз было предложено освободить нежилое помещение. Уведомление направлено в письменной форме, но до настоящего времени ответчиком не исполнено. Она имеет намерение продать жилой дом со всеми надворными постройками, однако ответчик препятствует ей в этом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился в фактических брачных отношениях с ФИО1 По договоренности с истицей с ДД.ММ.ГГГГ года он всячески помогал ей в строительстве жилого дома в <адрес>. На земельном участке было возведено нежилое помещение – баня, которую он приспособил для проживания. Он лично контролировал ход строительства жилого дома и других надворных вспомогательных построек на земельном участке истицы. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения ФИО1 расстроились. Истица обещала ему передать 1/3 земельного участка и нежилое строение – баню, но обещания не выполнила, его затраты по строительству дома не оплатила. Подтверждает, что истица предупреждала его об освобождении спорного строения, он получил уведомление об освобождении нежилого помещения – бани от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени спорное строение он не освободил. Для этого ему необходим значительный период времени.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану здания, техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО1 по указанному адресу состоит из основного строения (жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки) и служебных (вспомогательных) строений бани, площадью 37,3 кв.м, и сарая, площадью 19,5 кв.м.

Из технических документов на дом, объяснений сторон, данных ЕГРН следует, что баня изначально возводилась как нежилое строение, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, в жилое помещение не переводилась, к объектам жилищных прав, закрепленным в ст. 16 ЖК РФ (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната), отнесена не была. ФИО1 в суде заявила, что намерения изменять назначение спорного строения у нее нет.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что спорный объект – баня является нежилым помещением и при рассмотрении заявленных истцом требований подлежат применению не жилищное законодательство, а правовое регулирование, предусмотренное Гражданским кодексом РФ, применительно к нежилым помещениям.

Из объяснений сторон следует, что с 2013 года до настоящего времени ответчик использует баню для проживания с устного согласия истца. Отсутствие возмездного характера пользования спорным объектом, а также заключенного в письменной форме договора, определяющего арендный характер пользования, позволяют суду рассматривать возникшие между сторонами правоотношения как безвозмездное пользование нежилым помещением.

Об этом же свидетельствует отсутствие регистрации ФИО2 в спорном объекте. Истец имеет регистрацию в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Фактическое использование нежилого помещения для проживания, само по себе, не свидетельствует об изменении его правового статуса, определенного при возведении и регистрации в ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что он претендует на долю в имуществе истицы, нажитом в период совместного проживания с ней, не свидетельствуют о возникновении у него вещных прав на спорный объект.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 не оспорено. Представленными истицей договорами на строительство дома и служебных строений, платежными документами, фотографиями подтверждается факт постройки домовладения силами и средствами ФИО1 Доказательств несения расходов на строительство дома ответчик ФИО3 суду не предоставил.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, однако освободить занимаемое нежилое помещение ответчик отказывается. В связи со сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобами на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом, если договор заключен без указания срока, стороны вправе отказаться от него в любое время без объяснения причин.

Учитывая, что соглашение о сроке пользования спорным объектом сторонами не заключалось, истица вправе была отказаться от договора в любой момент без объяснения причин, предупредив об этом ответчика в порядке, установленном п. 1 ст. 699 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 направлено уведомление об освобождении занимаемого им объекта, которое им получено 09 и ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения уведомления ответчиком не отрицается.

В силу требований ст. 689 ГК РФ в случае прекращения договора безвозмездного пользования, ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Несмотря на прекращение договорных отношений между сторонами, ФИО2 спорный объект не освободил и ФИО1 не передал.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение требований ст. 689 ГК не освободил занимаемый объект по истечении месячного срока после предупреждения, спорное нежилое помещение – баня подлежит освобождению (истребованию) в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Суд полагает необходимым установить ответчику пятнадцатидневный срок для исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение – баню, расположенную по адресу: <адрес> пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Решение составлено 28 марта 2022 года.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин