Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сельский дом», обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевское» в лице конкурсного управляющего Горбунова В.Ю. о расторжении соглашения о переводе долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в иском к ответчикам о расторжении договора, указав, что им, ФИО3 было подписано соглашение о переводе долга от ... N между ОАО «Сельский дом» и ООО «Тимашевское», по условиям которого он взял а себя обязательство погасить денежные средства по договору целевого займа от ... в размере ... за ООО «Тимашевское». По условиям соглашения он обязался погасить задолженность, а стороны передать право собственности на результаты строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Обязательство по передачи правоустанавливающих документов ООО «Тимашевское» не исполнило, право собственности на жилой дом и земельный участок ему не передано. Стороны соглашения фактически не выполнили взятые на себя обязательства, что недопустимо. Стороны письменно уведомлены о расторжении соглашения, до настоящего времени ответ не получен.

Просил расторгнуть соглашение о переводе долга от ... № ...

Впоследствии истец дополнил основания исковых требований, просил расторгнуть соглашение о переводе долга, ссылаясь на существенное нарушение договора другой стороной, а также на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дом не был передан ФИО3, письменное требование о расторжении договора было оставлено без ответа, считает, что основанием для расторжения договора в судебном порядке являются существенное нарушение договора другой стороной.

Представитель ответчика ОАО «Сельский дом» Латыпов А.Р., действующий на основании доверенности от ... г., против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Тимашевское» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении почтового извещения, ранее предоставил по делу письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на несогласованность предмета соглашения, а именно не определено в договоре, как передаются результаты строительства и что это за результаты строительства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Тимашевское», извещенного надлежащим образом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к необоснованности исковых требований и об отказе в иске исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ... между ОАО «Сельский дом» и ООО «Тимашевское» заключен договор целевого займа № ..., по условиям которого, ОАО «Сельский дом» предоставило ООО «Тимашевское» целевой заем для строительства жилого дома общей площадью ... на земельном участке, расположенном ... размере ... на ... с уплатой процентов за пользование займом в размере ... банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора – ... Заем выдается на оплату строительных материалов, работ и услуг, необходимым заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.7, п. 2.8 договора целевого займа, сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа. График погашения займа и акт сверки являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

По условиям договора (п. 5.1) заемщик обязан: соблюдать сроки погашения займа и процентов за его пользование согласно графику погашения, предоставить договор залога земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора, зарегистрированного в УФРС по ... либо уведомить Федеральную регистрационную службу о заключении настоящего договора в соответствии со ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в течение ... с момента заключения настоящего договора, завершить строительство жилого дома в срок до ... г., зарегистрировать право собственности на квартиры в построенном жилом доме с обременением данного права залогом в силу закона не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома.

Действие договора целевого займа оканчивается датой полного погашения займа и уплаты процентов за пользование им. (п. 8.1 договора).

В соответствии с соглашением N о переводе долга от ... г., заключенным ООО «Тимашевское» и Вишневским В.Ю,, ФИО3 принял на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от ... заключенного между ООО «Тимашевское» и ОАО «Сельский дом» в размере, указанному в п. 1.3 настоящего соглашения.

Заем по договору согласно акта сверки от ... предоставлен ООО «Тимашевское» в сумме ... на ... с уплатой ... процентов за пользование займом.

ФИО3, принял на себя обязанность погасить долг ООО «Тимашевское» перед «Сельский дом» в размере ...., в том числе часть займа по договору ... и часть процентов за пользование займом в сумме ...., а ООО «Тимашевское» обязалось передать Вишневскому В.Ю, право собственности на результаты строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу ... с привлечением средств целевого займа по договору.

Согласно п.. 3.1 соглашения о переводе долга, ООО «Тимашевское» также обязалось передать ФИО3 в течение ... с момента заключения соглашения все правоустанавливающие документы, связанные с переводом долга, являющегося предметом настоящего соглашения.

Согласно п 6.1 договора о переводе долга, досрочное расторжение соглашения по инициативе сторон возможно в случаях, установленных законом, при условии погашения стороной-2 задолженности по настоящему соглашению на момент его расторжения.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время задолженность по займу не погашена, ООО «Тимашевское» решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, п. 2 п. 4 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрены требования о совершении сделки в соответствующей письменной или нотариальной форме, что и сделка, а если сделка требует государственной регистрации, то соглашение о переводе долга должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Иные требования к содержанию и форме соглашения о переводе долга закон не содержит.

Указывая на не выполнение условий о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, истец требований о признании соглашения о переводе долга недействительной сделкой не заявлял.

Вместе с тем, соглашение о переводе долга вышеуказанным нормам действующего законодательства не противоречит, поскольку объем и характер долговых обязательств, которые на себя принимает в соответствии с соглашением ФИО3, соглашением определен, также определены последствия неисполнения долговых обязательств, также определен объем и предмет передаваемого права собственности на результат строительства жилого дома, местоположение которого определено, а также имеются сведения о нахождении земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома в залоге у кредитора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Следовательно, соглашение о расторжении соглашения о переводе долга N от ... допустимо по соглашению между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из письменных возражений ОАО «Сельский дом» следует, что ОАО «Сельский дом» такого согласия на расторжение соглашения о переводе долга N от ... не давало.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами соглашения предусмотрено, что досрочное расторжение соглашения по инициативе сторон возможно в случаях, установленных законом, при условии погашения ФИО3 задолженности по договору займа на момент его расторжения (п. 6.1 соглашения), а в случае причинения ущерба неисполнением договора, на основании п. 4.1 соглашения ФИО3 вправе предъявить соответствующие требования к ООО «Тимашевское».

ФИО3, являясь стороной по сделке соглашения о переводе долга, заключенного с ООО «Тимашевское» получил от ООО «Тимашевское» все то, на что рассчитывал или должен был рассчитывать при заключения указанного соглашения, а именно, обязательства по погашению займа и процентов на сумму ... а также право собственности на результаты строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... что не было им опровергнуто.

Доводы ФИО3 в обоснование требований о расторжении соглашения по тем основаниям, что ему не были переданы в течение ... правоустанавливающие документы, а также право собственности на жилой дом и земельный участок являются не обоснованными, поскольку обязанность по передаче правоустанавливающих документов, а также по передаче права собственности на жилой дом и земельный участок соглашением о переводе долга не установлена, Понятия «результаты строительства жилого дома», «правоустанавливающие документы, связанные с переводом долга» не идентичны понятиям «Право собственности на жилой дом» и «правоустанавливающие документы на жилой дом».

При этом судом установлено, что в связи с невозвратом долга ООО «Сельский дом» по договору целевого займа именно ФИО3, существенно нарушены условия договора целевого займа, при этом ООО «Сельский дом» права Вишневского В.Ю, не нарушал, обязательства перед ФИО3 по передачи результатов строительства жилого дома на себя не брал.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений условий договора со стороны займодавца.

Также истцом в качестве оснований для расторжения соглашения в судебном порядке заявлено о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом истец ссылался на невыполнение взятых на себя обязательств сторонами, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

В статье 451 ГК РФ указано:

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, какие именно существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - соглашения о переводе долга произошли после его заключения, которые стороны не могли разумно предвидеть, представитель истца не пояснил. Истец ФИО3 действуя добросовестно при заключении соглашения о переводе долга должен был и мог предвидеть возможность неисполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности за ООО «Тимашевское», вместе с тем, с учетом принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, закрепленных статьей 310 ГК РФ, неисполнение принятых ФИО3 на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов влечет иные правовые последствия, чем предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Кроме того, стороны договора предусмотрели право требовать возврата займа, процентов за пользование займом, а также возмещения ущерба.

Кроме того, наличие обстоятельств, указанных в подпунктах 1-4 пункта 2 ст. 451 ГК РФ стороной истца не доказано, а судом не установлено, соглашение о переводе долга заключено на основании свободного волеизъявления всех сторон сделки, условия погашения займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию. Кроме того, стороны согласовали передачу результата строительства жилого дома для целей строительства которого был выдан целевой кредит, определив в договоре земельный участок, на котором осуществляется строительство, а на момент заключения договора ФИО3 не был лишен возможности осмотреть и оценить приобретаемые им результаты строительства жилого дома, в том числе целесообразность заключения соглашения о переводе долга на данных условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, при которых возможно изменение условий договора либо его расторжение в силу существенного изменения обстоятельств.

Изменение материального положения истца, ответчика ООО «Тимашевское», повлекшее признание его банкротом, неисполнение последним обязательств по передаче результата строительства жилого дома, не может являться основанием для расторжения соглашения о переводе долга от ... г., поскольку при его заключении истец обязан был предвидеть возможность ухудшение своего материального положения, а также, что по соглашению о переводе долга ООО «Тимашевское» обязалось передать право собственности на результаты строительства жилого дома, а не право собственности на построенный жилой дом, и что результаты строительства и документы, связанные с переводом долга не будут ФИО3 переданы, напротив, стороны предусмотрели в п. 4.1 соглашения возможность возмещения ущерба, возникшего по вине другой стороны. Кроме того, указанные обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств перед ответчиком ОАО «Сельский дом» по договору займа и соглашения о переводе долга в части возврата займа и по уплате процентов, а указанные договоры действуют до полного исполнения сторонами всех обязательств, ОАО «Сельский дом» возражает против расторжения договора, в удовлетворении указанных выше исковых требований истцу следует отказать, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сельский дом», обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевское» в лице конкурсного управляющего Горбунова В.Ю. о расторжении соглашения о переводе долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья: Перовских И.Н.