Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина А.Б. к Рузанову В.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Голдобин А.Б.обратился в суд с иском к Рузанову В.С. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска Голдобин А.Б. указал, что --.--.---- г. стороны подписали Договор займа на сумму ---

Согласно п.1.1 и 2.1.1 Договора, займодавец (ответчик) обязуется передать заемщику (истцу) денежную сумму --- в течение 3 календарных дней, сроком на 24 месяца, данный срок начинает исчисляться с момента передачи денежных средств заемщику.

Истец указывает, что никаких денежных средств от ответчика не получал.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать договор займа от --.--.---- г. незаключенным ввиду его безденежности.

Впоследствии истец увеличил исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перечислил на счет Рузанова В.С. денежные средства на общую сумму ---, в качестве основания платежей указано – возврат по договору займа от --.--.---- г..

Истец указывает, что подобное основание является ошибочным, так как ответчик ему никаких денежных средств не передавал, следовательно, возврата быть не может, никаких иных денежных и долговых обязательств у истца перед ответчиком на тот период не имелось.

Истец указывает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере ---, которые являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать договор займа от --.--.---- г. незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ответчика --- в счет неосновательного обогащения, ---. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также --- в счет возмещения расходов на представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, указав в обоснование своих доводов, что у сторон, являвшихся давними знакомыми, была достигнута договоренность о том, что Голдобин А.Б окажет финансовую помощь Рузанову В.С., в связи с чем, для обоснования перечисления денег на счет Рузанова В.С. и был подписан Договор займа – поскольку, операции по перечислению в счет возврата займа не облагаются налогом.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора займа незаключенным, который необходимо исчислять с даты заключения сделки, кроме этого, перечисление денежных средств на сумму --- является подтверждением заключения этой сделки.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из приобщенной к делу копии Договора займа на сумму --- от --.--.---- г., он подписан сторонами – займодавец Рузанов В.С. и заемщик Голдобин А.Б.

Согласно п.1.1 и 2.1.1 Договора, займодавец обязуется передать заемщику денежную суму --- в течение 3 календарных дней, сроком на 24 месяца, данный срок начинает исчисляться с момента передачи денежных средств заемщику.

В обоснование своих требований истец указывает, что никаких денежных средств от ответчика не получал.

Данное обстоятельство нашло в судебном заседании свое подтверждение.

Так, из Договора займа от --.--.---- г. не следует, что денежные средства получены заемщиком до его подписания или в момент заключения (подписания)

Напротив, в самом же Договоре установлен срок передачи денежных средств – в течение 3-х календарных дней со дня подписания. ( п.2.1.1)

Взаимосвязанное толкование пунктов 1.1 и 2.1.1 Договора займа от --.--.---- г. приводят суд к безусловному выводу о том, что кроме подписания договора сторонами и согласования в нем условий возврата займа, в нем установлен срок и порядок получения заемщиком денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что Договор займа составлен сторонами в письменной форме, суд полагает, что ответчик, в обоснование передачи истцу суммы займа, должен предоставить суду допустимые доказательства получения Голдобиным А.Б. (соответственно – передачи ему Рузановым В.С.) указанной в договоре суммы – Акт, расписка, соглашение, договор и т.п. ( ч.2 ст. 808 ГК РФ)

Между тем, представитель ответчика не смог пояснить суду, когда и в какой форме денежные средства были переданы истцу, не предоставил суду допустимых доказательств такой передачи, факт передачи заемных средств истцу ответчик документально не подтвердил

Поскольку, договор займа является реальной сделкой ( ч.2 ст. 807 ГК РФ), суд, учитывая отсутствие надлежащих доказательств передачи истцу денежных средств во исполнение договора займа, соглашается с доводами представителя истца о том, что договор займа является незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Исходя из совокупности исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, учитывая отсутствие доказательств получения истцом денежных средств от ответчика по договору займа от --.--.---- г., находит заявленные исковые требования о признании указанного договора займа незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика в обоснование требований об отказе в иске в части признания договора займа незаключенным ссылается на пропуск истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляя этой срок с указанной в оспариваемом договоре даты его заключения.

Суд находит требования представителя ответчика подлежащими отклонению, поскольку исковые требования Голдобина А.Б. основаны не на взыскании указанной в договоре суммы займа, не переданной ему ответчиком.

Как пояснили суду представители истца, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением стал факт подачи Рузановым В.С. в суд иска к Голдобину А.Б. о взыскании указанной в договоре займа от --.--.---- г. суммы – ---

Данное обстоятельство имеет решающее значение в вопросе об истечении сроков исковой давности по рассматриваемому иску, поскольку, до подачи названного иска к Голодобину А.Б., его права не были нарушены- в той степени, в какой требования о взыскании с должника суммы долга по договору займа связаны с фактом получения этим должником самого займа.

Таким образом, учитывая, что при отсутствии доказательств передачи денежных средств по договору займа последний может быть признан незаключенным, нарушение прав Голдобина А.Б., как лица, не получившего от Рузанова В.С. денежных средств ( и, соответственно, течение срока исковой давности для требований о признании договора займа незаключенным) началось с момента подачи Рузановым В.С. иска о взыскании с Голдобина А.Б. суммы долга.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности для Голдобина А.Б. мог исчислять с установленной в договоре даты передачи денег только в том случае, если бы он обратился в суд с иском о взыскании суммы займа – в случае же предъявления иска о признании договора займа незаключенным срок с этой даты (равно как и с даты подписания договора) не может исчисляться, поскольку, о нарушении своих прав Голдобин А.Б. узнал после предъявления к нему требований о взыскании долга по этому договору займа.

При таком положении, суд находит подлежащими отклонению требования представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям о признании договора займа незаключенным срока исковой давности – поскольку, нарушение прав истца состоит в предъявлении к нему требований о взыскании суммы долга по займу, которого он заведомо не получал.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Голдобиным осуществлены перечисления денежных средств:

-Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобин А.Б. перечислил на счет в ОАО «Первый объединенный банк» ---, в качестве получателя указан Рузанов В.С., лицевой счет получателя №--, назначение платежа – возврат по договору займа от --.--.---- г.

-Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобин А.Б. перечислил на счет в ОАО «Первый объединенный банк» ---, в качестве получателя указан Рузанов В.С., лицевой счет получателя №-- назначение платежа – возврат по договору займа от --.--.---- г.

-Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобин А.Б. перечислил на счет в ОАО «Первобанк» ---, в качестве получателя указан Рузанов В.С., лицевой счет получателя --- назначение платежа – возврат по договору займа от --.--.---- г.

-Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобин А.Б. перечислил на счет в ОАО «Первобанк» ---, в поручении указан лицевой счет получателя - №-- Рузанов В.С., назначение платежа – перечисление по договору займа от --.--.---- г.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что договор займа --.--.---- г., подписанный сторонами, является незаключенным в силу того, что указанная в договоре сумма – ---, не была фактически передана заемщику – Голдобину А.Б.

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства заключения оспариваемого договора займа, получение Рузановым С.В. от Голдобина А.Б. указанной суммы нельзя рассматривать в качестве основанного на сделке – поскольку, указанная в качестве основание платежа в платежных поручениях сделка (договор займа) является незаключенной.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения на сумму --- подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в силу незаключенности оспариваемого договора займа Рузанов В.С. при поступлении денежных средств от Голдобина Б.А. должен был знать о неосновательности их получения, на сумму полученного неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в установленном законом порядке.

При установленной Центробанком РФ ставке рефинансирования в 8,25% годовых, проценты на сумму, неосновательно полученную ответчиком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют ---

Кроме этого, платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобина Ю.О. перечислила на счет в ОАО «Первобанк» ---, в поручении указан лицевой счет получателя - №-- Рузанов В.С., назначение платежа – за Голдобина А.Б. по договору займа от --.--.---- г.

Также платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобина Ю.О. перечислил на счет в ОАО «Первобанк» ---, в поручении указан лицевой счет получателя - №--, Рузанов В.С., назначение платежа – за Голдобина А.Б. по договору займа от --.--.---- г.

В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ---, полученного ответчиком по двум последним платежным поручениям и процентов, начисленных на эту сумму, производство по делу прекращено определением от --.--.---- г..

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным истцом документам, он уплатил --- в счет оплаты услуг представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела --.--.---- г..

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с вынесением решения в пользу истца, заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Голдобина А.Б. к Рузанову В.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа между Голдобиным А.Б. и Рузановым В.С. от --.--.---- г.

Взыскать с Рузанова В.С. в пользу Голдобина А.Б.--- в счет неосновательного обогащения, ---. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ---. в счет возврата государственной пошлины, --- в счет возмещения расходов на представителя

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А.Кулиев

Дело №2-6202/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

у с т а н о в и л:

Голдобин А.Б.обратился в суд с иском к Рузанову В.С. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска Голдобин А.Б. указал, что --.--.---- г. стороны подписали Договор займа на сумму ---

Согласно п.1.1 и 2.1.1 Договора, займодавец (ответчик) обязуется передать заемщику (истцу) денежную суму --- в течение 3 календарных дней, сроком на 24 месяца, данный срок начинает исчисляться с момента передачи денежных средств заемщику.

Истец указывает, что никаких денежных средств от ответчика не получал.

Впоследствии истец увеличил исковые требования.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, указав в обоснование своих доводов, что у сторон, являвшихся давними знакомыми, была достигнута договоренность об оказании финансовой помощи Голдобиным А.Б. Рузанову В.С., в связи с чем, для обоснования перечисления денег на счет Рузанова В.С. был подписан Договор займа – поскольку, операции по перечислению в счет возврата займа не облагаются налогом.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Голдобиным А.Б. осуществлены перечисления денежных средств:

-Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобин А.Б. перечислил на счет в ОАО «Первый объединенный банк» ---, в качестве получателя указан Рузанов В.С., лицевой счет получателя №-- назначение платежа – возврат по договору займа от --.--.---- г.

-Платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобин А.Б. перечислил на счет в ОАО «Первобанк» ---, в качестве получателя указан Рузанов В.С., лицевой счет получателя №--, назначение платежа – возврат по договору займа от --.--.---- г.

Кроме этого, платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобина Ю.О. перечислила на счет в ОАО «Первобанк» ---, в поручении указан лицевой счет получателя - --- Рузанов В.С., назначение платежа – за Голдобина А.Б. по договору займа от --.--.---- г.

Также платежным поручением №-- от --.--.---- г. Голдобина Ю.О. перечислила на счет в ОАО «Первобанк» ---, в поручении указан лицевой счет получателя - №--, Рузанов В.С., назначение платежа – за Голдобина А.Б. по договору займа от --.--.---- г.

Как следует из двух последних платежных поручений, счет плательщика в них указан за №--, в то время как в первых четырех платежных поручениях о платежах от имени самого Голдобина А.Б. счет плательщика - ---

Таким образом, платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. перечислены денежные средства другого лица – Голдобиной Ю.О., которая каких-либо требований к Рузанову В.С. о возврате денежных средств не предъявила, заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в суд не подавала.

В соответствии с ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если.. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления,.. если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из заявленных исковых требований Голдобина А.Б., в части неосновательного обогащения, полученного ответчиком по платежным поручениям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., его (истца) права и законные интересы не затрагиваются, поскольку, эти денежные средства перечислены ответчику другим лицом, которое, в свою очередь, не лишено права на предъявление соответствующих требований к получателю этих денежных средств в случае, если посчитает свои права нарушенными.

При таком положении, производство по делу в части возврата неосновательного обогащения, полученного ответчиком по платежным поручениям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по иску Голдобина А.Б. к Рузанову В.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму --- по платежным поручениям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья И.А.Кулиев