Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что она в составе бригады строителей: ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выполняла ремонтно-отделочные работы объекта капитального строительства «Жилая застройка» в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. Ответчик ООО «АтомТрестСтрой» являлся генеральным подрядчиком указанного объекта, обеспечивал бригаду работой, платил заработную плату. При приеме на работу в ООО «АтомТрестСтрой» в интересах бригады, по настоянию начальника участка ФИО8, сотрудника ООО «АтомТрестСтрой» была вынуждена заключать договоры подряда с ООО «Базовый резерв», потом с ООО «Каскад». Ведомости по заработной плате, строительные наряды, акты на выполненные работы принадлежали ООО «АтомТрестСтрой». Ответчик в лице исполнительного директора ФИО9, из-за отсутствия денежных средств, предложил ее бригаде заключить соглашение о намерениях. На момент заключения указанного соглашения, ответчик ООО «АтомТрестСтрой» имел задолженность по заработной плате перед членами бригады в сумме 1940 000 рублей за выполненные работы. Ответчик обязался погасить указанную задолженность путем предоставления встречного не денежного обязательства в виде передачи права требования на жилое помещение двухкомнатной квартиры № 32 в ж/д № 13, отделкой, общей площадью 55 кв.м. (п.2). ООО «АтомТрестСтрой» оплатит ООО «Диалог» указанную сумму для заключения договора долевого участия, стороной которого будет она. Однако, по необъяснимым причинам сделка была отменена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Каскад», ООО «АтомТрестСтрой» в ее пользу 2 181688 рублей по договору подряда.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что она с бригадой обратилась в ООО «АтомТрестСтрой» в поисках работы. Сотрудник ответчика предложил заключить договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объектах (жилых домов № 2 и № 8), распложенных по адресу: <адрес>. По предложению ответчика ООО «АтомТрестСтрой» вначале заключила договор подряда с ООО «Базовый резерв», позже с ООО «Каскад». Денежные средства бригада получала по ведомостям ООО «АтомТрестСтрой». ДД.ММ.ГГГГ между ней, подрядчиком, и ответчиком, заказчиком, ООО «Базовый резерв», был заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ жилых домов № 2 и № 8 на объекте, расположенном на <адрес>. Работы по договору подряда от 15.09.2012г. были выполнены в полном объеме и в срок. Позже объект был передан другому заказчику ООО «Каскад», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ на тех же объектах. Ответчик в лице ФИО9 отказался выплатить задолженность за выполненные ремонтно-отделочные работы.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность в размере 1069644 рубля по договору подряда.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу спора.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают и просят их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АтомТрестСтрой», ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Диалог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица извещены о дате и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом по известному суду адресу места нахождения (месту жительства).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неявка ответчика и третьих лиц не обоснованна, доказательства уважительности их неявки суду не представлены, учитывая мнение участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ч.1 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 420, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства возникают из договора (ст.307 ГК РФ).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, 3 ГПК РФ предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базовый резерв» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно условий которого последняя обязалась своими силами выполнить комплекс отделочных работ жилого дома № 4 на объекте заказчика, расположенного на <адрес>, а заказчик ООО «Базовый резерв» обязалось принять и оплатить выполненный подрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ установлен 20.06.2012г. (п. 2 договора подряда от 17.05.2012г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и истцом заключен договор подряда. ФИО1, выступая в качестве подрядчика, обязалась своими силами выполнить комплекс отделочных работ и монтаж пазогребневых перегородок жилого дома № 6 на объекте заказчика ООО «Каскад», расположенном на <адрес>, а последний обязался принять и оплатить выполненный подрядчиком объем работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами до 31.12.2013г. (пункт 2 договора подряда от 01.01.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «АтомТрестСтрой» соглашение о намерениях.

В соответствии с условиями соглашениями (пункт 2), в рамках заключенных между сторонами договора подряда б/н от 01.01.2013г. с учетом долга ООО «АтомТрестСтрой» перед ФИО1 в размере 1 940 000 рублей, стороны пришли к соглашению, что существующую на момент подписания соглашения задолженность ООО «АтомТрестСтрой» обязуется погасить путем предоставления встречного неденежного обязательства в виде передачи права требования на жилое помещение, расположенное по адресу: «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>. 1 этап Жилые дома № 1-16» путем заключения договора долевого участия с ООО «Диалог».

Из пункта 4 соглашения следует, что задолженность сложилась за оказание услуг договорных обязательств.

Между ООО «АтомТрестСтрой» и ФИО20 подписаны двухсторонние акты выполненных работ от 23.12.2012г. (4 шт.), от 21.01.2013г. (4 шт.), от 20.02.2013г. (5 шт.), от 22.03.2013г. (5 шт.), от 22.04.2013г. (4 шт.) в отношении различных видов работ по объекту «Родниковая Долина».

Также в материалах дела содержатся наряды на сдельную работу за период декабрь 2012г. – апрель 2013г., согласно которых ООО «АтомТрестСтрой» выдавал ФИО1 задания на работы, а истец их принимала.

15.09.2012г. между ООО «Базовый резерв» и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение комплекса отделочных работ жилых домов № 2 и № 8 на объекте заказчика, расположенном на <адрес>.

01.01.2013г. ФИО3 заключила с ООО «Каскад» договор подряда аналогичного содержания на выполнение таких же работ на том же объекте.

Между ООО «АтомТрестСтрой» и ФИО3 имеют место акты выполенных работ от 23.12.2013г. (2экз.), от 22.01.2013г. (4 экз.), от 23.02.2013г. (4 экз.), от 22.03.2013г. (3 экз.), от 22.04.2013г. (2 экз.).

Также ФИО3 выдавались задания на работы от ООО «АтомТрестСтрой» в лице ФИО21, что подтверждается соответствующими нарядами на сдельную работу.

Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работал в ООО «АтомТрестСтрой» с 10.01.2012г. по 08.07.2013г. в должности производителя работ. Он предоставлял истцам задания, в которых стороны согласовали объем, характер и перечень необходимых работ на объекте, по которому генеральным подрядчиком выступало ООО «АтомТрестСтрой». Он же принимал результат выполненных ФИО1, ФИО2 подрядных работ. Истцы работниками ООО «АтомТрестСтрой» не являлись, работали по договорам подряда. С мая по июнь 2012 года оплата работ производилась данной организацией своевременно, к концу 2012 года перестали оплачивать ввиду отсутствия денежных средств.

Суд оценивает показания свидетеля в качестве достоверного доказательства, свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с имеющимися материалами дела и взаимно дополняют друг друга, сведения о месте работы подтверждается представленной трудовой книжкой, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, исходя из поведения сторон и их воли, которую они проявили своими действиями, суд приходит к выводу, что между сторонами ООО «АтомТрестСтрой» и истцами возникли гражданско-правовые отношения, согласно которых истцы по заданию указанного ответчика, являющегося генеральным подрядчиком, выполняли подрядные работы на объекте «Родниковая Долина» – жилые дома № 2 и № 8 по <адрес>, а ООО «АтомТрестСтрой», в свою очередь, принимал выполняемые ими работы.

Факт наличия гражданских правоотношений именно между указанными сторонами подтверждается также тем обстоятельством, что ООО «АтомТрестСтрой» до декабря 2012 года оплачивало истцам результат выполняемых на момент оплаты работ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что ООО «АтомТрестСтрой» является надлежащим лицом, ответственным перед истцами по оплате подрядных работ, на которое возлагается обязанность по оплате принятых им работ.

Согласно представленных актов о выполненных работах, ФИО1, ФИО3 свои обязательства перед ООО «АтомТрестСтрой» выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

В материалах дела не содержится доказательств надлежащей оплаты за выполненные истцами подрядные работы.

Ответчик фактически признал наличие задолженности перед ФИО1, подписав соглашение о намерениях от 12.04.2013г., в котором данное обстоятельство отражено в письменном виде.

Исходя из представленных истцами расчетов, размер задолженности ООО «АтомТрестСтрой» перед ФИО1 за период декабрь 2012г. – апрель 2013г. составляет 2 181 688 рублей, перед ФИО2 за период декабрь 2012 г. – апрель 2013г. – 1 069 644 рубля.

Доказательств оплаты задолженности, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов к ООО «АтомТрестСтрой о взыскании указанной суммы обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании суммы, иска ФИО2 к ООО «Базовый резерв», ООО «Каскад» о взыскании задолженности суд полагает необходимым отказать, поскольку данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками и не несут ответственность по обязательствам, возникшим между истцами и ООО «АтомТрестСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «АтомТрестСтрой» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «АтомТрестСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 2 181 688 рублей.

Взыскать с ООО «АтомТрестСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договорам подряда в размере 1 069 644 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании задолженности 2 181 688 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Каскад», «Базовый резерв» о взыскании задолженности в размере 1 069 644 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смолякова Л.Г.