Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8ФИО9ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: передать в пользование ФИО4 комнату площадью 10,20 кв. м., ФИО3 – 12 кв. м., ФИО2 – 17,40 кв. м., обязать ответчиков не чинить истице и ее законному представителю препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав при этом передать комплект ключей, определить порядок оплаты спорной квартиры из имеющихся долей в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются правообладателями 2/3 долей в спорной квартире, истец владеет другими 1/3 долями. Истец указывает, что вышеназванное ответчики не является членами ее семьи, каждый из них ведет отдельное хозяйство, не имеют общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу. На основании вышеизложенного, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного указанному адресу. Кроме того истец ссылается на то, что квартира состоит из трех смежно-изолированных комнат, 10,20; 17,40; 12 кв. м., не проживает в квартире с февраля 2015 года по причине конфликтных отношений. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умышленно поменяла дверные замки, ограничив доступ в квартиру.

Истец в суд явился, на иске настаивает

Ответчики суд явились, иск не признают, пояснили, что действительно в квартире был поменян замок.

Представители ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» и МО «Георгиевский» в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Стороны имеют в спорной квартире по 1/3 доле в праве собственности (л.д. 59).

В квартире зарегистрированы стороны (л.д. 15).

Из представленной справки формы № следует, что спорной жилое помещение имеет три смежных и изолированных комнаты площадью 10,2, 17,4, 12 к кв. м. (л.д. 15).

Отцом ФИО4 является истец, мать была лишена родительских прав на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя сторон в размере 1/3 производимых начислений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из диспозиции нормы ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Как следует из положения п. 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года, суд разрешая требования об определении порядка пользования имуществом должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороны имеют на праве собственности по 1/3 доле в указанной квартире и истец просит признать за его дочерью право пользования комнатой 10,20 кв. м., за ФИО3 – 12 кв. м., ФИО2 – 17,40 кв. м.

Порядок пользования жилым помещением может быть определен только в том случае, когда он фактически сложился, в то же время истец просит определить порядок пользования квартирой в ином не сложившемся порядке, а потому указанный в иске порядок пользования жилым помещением определен быть не может.

Доли имеющиеся у сторон на квартиру не соответствуют площади комнат, а именно: жилая площадь квартиры составляет: 39,60 кв. м., что указывает на то, что площадь на одного собственника будет соответствовать 13,2 кв. м. Истец просит определить за ответчиками право пользования комнатой 12 кв. м. и 17,40 что более и менее имеющейся доли. Кроме того несовершеннолетний ребенок будет пользоваться комнатой менее принадлежащей доле.

Истец просит определить порядок пользования смежными комнатами.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Исходя из указанного истцом порядка пользования ответчик будет вынуждена пользоваться примыкающей комнатой для прохода по квартире, что нарушит права другого собственника, а потому заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ему и дочери, в то же время ответчики признали факт смены замков в квартире, а потому огни обязаны не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО4, у которой не имеется ключей.

Факт смены замков установлен также на основании акта обследования жилищно-бытовых условий и заключения органов опеки и попечительства МО «Георгиевский (л.д. 52-53).

Отсутствие ключей от квартиры и признание факта смены замков фактически препятствует истцу возможности посещения данного помещения, что нарушает ее права как зарегистрированного лица и собственника помещения.

ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство» не является организацией, осуществляющей ведение лицевого счета и начисляющая соответствующие жилищные и коммунальные услуги, а потому требования к данной организации являются не обоснованными.

В то же время все имеющиеся льготы по оплате жилого помещения, принадлежащие несовершеннолетнему ребенку непосредственно связаны с ее лицевым счетом, и при заключении соглашения об оплате жилого помещения с управляющей организаций данные льготы переходят на ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязав передать комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>ФИО4

Определить порядок оплаты жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следующим образом: ФИО8 Яна ФИО2 оплачивает 1/3 долю в сумме оплаты жилищных и коммунальных платежей, ФИО3 оплачивает 1/3 долю в сумме оплаты жилищных и коммунальных платежей, ФИО4 оплачивает 1/3 долю в сумме оплаты жилищных и коммунальных платежей

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» заключить с ФИО4, ФИО8 Яной ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение по оплате жилищных и коммунальных платежей, и выдать платежные документы на оплату жилого помещения из указанных долей

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь