Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кызылскому отделению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУК «Жилье 2003», Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, Кызылскому отделению ПАО «Сбербанк России», ООО ЖЭУК «Жилье 2003», ООО «Аварийно-ремонтная служба», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, выданного Кызылским городскимсудом, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем – ПАО «Сбербанк России».ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о наложении арестана имущество должника ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой фургон <данные изъяты> с идентификационным номером Х№, ДД.ММ.ГГГГ г.в.Кроме того, по следующим исполнительным производствам также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества:№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6. взыскатель ООО ЖЭУК «Жилье 2003»;№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО14, взыскатель ПАО «Сбербанк»;№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатель ПАО «Сбербанк»;№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО14, взыскатель ООО «Аварийно-ремонтная служба»;№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО8, взыскатель ПАО «Сбербанк».Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора также произведена передача имущества.После покупки спорного имущества им ДД.ММ.ГГГГ оформлен на 1 год страховой полис ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», где он указан собственником.К управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО9 и ФИО10Однако после приобретения автомобилю требовался ремонт и длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в «СТО на Курченко». В это время необходимость в осуществлении регистрации отсутствовала, так как регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Участником дорожного движения на неисправном автомобиле быть невозможно.После приведения автомобиля в исправное состояние истец обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> для постановки его на учет, где и узнал о том, что автомобиль находится в аресте, а также наложены запреты на совершение регистрационных действий.Транспортное средство поступило в фактическое владение истца и оплачено, истец активно эксплуатирует его в своей предпринимательской деятельности. Это подтверждается выпиской из ЕГРИП, подтверждающей факт осуществления предпринимательской деятельности.В момент ареста автомобиль находился также по месту осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, магазин «Бензоэлектроинструмент».Кроме того, арестованный автомобиль находится в <адрес>. ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает в <адрес>. Чем исключается возможность ее фактического владения спорной вещью.Арест автомобиля и запрет на совершение регистрационных действий нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условий договора. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста и запретов не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Изъятие автомобиля у истца ставит под угрозу существование его предпринимательской деятельности. Так как на автомобиле осуществляется привоз товара для пополнения ассортимента магазина, осуществляется доставка покупателям приобретенных инструментов. Передача транспортного средства произошла одновременно с заключением договора, о чем прямо прописано в договоре.При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Просит освободить спорное имущество от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества – легкового фургона <данные изъяты> с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6, взыскатель ООО ЖЭУК «Жилье 2003», № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО14, взыскатель ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатель ПАО «Сбербанк», № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО14, взыскатель ООО «Аварийно-ремонтная служба», № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО8, взыскатель ПАО «Сбербанк».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», не согласившись с иском, подал письменное возражение, где указал, что договор купли-продажи составлен в простой письменной форме и регистрации автомобиля в ГИБДД не производилось, что является нетипичным поведением для добросовестного приобретателя. После ремонта автомобиль не был зарегистрирован, ссылка на то, что регистрация автомобиля не производилась в связи с его неисправностью, не обоснована. Также не ясно для каких целей и каким образом приобретен полис ОСАГО, если по заявлению истца автомобиль не мог участвовать в дорожном движении. Подтверждение уплаты налогов истцом не представлено. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не относился к арестованному автомобилю как к своей собственности, а лишь пользовался им с согласия ФИО2 Просит в иске отказать.

Истец ФИО1, его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку участвует по другому делу в <данные изъяты> суде.

Ходатайство представителя истца ФИО13 подлежит отклонению, поскольку представитель о времени и месте рассмотрения был заранее извещен, участие по другому делу не может явиться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Представители ответчиков Кызылское ОСБ ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО ЖЭУК «Жилье 2003», ООО «Аварийно-ремонтная служба» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщали, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника, в том числе, и право пользования транспортным средством путем участия в дорожном движении, поскольку действующее законодательство (ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") не содержит каких-либо ограничений для реализации таким собственником полномочий по использованию транспортного средства по целевому назначению.

По действующему законодательству отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации с целью подтверждения перехода права собственности на него. Соблюдение же процедуры регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения права собственности на него, поскольку действующим законодательством переход права собственности на транспортное средство с такой процедурой не связан.

Статья 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1).Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Цена транспортного средства составила <данные изъяты> Согласно расписке, деньги в тот же день получены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой фургон <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Кызылским городскимсудом, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем – ПАО «Сбербанк России».

На автомобиль <данные изъяты> наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО ЖЭУК «Жилье 2003», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «Сбербанк», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО14 (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «Сбербанк», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12 (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «Аварийно-ремонтная служба»,находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7(дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «Сбербанк», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО КБ «Восточный экспресс банк», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ),

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО КБ «Восточный экспресс банк», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 (дата наложения запрета ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных исполнительных производств, и сторонами не оспаривается.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, с г/н № является ФИО2

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, с г/н №, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2, которая является должником по исполнительным производствам №, в связи с чем на транспортное средство объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), является допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на транспортное средство у его собственника, то есть у ФИО2, что также подтверждается распиской о передаче денежных средств за автомобиль.

При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента совершения сделки и передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ФИО2, запрет на регистрационные действия автомобиля установлен судебными приставами-исполнителями, и наложен арест, после того, как собственником вышеуказанного автомобиля уже являлся ФИО1

Факт перехода и наличия автомобиля <данные изъяты>, у истца ФИО1 также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где истец ФИО1 принимал участие в описи и аресте автомобиля. Постановлением и актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, который передан ему.

Суд приходит к выводу, что факт передачи транспортного средства истцу после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доказан.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии арестов и запретов в общедоступном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД, на автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером №, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между сторонами, правом на отчуждение транспортного средства ФИО2 располагал, принимая во внимание, что исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены и запрет на регистрационные действия автомобиля и наложен арест тогда, когда ФИО2 уже не являлась собственником данного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, подлежит снятию. Тем самым исковые требования ФИО1 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено наличие исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО КБ «Восточный экспресс банк», и № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО КБ «Восточный экспресс банк»,в связи с чем на транспортное средство объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Однако суд рассматривает в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Кызылскому отделению Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУК «Жилье 2003», Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером №, наложенный в рамках исполнительных производств :

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО ЖЭУК «Жилье 2003»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО «Сбербанк»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ООО «Аварийно-ремонтная служба»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,где взыскателем является ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 сентября 2020 года.

Судья Р.Ш. Кужугет