Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видео-конференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обосновании указав, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, предусмотрено создание в Российской Федерации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков. Приговором Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., руководитель ООО «Фирма «Свей» ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (126 эпизодов), и ему назначено наказание, по каждому эпизоду, в виде 8 лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на --.--.---- г. ППК Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства по объекту ООО «Фирма Свей» расположенному по адресу: ... ..., в размере 462 334 234,31 рублей. По состоянию на --.--.---- г. ППК Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства по объекту ООО «Фирма Свей» расположенному по адресу: ... ...... ..., в размере 13 957 323,58 рублей. По состоянию на --.--.---- г. ППК Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства по объекту ООО «Фирма Свей» расположенному по адресу ... ..., ... ..., в размере 248 637 699,84 рублей. Общий итог 724 929 257,73 рублей и указанная сумма является убытком ППК Фонд, явившимся следствием неправомерных уголовно наказуемых деяний, совершенных ФИО1 при осуществлении руководством ООО «Фирма Свей». На основании изложенного просили взыскать сумму убытков в размере 724 929 257,73 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – конкурсный управляющий ООО «Фирма «Свей», Министерство Финансов Российской Федерации, Фонд защиты прав дольщиков Республики Татарстан.

Также в ходе судебного заседания, представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 2 778 018 921,46 рублей.

Представитель Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представители в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Представитель Конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Фонда защиты прав дольщиков Республики Татарстан в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что приговором Московского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (126 эпизодов).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., приговор Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 в части его осуждения по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям (в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) отменено, уголовное дело в данной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Постановлено этот же приговор частично изменить:

в описании деяний описательно-мотивировочной части приговора – уточнить размер ущерба, причиненный 15-ти преступлениям, который составляет в отношении потерпевших ФИО6 – 2 401 000 рублей, ФИО7 – 2 210 000 рублей, ФИО8 – 2 231 800 рублей, ФИО9 – 2 244 000 рублей, ФИО10 – 2 934 800 рублей, ФИО11 – 1 778 400 рублей, ФИО12 – 3 427 600 рублей, ФИО13 – 2 040 000 рублей, ФИО14 – 2 919 700 рублей, ФИО15 – 1 338 000 рублей, ФИО16 – 11 148 000 рублей, ФИО17 – 1 850 000 рублей, ФИО18 – 5 075 400 рублей, ФИО19 – 2 401 000 рублей, ФИО20 – 3 594 800 рублей;

переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 3-м преступлениям в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО15 на часть 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №207-ФЗ). Признать по данным преступлениям смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба и по каждому преступлению назначить наказание в виде штраф в размере 300 000 рублей;

переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 36-ти преступлениям в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО19, ФИО6, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО26, ФИО13, ФИО37, ФИО20, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО12, ФИО50 (наследницы ФИО51), ФИО9, ФИО52, ФИО53, ФИО54 – на часть 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от --.--.---- г. №207-ФЗ). Признать по данным преступлениям смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба и по каждому преступлению назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 78-ти преступлениям в отношении ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО14, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО17, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО18, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО10, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО117, ФИО118, ФИО7. ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, Е.Э, Зиберт, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131 – на часть 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №207-ФЗ), по каждому преступлению назначить наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей;

в связи с истечением сроков давности, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, от назначенных наказаний по части 1 статьи 159.4 и части 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить;

переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 2-м преступлениям в отношении ФИО16, ФИО132 и ФИО133 на часть 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №207-ФЗ), по каждому преступлению назначить 4 года лишения свободы;

в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по 2-м преступлениям в отношении ФИО16, ФИО132, ФИО133 и по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по 3-м преступлениям в отношении ФИО134, ФИО135, ФИО8 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не указаны в фабуле обвинения и в приговоре, не являлись предметом рассмотрения и доказывания в рамках уголовного дела. ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в дальнейшем переименованное в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий») по данному уголовному делу не был признан потерпевшим либо гражданским истцом.

Доказательства, что ППК «Фонд развития территорий» действует от имени потерпевших и в их интересах, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, что право требования имущественного ущерба, установленного приговором Московского районного суда ... ..., перешло к истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что в целях защиты прав обманутых дольщиков во исполнение поручений Президента Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерации – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (в дальнейшем переименованное в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий»).

Из выписки из протокола заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства (заочное голосование) №№-- следует, что принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от --.--.---- г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО Фирма «Свей» (... ...) и предоставлено согласие на совершение сделок, предусматривающий безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам, на основных условиях согласно приложению.

Согласно приложению к протоколу заседания Наблюдательского совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства от --.--.---- г. № №--, размер финансовой помощи: под размером Финансовой помощи до подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера Финансовой помощи к Соглашению понимается сумма не более 2 315 431 051,67 рублей, НДС не облагается.

Объем финансовой помощи за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и средств Компенсационного фонда, составляет 1 342 950 009,97 рублей.

Объем финансовой помощи за счет имущества, сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации, составляет 972 481 041,70 рублей.

Из представленных платежных документов следует, что ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», были перечислены денежные средства в Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан участников долевого строительства в размере 2 778 018 921,46 рублей.

Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО фирма «Свей» (... ...) предоставлено согласие на совершение сделок, предусматривающий безвозмездную передачу имущества Фонда третьим лицам.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными обстоятельствами для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, и для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда являются сам факт причинения вреда, виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В рассматриваемом случае, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку направление денежных средств на завершение строительства многоквартирных домов на безвозмездной основе, само по себе не свидетельствуют о том, что убытки ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» явились прямым следствием преступных действий ФИО1.

Напротив, привлечение финансовых инвестиций для завершения объектов незавершенного строительства являлось целевой деятельностью ППК «Фонд развития территорий», предусмотренной статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исполнением принятых обязательств по договору, заключенному между истцом и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства.

Так, --.--.---- г. между ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО Фирма «Свей».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего соглашения Фонд предоставляет Финансовую помощь застройщику: денежные средства в общей сумме в отношении объектов не более 2 315 431 051,67 рубль, НДС не облагается, в том числе суммы финансирования, предоставленные застройщику за счет средств компенсационного фонда в порядке, предусмотренном законом о ППК.

Из пунктов 3.1, 3.5 данного соглашению следует, что финансовая помощь предоставляется Фондом на цели финансирования Мероприятий в отношении объектов застройщика-банкрота, в том числе для возмещения расходов застройщиков, а также для погашения застройщиком судебных расходов, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета Республики Татарстан субсидий Фонду на соответствующий календарный год для осуществления мероприятий.

Финансовая помощь предоставляется Фондом застройщику частями в пределах сумм субсидий, получаемых фондом в соответствии с законодательством о федеральном бюджете на текущий год и плановый период, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации о бюджете Республики Татарстан в отношении объектов.

В приложении №-- к соглашению о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО фирма «Свей» от --.--.---- г. № №-- предусмотрен перечень объектов незавершенного строительства.

Следует отметить, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится обособленный спор (№ №--) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО136 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, в рамках которого ППК «Фонд развития территорий» и Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства привлечены к участию по делу.

Постановлением Арбитражного суда Кассационной инстанции №-- от --.--.---- г., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №№-- отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ППК «Фонд развития территории» избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение26.05.2022