Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 66500 руб. на срок < > месяцев. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 96912 руб. 86 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга – 47465 руб. 08 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 3274 руб. 79 коп., размер комиссий за предоставление кредита – 38728 руб. 27 коп., размер убытков (неуплаченных процентов) – 7444 руб. 72 коп.

На основании ст.15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 96912 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3154 руб. 02 коп. (госпошлина за подачу данного искового заявления), убытки в сумме 1554 руб. 36 коп.(госпошлина, уплаченная за подачу заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обеспечил явку своего представителя, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что признает сумму долга, не признает убытки банка, убытки по взысканию госпошлины по судебному приказу, считает взыскание комиссии незаконным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена заявка на открытие банковского счета в размере 66500 руб. 00 коп. по < >% годовых сроком на < > месяцев.

Факт предоставления истцом денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Банк» заключило с ответчиком кредитный договор применительно к требованиям ст. 435, п.п.2,3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.п. 1.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 96912 руб. 86 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга – 47465 руб. 08 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 3274 руб. 79 коп., размер комиссий за предоставление кредита – 38728 руб. 27 коп., размер убытков (неуплаченных процентов) – 7444 руб. 72 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, основан на условиях кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310,809, 810, 811,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление кредита применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с ФИО1 ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

В силу изложенного, требование истца о взыскании комиссий за предоставление кредита 38728 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1554 руб. 36 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа не являются результатом виновных действий ответчика. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» до обращения с настоящим иском предъявлял требования к ФИО1 в порядке главы 11 ГПК РФ. Таким образом, банк сам избрал способ защиты своего нарушенного права. При этом, ФИО1 воспользовалась своим правом возражений против исполнения судебного приказа. Из светокопии определения мирового судьи по судебному участку № < > Басманного района г.Москвы следует, что размер долга был заявлен к ФИО1 в сумме 96957 руб. 01 руб., из каких сумм была сформирована банком эта сумма задолженности, включала ли она суммы комиссий, не указано.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 58184 руб. 59 коп., из которых размер задолженности по оплате основного долга – 47465 руб. 08 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 3274 руб. 79 коп., размер убытков (неуплаченных процентов) – 7444 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1945 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 58184 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме 1945 руб.54 коп.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2013 года.

Судья И.Д. Цыбульская