Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 29 января 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 1 300 000 рублей под 25,6% годовых. В настоящее время у истца, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ухудшилось финансовое положение, в связи с ухудшением предпринимательской деятельности, так как в стране кризис. Низкий доход ООО «<данные изъяты>» подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью субъектов малого предприятия за 2014 год, имеется задолженность в налоговой службе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию налогов и сборов, включая пени. 04 декабря 2014 года истец стала получать пенсию по старости, в связи с чем не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту в полном объеме. В связи с чем истец 14 июля 2015 года обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой изменить или расторгнуть кредитный договор, прекратить распределение персональных данных, вернуть незаконно удержанные комиссии и предоставить полную информацию по задолженности, на которую ответа не поступило. Поскольку до прекращения истцом предпринимательской деятельности она имела намерение погасить кредит в полном объеме, что сейчас выполнить не предоставляется возможным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2014 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения истцом в порядке ст.39 ГПК РФ 16 декабря 2015 года были уточнены ранее заявленные исковые требования. С учетом уточнения истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ-24».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08 июня 2015 года) исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель ответчика ЗАО «ВТБ-24» - ФИО3 (доверенность №2517 от 01 октября 2015 года со сроком действия до 12 февраля 2020 года) представил суду возражения на исковое заявление, указав о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, поскольку нарушений прав потребителя в действиях банка не усматривается, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №23 по Красноярскому краю, генеральным директором которого является ФИО1 (л.д.10).

Также в судебном заседании установлено, что 29 января 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 1 300 000 рублей под 25,6% годовых (л.д.6-9).

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления ФИО1, в период действия кредитного договора произошло изменение материального положения истца, ссылаясь на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые были заведомо непредвидимыми. Доводы истца о том, что ухудшение материального положения являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут быть приняты судом во внимание и являться основаниями для расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, заключение указанного кредитного договора было совершено по волеизъявлению как стороны заемщика, так и со стороны кредитора ЗАО «ВТБ-24», при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, т.е., каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «<данные изъяты>» следует, что финансовое положение ООО в 2014 году изменилось. Имеется задолженность в налоговой службе, в связи с чем возбуждено исполнительное производство по взысканию налогов, сборов, включая пени (л.д.11,12,13,14).

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора с учетом приведенных истцом оснований в исковом заявлении, которые существенно изменили обстоятельства, имевшие место при заключении договора, так как перечисленные доводы не входят в перечень оснований, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ. Заключая кредитный договор, истцу были известны его условия, она не была лишена возможности вносить свои условия как сторона кредитного договора, предусматривающие исполнение денежного обязательства в валюте Российской Федерации. При этом изменение финансового положения не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении в силу п.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова