Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6208/2019 по иску ФИО1 к Управе Центрального административного округа города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Центрального административного округа города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о взыскании убытков в размере 322 715 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов за проведение экспертизы по оценке стоимости аренды автомобиля в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 427 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на указанном автомобиле к своему дому № по <адрес>, загрузил в нее дрова, чтобы отвезти на дачу. Около 14 часов к машине подъехали незнакомые люди, начали погрузку автомобиля на эвакуатор, пояснив, что это распоряжение администрации Центрального округа. Истец объявил, что является собственником автомобиля, показал подтверждающие документы, пытался препятствовать незаконному изъятию у него автомобиля. Представитель администрации на это неотреагировал, машину увезли на эвакуаторе. Осуществляя поиски автомобиля в течение суток, истец выяснил, что его автомобиль был изъят как бесхозное имущество по устному распоряжению должностного лица Управы ЦАО г. Тюмени ФИО3 Истец не согласен с тем, что его автомобиль мог быть расценен в качестве бесхозного имущества, поскольку, на него имеются все необходимые документы, в том числе о техосмотре и действующий страховой полис. Никаких административных правонарушений с использованием указанного ТС, истец не совершал. Ссылаясь на положения КоАП РФ, истец указывает, что задержание транспортного средства должно быть прекращено непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством. Изъятие у истца автомобиля происходило без составления протокола о задержании ТС, что говорит о незаконности действий ответчика. На обращение истца ответчиком был дан ответ, что изъятие автомобиля было произведено на основании Постановления администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№пк «Об утверждении порядка выявления, эвакуации, хранения и распоряжения брошенными транспортными средствами». Автомобиль, принадлежащий истцу, на момент его изъятия, не содержал ни одного признака, по которому он подпадал бы под действие указанного Постановления. На неоднократные обращения истца к ответчику в письменном виде, ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику Управе ЦАО г. Тюмени официальную претензию о возврате его автомобиля. Однако, в возврате автомобиля ему было отказано, автомобиль не был выдан, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд о возврате ему его имущества. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управу ЦАО г. Тюмени вернуть истцу автомобиль. Только, после вынесенного апелляционного определения Управа ЦАО г. Тюмени выдала ему автомобиль. Он считает, что администрация грубо и беспричинно нарушила его права собственника. Кроме того, его автомобиль является для него источником существования, так как он на нем работает, обеспечивает свою семью, использует автомобиль в качестве технического средства для удовлетворения бытовых нужд по содержанию дома в других хозяйственных целях. На основании определения суда автомобиль был истцу возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль был изъят из его незаконного владения на срок 395 дней. В этот период, в результате незаконного изъятия автомобиля, истец не имел возможности им пользоваться, чем ему были причинены убытки, которые он оценивает в размере рыночной стоимости арендной платы за использование его автомобиля. Согласно экспертному отчету № «Об оценке объекта оценки», выполненному ООО «Вектор», рыночная стоимость арендной платы за использование его автомобиля составила в размере 322 715 рублей за весь период незаконного изъятия и удержания его автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управы ЦАО г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Тюменское городское казначейство» города Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта первичного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, установлено, что автомобиль занесен снегом, долгое время без движения. К акту приложена – фото таблица.

Согласно акту первичного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль с государственным регистрационным знаком № установлено, что автомобиль занесен снегом, долгое время без движения (отсутствуют следы протектора колес), в транспортном средстве имеется свободный доступ (приоткрыто стекло правой передней двери). Ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО» ФИО5 сделан вывод, что транспортное средство обладает признаками, указанными в п. 14 Порядка о брошенных транспортных средствах.

Как пояснил в судебном заедании представитель ответчика Управы ЦАО г.Тюмени эвакуация принадлежащего истцу вышеуказанного транспортного средства с обочины автомобильной дороги, расположенной адресу: <адрес>, осуществлялась не в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а в рамках правоотношений, связанных с выявлением, эвакуацией, хранением, вскрытием и распоряжением брошенными транспортными средствами на территории города, урегулированных постановлением Администрации города Тюмени от 24.04.2008 N 47-пк« (далее - Постановление АГТ N 47-пк).

Постановление N 47-пк является муниципальным нормативным правовым актом, принятым (изданным) в пределах компетенции Администрации города, который устанавливает нормы права (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере благоустройства территории города Тюмени. Указанное постановление Администрации города Тюмени, как следует из положений пунктов 1.1 и 1.2, разработано на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации. местного самоуправления в Российской Федерации», решения Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 "о Правилах благоустройства территории города Тюмени», в целях организации благоустройства территории города Тюмени, реализации положений ГК РФ и определяет процедуру выявления, установления собственников транспортных средств, эвакуации, временного хранения, вскрытия, приемки в муниципальную собственность города Тюмени брошенных транспортных средств на территории города Тюмени.

Согласно действовавшей на момент эвакуации транспортного средства истца редакции пункта «ц» части 1 статьи 13 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06,2008 N2 81, запрещается допускать наличие брошенных, разукомплектованных транспортных средств на улицах, дворовых территориях, детских игровых, хозяйственных спортивных площадках, в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях, на территории городских лесов, лесопарков;

Эвакуация транспортного средства истца была осуществлена на основании Постановления N 47-пк.

Постановление N 47-пк является действующим муниципальным нормативным правовым актом Администрации города Тюмени. Нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц, В связи с этим, действующее законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия, установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно положениям статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации», нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения решений, аннулирующих такие нормы.

Статья 225 ГК РФ, давая понятие бесхозяйной вещи, определяет порядок приобретения права собственности на бесхозяйные движимые вещи, сформулировав отсылочную норму (пункт 2 содержит отсылки к иным статья ГК РФ), а также процедуру обращения в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей.

В силу положений статьи 130 ГК РФ транспортные средства к недвижимым, вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) не относятся, а являются движимыми вещами. В данном случае положения Постановления N 47 коррелируются с положениями статьи 226 ГК РФ, определяющей порядок обращения движимых вещей, брошенных собственником или иным образом оставленных им с целью отказа от права собственности на них (брошенных вещей), в собственность других лиц.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Постановления N2 47-пк под брошенным транспортным средством понимается транспортное средство, длительно (более 15 календарных дней подряд со дня составления акта первичного осмотра транспортного средства, находящееся без движения и обладающее одним или совокупностью из нижеперечисленных признаков: разукомплектованность - отсутствие одного или нескольких конструктивных элементов транспортного средства: двери, колеса, стекла, капота, крышки" багажника, крыла, шасси, иных узлов, агрегатов, деталей; транспортное средство является местом скопления мусора, веток, листьев, снега, а также отсутствуют следы протектора шин (в зимний период); наличие свободного доступа в транспортное средство; отсутствие государственных регистрационных знаков; видимые повреждения шин.

Как следовало из акта первичного осмотра транспортного средства истца, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждалось фото-таблицей к указанному акту, транспортное средство является местом скопления снега, долгое время, находясь без движения.

Истец, в исковом заявлении ссылаясь, в том числе на положения статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, утверждает, что ущерб в виде упущенной выгоды причинен ему в результате незаконных действий управы ЦАО, связанных с изъятием у него автомобиля и невозвращением ему в последующем автомобиля без оплаты за нахождение на штрафной стоянке. Размер упущенной выгоды рассчитан исходя их рыночной стоимости арендной платы за использование принадлежащего истцу автомобиля (817 рублей в сутки) за период со дня эвакуации транспортного средства до даты его фактической выдачи истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (395 дней).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец утверждает, что эвакуированное транспортное средство является его источником средств существования, так как он на нем работает, обеспечивает свою семью, используя автомобиль в качестве технического средства для удовлетворения бытовых нужд по содержанию дома и в других хозяйственных целях.

Как следует из материалов дела истец первый раз обратился к ответчику с письменным обращением вернуть ему эвакуированное транспортное средство лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 48 дней после эвакуации транспортного средства.

Письменный ответ на указанное обращение направлено истцу Управой ЦАО ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка получения эвакуированного транспортного средства (при условии оплаты расходов, связанных с эвакуацией и хранением транспортного средства).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В Постановлении от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ указывает, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для, восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды в форме неполучения арендной платы, факт наличия причинно-следственной связи между действиями управы ЦАО по эвакуации транспортного средства истца и заявленными им убытками в виде упущенной выгоды, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управе Центрального административного округа города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 июля 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин