Решение № 2-6208/2015 от 03.02.2016 Подольского городского суда (Московская область)

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Городского округа Подольск об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от чужого имущества, переносе забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения о границах указанного земельного участка:

Средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек составляет 0.1 м.;

признать за ним право собственности на земельный участок при доме № по <адрес> площадью 515 кв.м. в следующих границах:

Средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек составляет 0.1 м. Требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО7 произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1481 кв.м., находящегося при указанном доме. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел указанного земельного участка, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 451 кв.м., при этом описание поворотных точек границ земельных участков в решении отсутствует. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником по завещанию к ее имуществу, наследство фактически принял, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен. Постановке на кадастровый учет препятствует наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о границах, содержащиеся в ГКН, не соответствуют его фактическим границам. Наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах данного земельного участка подтверждается решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО4 и ФИО5 Полагает, что для устранения препятствий в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка необходимо внести изменения в сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется кадастровая ошибка, в связи с чем, обратился с иском в суд.

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым требованием к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 776 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязании ФИО3 освободить данный земельный участка от его имущества и имущества арендаторов на земельном участке площадью 515 кв.м. <адрес>, а также осуществить перенос принадлежащих ему (ответчику) заборов, ограждений, иных имеющихся строений и сооружений в соответствии с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № Требования мотивируют тем, что кадастровые границы земельного участка площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, являются ранее учтенными и внесены в ГКН в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в материалах межевания, на основании которых был произведен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержится письменное согласование границ указанных земельных участков как смежных. В то время как границы земельного участка ФИО3 площадью 515 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями законодательства и не являются учтенными в ГКН, участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на участке ФИО3 осуществляется противоречащая назначению участка предпринимательская деятельность, а именно, ремонт и обслуживание грузовых транспортных средств, в том числе их мойка аппаратами высокого давления и малярные работы. Ввиду чего истцами и ответчиком был возведен забор на части земельного участка, призванный ограничить засорение земельного участка и повреждения имущества истцов с возможным отступлением в сторону уменьшения площади участка истцов. Считают, что часть их земельного участка необоснованно попала в фактическое пользование ответчика и в настоящее время заставлена ремонтным оборудованием и ремонтируемыми автомобилями, что нарушает их право собственности из-за сокращения фактической площади их земельного участка, в связи с чем, вынуждены обратиться со встречным иском в суд.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№), его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчики - ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№), их представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленных уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании против признания за ФИО3 права собственности на земельный участок в порядке наследования не возражала, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Третье лицо - ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.№

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 Земельного Кодекса РФ, объекта земельных отношений являются земельные участки.

В силу ст.11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из положений ст.60 Земельного Кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем, согласно ч.1-4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на следующие жилые помещения в <адрес>: помещение № кухня площадью 10.6 кв.м. лит.А2., помещение № жилая площадью 14.5 кв.м. лит.А., помещение № пристройка площадью 6.6 кв.м. лит.а1., помещение № пристройка площадью 1.1 кв.м. лит.а1., помещение № пристройка площадью 2.5 кв.м. лит.а1; за ФИО3 признано право собственности на следующие жилые помещения в доме № по проспекту <адрес>: помещение № кухня площадью 8.5 кв.м.лит.А3., помещение № жилая площадью 16.2 кв.м. лит.А1., помещение № пристройка площадью 5.7 кв.м. лит.а2., сарай лит.Г1., сарай лит.Ж; за ФИО7 признано право собственности на следующие жилые помещения в доме № по <адрес>: помещение № кухня площадью 10.3 кв.м. лит.А2; помещение № жилая площадью 14 кв.м. лит.А., помещение № пристройка площадью 3.7 кв.м. лит.а., помещение № пристройка площадью 9.9 кв.м. лит.а., сарай лит.Г., сарай лит.Г2; за ФИО2, ФИО3, ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о реальном разделе земельного участка удовлетворены; произведен реальный раздел земельного участка при доме № по <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м. при доме № по <адрес> в следующих границах: <данные изъяты>.; за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м. при доме № по <адрес> в следующих границах: <данные изъяты> м.; за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 23 кв.м., обремененный правами ФИО2, при доме № по <адрес> в следующих границах: <данные изъяты> (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО14 удостоверено завещание, составленное ФИО2, которая все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает сыну, ФИО3, зарегистрировано в реестре за № (л.д№

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО14, ФИО3 выдана справка №, согласно которой на основании поданного ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ею заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес> (л.д.№

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о внесении изменений удовлетворены; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельного участка ФИО13 площадью 800 кв.м. при <адрес> с кадастровым номером №, согласно схеме № землеустроительной экспертизы (л.д.№

В материалы дела представлена копия кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№), а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка общей площадью 776 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). В материалы дела представлена кадастровая выписка в отношении указанного земельного участка (л.д.№

Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству представителя истца землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1100 кв.м. (схема №); на схеме № показан один из возможных вариантов наложения границ земельного участка площадью 515 кв.м. при доме № по <адрес> в соответствии с решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на границы участков по фактическому пользованию - наложение произведено путем наибольшего схождения границ участков воспроизведенных по решению Подольского городского суда на фактическое пользование с учетом сведений ГКН как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (КПТ №),так и актуальных сведений ГКН; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО5, составляет 779 кв.м. (схема 1). Согласно правоудостоверяющим документам, а также данным ГКН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 776 кв.м., что на 3 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, при допустимых 10 кв.м., таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ГКН; фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоудостоверяющим документам и данным ГКН, имеет место наложение кадастровых границ участка с земельным участком с кадастровым номером №, на фактические границы участка ФИО3, площадь наложения составляет 39 кв.м. (схема №), такое несоответствие фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; постановка земельного участка площадью 515 кв.м., расположенного при доме № по <адрес> на кадастровый учет без изменения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером возможна (схема №); на схеме № показан один из возможных вариантов определения границ земельного участка площадью 515 кв.м., расположенного при <адрес>, с учетом соблюдения площадей земельных участков согласно правоустанавливающим документам; местоположение строений, зданий и сооружений, в том числе, незавершенных строительством, возведенных на территории земельных участков согласно правоустанавливающим документам отображено на схеме № (л.д.№

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 заключение поддержала, показала, что при проведении экспертизы установлено, что границы земельного участка не соответствуют фактическим границам, такое несоответствие фактических границ земельных участков данным ГКН носит характер кадастровой ошибки и подлежит исправлению, данный факт также подтверждается заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Лагуна», а также схемой от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Кадастровая инженерия». Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела из единого земельного участка при доме № и, соответственно, имеют общую границу. Таким образом, устранить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно путем внесения изменений в данные ГКН относительно координат характерных точек границ участка. Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в ГКН, исправлена кадастровая ошибка, что касается земельного участка с кадастровым номером №, то этого сделано не было. Фактически земельный участок ФИО3 может быть поставлен на кадастровый учет по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но кадастровая ошибка не будет устранена. При определении площади и границ земельного участка ФИО3 были учтены границы земельного участка при доме №, установленные решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учтена особенность расположения фундамента, данные ГКН по земельному участку при доме № с кадастровым номером №, а также границ между участком ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, определенная по существующему ограждению. При исправлении кадастровой ошибки, забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером №, останется стоять на своем месте.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Суд с учетом собранных по делу доказательств, основываясь на экспертном заключении, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010205:29 в следующих координатах:

Средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек составляет 0.1 м.

Разрешая требование о внесении изменений в сведения ГКН относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд считает установленным факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат указанного земельного участка, и согласно представленному экспертом варианту, устранение наложения осуществляется путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, суд признает требование ФИО3 о внесении изменений в сведения ГКН относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя указанное требование, суд не может согласиться с возражениями представителя ФИО5 и ФИО4, что кадастровые границы земельного участка площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ранее учтенными и внесены в ГКН в соответствии с требованиями законодательства, тогда как границы земельного участка ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не являются учтенными в ГКН, поскольку они опровергаются заключением эксперта, который установил наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, суд руководствуется ст.218 ГК РФ, на основании которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В силу требований ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд признает, что земельный участок является наследственной массой, поскольку на момент смерти принадлежал ФИО2ФИО3 после смерти матери фактически принял наследственное имущество, поскольку пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, в установленным законом срок обратился с заявлением к нотариусу ФИО14 Кроме того, в материалы дела представлена копия завещания, составленного ФИО16, которая все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает сыну, ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и признает за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м. при доме №<адрес> с кадастровым номером № в границах, определенных экспертом на схеме № заключения, в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей ФИО2.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от чужого имущества, переносе забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной сил.

ФИО18 и ФИО4 в материалы дела представлены неоднократные заявления в Администрацию г.Подольска, Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области по вопросу ненадлежащего содержания ФИО3 территории по адресу: <адрес> (л.д№

Постановлением и.о.дознавателя 4 ОП МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3, владелец земельного участка по адресу: <адрес>, использует землю не по назначению. С ДД.ММ.ГГГГФИО3 открыл по указанному адресу предприятие ООО «Рустранс», по профилю «деятельность автомобильного грузового транспорта», организовал автогараж, автомойку и авторембазу, где систематически производятся ремонтные работы, автопокраска, ежедневная мойка «Керхером» грузовых и легковых автомобилей. С территории ООО «Рустранс» постоянно стекает машинное масло и шампунь во двор гр. ФИО17, в результате чего, в подвале ее дома № появились грунтовые воды, образовались трещины на стен (л.д.№). Постановлением заместителя Подольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО17 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по ее обращению о незаконной предпринимательской деятельности ФИО3, а также на бездействие сотрудников 4 ОП МУ МВД России «Подольское» при проведении доследственной проверки и несвоевременном уведомлении о принятом процессуальном решении, удовлетворена частична (л.д.№

Суд, оставляя без удовлетворения встречные требования ФИО18, ФИО4, исходит из того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, устранение вышеуказанного несоответствия возможно путем внесения изменений в координаты характерных точек границ земельного участка ответчиков, с учетом фактического землепользования и значения площадей по правоустанавливающим документам. ФИО18, ФИО4 при рассмотрении настоящего дела не представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства нарушения их прав, как собственников земельного участка площадью 776 кв.м. при доме № по <адрес> с кадастровым номером №, со стороны ФИО3, собственника земельного участка площадью 515 кв.м. при доме № по <адрес> с кадастровым номером № в частности, доказательств факта чинения ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком ФИО18 и ФИО4

Доводы ФИО18 и ФИО4 о том, что часть их земельного участка попала в фактическое пользование ФИО3 и в настоящее время заставлена ремонтным оборудованием и ремонтируемыми автомобилями, суд признает несостоятельным.

Требование о переносе забора, расположенного на земельном участке ФИО3, в соответствии с кадастровыми границами земельного участка суд также признает подлежащим оставлению без удовлетворения, так как экспертом установлено, что при определении площади и границ земельного участка ФИО3 были учтены границы земельного участка при доме № установленные решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учтена особенность расположения фундамента, данные ГКН по земельному участку при доме № с кадастровым номером №, а также границ между участком ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, определенная по существующему ограждению. При исправлении кадастровой ошибки, забор, установленный по границе земельного участка с кадастровым номером №, останется стоять на своем месте, что свидетельствует об отсутствии фактического запользования части земельного участка ФИО18 и ФИО4

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от чужого имущества, переносе забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Городского округа Подольск об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м. при доме № по <адрес> с кадастровым номером № в следующих границах:

Средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек составляет 0.1 м.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010205:29 в следующих координатах:

Средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек составляет 0.1 м.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от чужого имущества, переносе забора в соответствии с кадастровыми границами земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина