Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Потехина М.А. к Потехину М.А., Потехиной М.А. о признании квартиры совместной собственностью, определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тунгокоченского нотариального округа Забайкальского края Яковенко Н.В. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В свидетельстве указано, что наследство состоит из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и подтверждат возникновение его прав общей долевой собственности на указанное наследство, право собственности на <данные изъяты> долю. Истец с размером доли равной <данные изъяты>, в общей долевой собственности в праве на наследство по закону, на квартиру по указанному адресу, не согласен. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и его отец Потехин А.И. на совместные денежные средства купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Котова М.А.Совместные денежные средства, на которые была приобретена квартира, Потехин А.И. и Потехин В.А. получали из работы в РТС, СИЭН, «8 сетей», устанавливали спутниковое оборудование, цифровое телевиденье, монтировали интернет в школах удаленных сел. Право собственности на купленную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано на Потехина А.И., с согласия заявителя так как в целях экономии денежных средств на поездку в г. Читу и расходов на проживание, для заключения сделки купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру, в г. Читу поехал Петехин А.И. Впоследствии Потехин А.И. хотел переоформить право собственности на указанную квартиру на своего внука, сына истца – Потехитна Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению последним совершеннолетия. В ДД.ММ.ГГГГ года Потехин А.И. заболеет и ДД.ММ.ГГГГ умер, оформить право собственности на Потехина Э.В. не успел. В настоящее время наследники по закону ответчики Потехин В.А. и Потехина М.А. претендуют на равные с истцом доли в праве на наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец считает, что указанная квартира является совместной собственностью истца и Потехина А.И., в которой истцу принадлежит ? доли указанного имущества, поскольку квартира приобреталась на совместные с Потехиным А.И. денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ истец единолично, из средств семейного бюджета, без участия ответчиков оплачивал все коммунальные расходы, связаннее с содержанием квартиры. Ответчики Потехин В.А. и Потехина М.А. не участвовали в приобретении указанной квартиры и каких-либо средств на ее покупку не выделяли. Истец полагает, что включение квартиры, в наследственную массу как собственности одного Потехина А.И. нарушает его права. С учетом изложенного просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью Потехина Э.В. и Потехина Александра Иннокентьевича. Поделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между Потехиным Э.В. и Потехиным Э.В. в равных долях по ? доли каждому. Исключить из наследственной массы ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Потехину Э.В..

Согласно уточнений требований, истец просит признать за Потехиным В.А. право на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

В судебном заседании истец Потехин В.А. и его представитель по доверенности Шестаков В.Г. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, что квартиру они купили с отцом на общие деньги, оформили в собственность отца, так как на заключении договора он сам не смог присутствовать, так как его вызвали на работу. Однако на момент заключения договора, он не возражал против передачи в собственность квартиры отцу, так как был уверен, что в будущем эту квартиру отец перепишет на своего внука, на сына истца, о чем они договаривались до покупки квартиры. Завещание отец не оставлял, потому как на эту тему при жизни не говорили.

Ответчики Потехин В.А. и Потехина М.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истец не доказал, что квартира приобреталась в совместную собственность с Потехиным А.И.

Третье лицо Потехина Е.Н. просила удовлетворить заявленные исковые требования, пояснила, что при ее супруг истец Потехин В.А. и его отец Потехин А.И. при жизни договаривались купить совместно квартиру в г.Чите, которую потом передать их сыну. Ей известно со слов супруга, что квартира куплена на деньги ее супруга и его отца. За весь период времени они улучшили квартиру, сделали ремонт. В то время, ее супруг с отцом уехали в г.Читу для покупки квартиры, супруг вернулся через три дня один, сказал, что отец остался оформлять квартиру. Они с супругом были уверены, что квартира будет принадлежать их семье в будущем.

Третье лицо Потехин Э.В. и нотариус Яковенко Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Нотариус Яковенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовым М.А. «Продавец» и Потехиным А.И. «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом по указанному договору является то, что Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес> (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора установлено, что по соглашению сторон продажная цена указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Покупатель оплачивает Продавцу при подписании настоящего Договора. Залог Продавца на указанную квартиру не регистрируется.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Кроме того, право собственности Потехина А.И. на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Потехин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тунгокоченсокго района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Из материалов наследственного дела Потехина А.И. следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>

Из содержания справки нотариуса Яковенко Н.В № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Потехина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Завещание Потехина А.И. не имеется. Наследниками по закону на основании ст. 1142 ГК РФ являются: сын Потехин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Потехин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник по праву представления на основании п.2 ст. 1142 ГК РФ – внучка Потехина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которой Потехин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято всеми наследниками в установленный законом срок. Потехиной В.А. и Потехину В.А., по их личному заявлению выдано свидетельство о праве на наследство по закону в причитающихся им долях, в одной третей доле каждому, на принадлежащее Потехину А.И., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>

Заявляя требования о праве на ? доли в праве спорную квартиру, истец утверждает, что квартира была приобретена на совместные деньги с отцом в равных долях.

Между тем, данный довод истцом не подтвержден. Так, истцом не подтвержден документально факт получения заработной платы в период совместной работы с отцом до совершения сделки. Суду не представлено каких-либо трудовых либо гражданско-правовых договоров, свидетельствующих о факте выполнения работ, а равно и расчетных документов, свидетельствующих о получении заработной платы как истца, так и Потехина А.И.

Ссылка истца на свидетельские показания безосновательна в виду следующего.

Так, из показаний свидетеля Бурдинской О.А. следует, что Потехины всегда, когда приезжали в г.Читу останавливались в ее квартире. В ноябре-декабре лет 6-7 назад в ее присутствии истец Потехин В.А. передавал своему отцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Чьи это деньги она точно сказать не может.

Свидетель Трухина Г.И. пояснила, что ей известно о том, что ее брат Потехин А.И. покупал квартиру в г.Чите, говорил, что в будущем будет жить в ней со своим внуком. По ее мнению истец с отцом работал вместе, чтобы заработать на квартиру.

Свидетель Некрасов А.И. пояснил, что был другом Потехину А.И.. Он, Потехин А.И. и истец работали лет 7-8 назад вместе (точный период не может назвать). В какое-то время Потехин А.И. сказал, что берет квартиру на заработанные деньги, в которой потом будут жить вместе с внуком.

Таким образом, допрошенные свидетели ни каждый в отдельности, ни в совокупности, не представили суду достоверных сведений о материальном вложении истца в приобретении квартиры в половинной сумме. Сам по себе факт передачи в один из дней, со слов свидетеля Бурдинской, истцом своему отцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ее присутствии не является доказательством.

Из материалов дела следует, что как в период поиска Потехиными квартиры в городе Чите, так и в момент ее приобретения на счетах Потехина А.И., открытых в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в достаточном размере для приобретения спорной квартиры и оплаты ее стоимости продавцу, что подтверждаются отчетом о всех операциях по банковским счетам Потехина А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам по себе довод истца о совместном приобретении квартиры опровергается наличием права собственности на квартиру только у Потехина А.И., при этом доводы истца по своей сути направлены на не признание истцом действительности данной сделки.

Между тем, в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Истцом в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между Потехиным А.И. и истцом Потехиным В.А. в отношении правового режима спорной квартиры, который бы свидетельствовал о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон. Договор купли-продажи спорной квартиры заключался только Потехиным А.И., право собственности на квартиру зарегистрировано за ним же в установленном законом порядке.

При этом истец Потехин В.А. каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора, а также регистрации права собственности на квартиру на имя Потехина А.И. до ДД.ММ.ГГГГ года не имел. Сам договор не оспорил в установленном законом порядке.

Довод стороны истца о том, что он не мог присутствовать при оформлении сделки безоснователен, поскольку истец при наличии своего волеизъявления на участие в сделке, не лишен был права оформить от своего имени на имя отца соответствующую доверенность, либо иным способом обеспечить свое участие в оформлении сделке.

Так же суд не признает и довод стороны истца о том, что Потехин А.И. хотел в дальнейшем данную квартиру переоформить на своего внука – сына истца, поскольку данное волеизъявление не отражено в завещании либо в каком-либо письменном документе, а потому не может иметь правового значения для данного спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потехина В.А. к Потехину В.А., Потехиной В.А. о признании квартиры совместной собственностью, определении долей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Павлова А.В.