Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана, ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации города Абакана, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем садовый дом, площадью 12,5 кв.м., признании за собой права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на территории садового товарищества «Березка» (ранее «Знание») по адресу: <адрес>, д. 22 (ранее: <адрес>, 69) расположен земельный участок, на указанном участке имеется садовый дом площадью 12,5 кв.м. Указанное имущество принадлежало его деду ФИО6, а после смерти – матери ФИО7, однако права на объекты оформлены не были. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти истец являлся несовершеннолетним. После смерти ФИО7 он принял наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ, поскольку с 1981 года его семья непрерывно владела указанным участком и домом. Однако постановлением администрации г. Абакана земельный участок передан ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 и его представитель Игольникова В.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили, неоднократно уточнили, а также изменили основание иска, указав, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, не знал о наличии наследственного имущества до декабря 2016 года, дополнительно к первоначально заявленным требованиям просили восстановить срок для принятия наследства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 22 (кадастровый №) и находящегося на нем здания (кадастровый №); истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу недвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нем здание); прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нем здание); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нем здание).

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства указал, что в течение 6 месяцев со дня смерти матери истец наследство принять не мог по уважительным причинам, так как истцу на день смерти наследодателя было 15 лет, до своего совершеннолетия истец находился в детском доме, а потом проживал с попечителем. О наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти матери истца, известно не было, так как право собственности на объекты недвижимости за наследодателем зарегистрировано не было, а имеющееся имущество ФИО7 в полном объеме растратила при жизни. После ее смерти каких-либо личных вещей, мебели, украшений, иного не осталось, истцу не передано, обязательства ФИО7, неисполненные ко дню смерти, истцом не исполнялись. По наступлению совершеннолетия, у истца было тяжелое материальное положение, так как истец не имел работы, состоял на учете в центре занятости. О том, что после смерти деда и матери осталось имущество в виде земельного участка и здания, истец узнал в декабре 2016 года, обнаружив карточку учета строений и сооружений и членскую книжку, выданную на имя ФИО6. Вступить в фактическое владение и пользование земельным участком и зданием истец не имеет возможности, поскольку собственником указанного недвижимого имущества стал ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, доводы иска и дополнений к иску поддержал. Суду пояснил, что, когда был маленьким, при жизни деда ФИО6 бывал на дачном земельном участке, помнит, что на нем располагался двухэтажный садовый дом. Также пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где умерла мать истца, движимого имущества, предметов обстановки, принадлежавших его матери, также не имелось. Предметы домашнего обихода и старая мебель остались от прежних хозяев жилой комнаты. Все личные вещи матери истца, представляющие какую-либо ценность, были проданы ею самой при жизни. После достижения совершеннолетия, истцу была приобретена квартира, а также приватизирована указанная комната в общежитии с последующей реализацией указанного имущества, однако денежные средства были потрачены на приобретение иного жилья.

В судебном заседании представитель истца адвокат Игольникова В.А., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала, привела доводы иска и уточнений к иску. Пояснила, что после смерти матери истца никакого имущества не осталось. Истцу не было известно о наличии спорного недвижимого имущества, истцу не было разъяснено, что имеется 6-месячный срок для вступления в наследство. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истец не обращался. После обращения за юридической помощью к адвокату было установлено, что земельный участок и садовый дом не были включены в наследственную массу после смерти матери, поскольку имущество не было зарегистрировано за наследодателем ФИО6. Истец считал, что наследственное имущество после смерти матери отсутствует, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. По истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, какие-либо иные пресекательные сроком законом не предусмотрены. Также пояснила, что, скорее всего, имела место переадресация земельного участка, который ранее имел адрес: <адрес>. 69 на участок № 22, однако доказательств указанному не имеется. В настоящее время земельный участок имеет адрес: <адрес>, 22. Настаивала на признании прав истца на участок с адресом: <адрес>, 22, поскольку на указанном участке зарегистрировано строение на имя ФИО7

В судебное заседание ответчик Администрация города Абакана представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика Администрации города Абакана ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 обратился в Администрацию города Абакана с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в частную собственность, представив необходимые документы. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2 не имелось. Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ указанному лицу был предоставлен земельный участок, площадью 592 кв.м., расположенный <адрес> 22. С учетом изложенного, Администрация города Абакана не признала исковые требования, просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Абакана.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации города Абакана.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации города Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поясняла, что Администрация города Абакана не располагает сведениями о предоставлении земельного участка ФИО6 либо иным лицам, также не располагает сведениями о переадресации указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен ФИО2 на законных основаниях. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Считали, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока. Препятствий для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства у истца не имелось. Также истец не доказал, что фактически принял наследство матери. Считали, что оспариваемое постановление, вынесенное Администрацией города Абакана, законно. Истцом не представлено доказательств нарушения норм закона указанным постановлением. На момент предоставления ФИО2 в собственность спорного земельного участка, на нем располагался разрушенный строительный вагончик, земельный участок был заброшенным. В настоящее время на земельном участке построен жилой дом, который отличается по площади от строения, которое зарегистрировано в ГУП РХ УТИ за ФИО6 Право собственности на жилой дом ФИО2 в Росреестре не зарегистрировано, однако имеются доказательства расходов, произведенных в связи со строительством, в размере более 2 000 000 руб.. Полагали, что истец не представил доказательств тождественности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> 69 и по адресу: <адрес> 22, а также <адрес>, 29. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5 данной статьи).

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предусмотрены статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в силу положений которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно информации СНО «Подсинее» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда, членами СНО «Подсинее», в пользовании которых находится садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, 22, являлись в период с 1982 по декабрь 2014 ФИО6; с января 2016 по настоящее время ФИО2

Сведения об изменении адреса земельного участка (<адрес>, 69 / 22) не представлено.

Согласно карточке Абаканского бюро технической инвентаризации строений и сооружений, расположенных на участке № 69, <адрес>, на указанном земельном участке, площадью 600 кв.м., имеются строения (домик, веранда, мансарда, теплица, уборная, забор), площадь застройки составляет 42,9 кв.м. Карточка оформлена на имя ФИО6

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ УТИ следует, что объект - садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> 22, числится на имя ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге под номером №.

ФИО6 являлся членом садоводческого товарищества Березка Знание, с предоставлением земельного участка <адрес> 69. Членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. Членская книжка содержит сведения о внесении ФИО6 платы за отвод земли, членские взносы за период с 1981-82 года; с 1985 по 2004 года.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из протокола отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от 16.01.2016, ФИО6 исключен из членства СНО, а ФИО2 принят в члены СНО, с предоставлением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 22.

Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2, на основании заявления, предоставлен в частную собственность для ведения садоводства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 22, кадастровый №, площадью 592 кв.м., (выписка от 18.01.2016 из протокола отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от 16.01.2016).

К заявлению о предоставлении указанного земельного участка ФИО2 приложил: межевой план земельного участка, выписку от 18.01.2016 из протокола отчетного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от 16.01.2016; копию гражданского паспорта, копию ИНН.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Росреестре по РХ 31.03.2016, что следует из Выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2016.

Согласно кадастровой выписке от 17.12.2015 Росреестра по РХ по адресу: <адрес> 22, расположен садовый домик, имеющий 2 этажа, материал наружных стен кирпичные, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1989, площадь строения 12,5 кв.м.

По ходатайству истца судом истребованы сведения о зарегистрированных правах иных лиц на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 69.

Согласно представленных данных, земельный участок с адресом <адрес> 69, кадастровый № (уточненная площадь составила 649 кв.м.) постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен иному лицу - ФИО10 в частную собственность для ведения садоводства (заключение правления СНО «Подсинее» от 14.11.2014).

Ссылаясь на выписку из реестровой книги ГУП РХ УТИ о регистрации прав на садовый домик по адресу <адрес> 22 за ФИО6, выписку из ЕГРПН, представитель истца настаивал на удовлетворении требований в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <адрес>, 22, исключая вероятность принадлежности объектов недвижимого имущества ФИО6, права на которые зарегистрированы за ФИО10

Согласно информации от 20.12.2017 на запрос суда, представленному Администрацией города Абакана, ранее (до обращения ФИО2 и ФИО10), земельные участки по адресам: <адрес> 69; <адрес>, 22, каким-либо садовым обществам не предоставлялись.

Наследником ФИО6 являлась его дочь ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО6, его дочь ФИО7 указала на наличие наследственного имущества в виде садового домика, расположенного <адрес>, 29.

Из наследственного дела следует, что земельный участок № 69 (№ 29, № 22) <адрес>, в наследственную массу ФИО6 не вошел.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7 имущество, право на которые у ФИО7 возникли в порядке наследования, реализовано ФИО7, о чем свидетельствуют соответствующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Сведений о наличии иного имущества у ФИО7 на момент ее смерти не представлено.

Истец ФИО1 приходится ФИО7 сыном, о чем представлено повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО7 наследственное дело не заводилось. Доказательств фактического принятия наследственного имущества ФИО1 после смерти ФИО7 материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал и в судебном заседании пояснял, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, к нотариусу не обращался, поскольку не знал о существовании наследственного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 22, на чем также настаивала адвокат Игольникова В.А.. О наличии спорного имущества узнал в декабре 2016 года. Разночтение в указании адреса земельного участка (<адрес>, 69 и <адрес>, 22) объяснял возможной переадресацией.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство, истцом указано отсутствие сведений до декабря 2016 года о существовании наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 22.09.2017, о чем проставлен соответствующий штамп на первой странице искового заявления. Требование о восстановлении срока для принятия наследства истцом заявлено в ходе рассмотрения дела 20.11.2017.

Таким образом, истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства по истечению шестимесячного срока, установленного законодателем со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ дата смерти наследодателя ФИО7); по истечении шестимесячного срока с момента наступления совершеннолетия ФИО1 ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, законодатель не относит к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества и его наличии.

Вместе с тем, истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства также по истечении шестимесячного срока со дня установления наличия наследственного имущества (декабрь 2016 года), что указано истцом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО7, и признании истца ФИО1 принявшим наследство, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия прав наследодателя ФИО6 на момент его смерти на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> 22, включении имущества в наследственную массу.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 22 и находящийся на нем дом, площадью 12,5 кв.м., признании за собой права собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем дом, площадью 12,5 кв.м в порядке наследования; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу недвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нем здание); об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нем здание).

Вместе с тем, истец ФИО1 не наделен правами по оспариванию постановления Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку постановление не нарушает прав и интересов истца, не являющегося собственником объекта недвижимости, в отношении которого принято постановление.

Предъявляя требования о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу <адрес> 22, истребовании участка из незаконного владения, ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав в отношении указанного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ, правом истребования имущества из незаконного владения наделен только собственник имущества, объем прав которого определен ст. 209 ГК РФ.

Доказательств наличия таких прав у истца суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Случаи принудительного изъятия имущества у собственника прямо предусмотрены законом, их перечень является закрытым.

В судебном заседании не представлено доказательств наличия оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: <адрес> 22.

Учитывая, что ходе судебного разбирательства не представлено доказательств незаконности владения ответчиком ФИО2 недвижимым имуществом (земельным участком и расположенным на нем зданием), а также доказательств наличия прав ФИО1 на оспаривание владения ФИО2, оспаривание постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения указанных исковых требований ФИО1, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество (земельный участок и расположенное на нем здание) отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 26.12.2017.

Судья А.Н. Берш