Решение № 2-6209/2013 от 15.07.2013 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

Дело № 2-6209/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 июля 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что размер удержаний из его заработной платы составляет 50%, оставшаяся сумма меньше прожиточного минимума, в связи с чем, требование о взыскании исполнительского сбора не может быть исполнено в силу сложившейся жизненной ситуации.

Представитель УФССП по г. Сыктывкару против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, исходя из следующего.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № ... по исполнению решения суда о взыскании кредитных платежей в пользу ООО ... в размере ... рублей ... копеек.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

Постановлением от ** ** ** года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления об окончании исполнительного производства от взыскателя.

    По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 15 ст. 30 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Возбуждение исполнительного производства после окончания основного исполнительного производства возможно лишь по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 ст. 30)..

Как следует из материалов дела, до окончания исполнительного производства, 21.03.13 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы неисполненного, поэтому 31.05.13 года исполнительное производство по данному постановлению было законно и обоснованно возбуждено.

Довод заявителя о невозможности исполнения постановления от ** ** ** года без нарушения его имущественных прав суд полагает несостоятельным. Взыскание исполнительского сбора производится по правилам ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение не может быть обращено на часть заработка, остающуюся у должника. Сумма исполнительского сбора исчислена правильно в соответствии с частью 3 ст. 112 указанного закона.

Как разъяснил в пункте 28 Пленум Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих совершении судебным приставом-исполнителем действий или бездействия, нарушающего права должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от ** ** ** года о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ** ** ** года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья                         Нагибина Е.Л.