Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удача Плюс" к ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Удача Плюс" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Удача Плюс" принадлежит 7/10 доли закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 3/10 доли ранее принадлежали ФИО1, который обращался в Новочеркасский городской суд с иском об определении порядка пользования вышеуказанной закусочной, и выделе доли в натуре. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, после чего он обратился в суд с иском к ООО "Удача Плюс" о выделе доли в натуре путем взыскания стоимости 3/10 долей в сумме 3083048 рублей, а также о взыскании арендной платы в сумме 1124686 рублей. В процессе рассмотрения данного дела ФИО1 продал 3/10 доли ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и отказался от исковых требований в части выдела доли в натуре путем взыскания стоимости 3/10 долей в сумме 3083048 рублей. В настоящее время дело судом приостановлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной закусочной. Только после проведения, указанной экспертизы можно будет определить стоимость 3/10 доли закусочной. Однако, после приобретения 3/10 доли закусочной <данные изъяты> ответчик стал требовать у учредителя ООО "Удача Плюс" ФИО4 выплатить ему стоимость его доли в сумме 3500000 рублей. В связи с тем, что ни учредитель ООО "Удача Плюс" ФИО4, ни само общество, не намерены выкупать 3/10 доли за требуемую ответчиком сумму, ФИО3 стал угрожать ФИО4 и членам его семьи физической расправой и причинением обществу материального ущерба, в связи с чем, ФИО4 вынужден был обратиться с заявлением полицию, которая, на его заявление не отреагировала. <дата> примерно <время> ФИО3 пришел в закусочную и пытался прорваться в служебное помещение, где находятся денежные средства и материальные ценности общества. Пришлось вызывать полицию, после чего ФИО3 ушел. Однако, <дата> примерно в <время> он в сопровождении нескольких человек прибыл в закусочную, перегородил вход в нее столами и не пускал посетителей. Сотрудники закусочной вновь вызвали полицию. Но и после посещения полиции в этот же вечер он вновь в сопровождении нескольких мужчин и в присутствии вневедомственной охраны вновь блокировал вход в закусочную. Несмотря на неоднократные обращения учредителя ООО «Удача Плюс» в полицию, никакого ответа получено им не было. <дата> учредитель ООО "Удача Плюс" ФИО4 вынужден был обратиться с заявлением в УФСБ РФ по Ростовской области и в УФСБ РФ. Противоправные действия ФИО3 препятствуют ООО "Удача Плюс" осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с Уставом общества, что ведет к причинению обществу материального ущерба. Факт чинения препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности со стороны ответчика подтверждается заявлениями учредителя ООО "Удача Плюс" в адрес полиции и УФСБ, аудиозаписями и видеозаписями. Также данное обстоятельство, могут подтвердить свидетели. Истец просит обязать ФИО3 лично или через уполномоченных лиц не чинить каких-либо препятствий ООО "Удача Плюс" в осуществлении предпринимательской деятельности и пользовании закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>. Запретить ФИО3 доступ в служебные помещения закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий по доверенности, и адвокат Сбитнева Г.А., действующая по ордеру, просили исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес ответчика с уведомлением о вручении и СМС-извещением. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителей истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд читает, что исковые требования ООО "Удача Плюс" к ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что закусочная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Удача Плюс» с долей в праве собственности 7/10 и ФИО3 с долей в праве 3/10.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> следует, что основным видом деятельности ООО «Удача Плюс» является деятельность ресторанов и кафе, учредителем общества является ФИО4, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО2

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, согласовании работ, обязании предать ключ, определении порядка пользования, отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Удача Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты арендной платы, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО «Удача плюс» к ФИО1 о взыскании расходов по содержанию общей долевой собственности, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.

3/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение «закусочная», расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО1 принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11).

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 45 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушают его право собственности или законное владение. Причем субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении деятельности ООО «Удача Плюс», а именно, ограничивается доступ граждан в помещение закусочной, осуществляются попытки проникновения в служебные помещения, где находятся денежные средства и материальные ценности, что подтверждается обращением в дежурную часть ГУ МВД России по РО <дата> и <дата> (талон-уведомление), обращением ФИО4 с заявлением в порядке ст.141 УПК РФ <дата> и <дата>.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ в судебном заседании исследованы аудиозаписи от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и видеозаписи от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, расшифровки аудиозаписей приобщены к материалам дела. Представленными аудио- и видеозаписями истец подтверждает чинение ответчиком препятствий ему при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с установлением факта чинения ответчиком препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Удача Плюс" к ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, удовлетворить.

Обязать ФИО3 лично или через уполномоченных лиц не чинить препятствий ООО «Удача Плюс» в осуществлении предпринимательской деятельности и пользовании закусочной <данные изъяты>, расположенной <адрес>.

Запретить ФИО3 доступ в служебные помещения закусочной <данные изъяты>, расположенной <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркасский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья: Е.В.Вербицкая