Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 о возложении обязанности совершить нотариальное действие, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО3 о возложении обязанности совершить нотариальное действие, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что обратилась к нотариусу ФИО3 за совершением нотариальных действий – удостоверить решение единственного учредителя » (изменить адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа » с внесением изменений в п. 1.5 Устава »); удостоверить подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014).

Данные документы, подпись на которых необходимо удостоверить, составлены, составлены ФИО2 самостоятельно. Нотариусом отказано в оказании нотариальных услуг без оплаты услуг правового и технического характера.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус дал разъяснения о необходимости оплаты правового и технического характера для совершения нотариального действия, который истец считает незаконным и необоснованным.

Просила обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальные действия согласно установленным тарифам без оплаты услуг правового и технического характера:

- удостоверить решение № единственного учредителя ООО »;

- удостоверить подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014);

- взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требование поддержала, суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в заявлении.

Нотариус ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО1 полагала, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с каким-либо ходатайством не обращался. Представлены документы о страховании гражданской ответственности нотариуса ФИО3

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя Нотариальной палаты Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 10 части 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункта 1 статьи 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ№ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено из пояснений ФИО2, она обратилась к нотариусу ФИО3 с просьбой удостоверить решение единственного учредителя » (изменить адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа » с внесением изменений в п. 1.5 Устава ООО ») и удостоверить подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014).

Перед обращением к нотариусу она самостоятельно распечатала указанную форму, заполнив все необходимые разделы и реквизиты. На руках у неё был пакет учредительных и регистрационных документов по организации в оригиналах, что устраняло необходимость каких либо дополнительных проверок, получения выписок и иных технических действий.

В связи с этим она заявила, что не нуждается в дополнительных услугах правового и технического характера, от которых при обращении к нотариусу и отказалась.

Нотариус ФИО3 сообщила, что в соответствии с действующим законодательством услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, что следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва нотариуса ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении решения № единственного учредителя ООО «» от 21.014.2021 г., подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014).

К заявлению приложила текст решения от ДД.ММ.ГГГГ: об изменении адреса постоянного действующего исполнительного органа с внесением изменений в п. 1.5 Устава; о дополнении п. 7.5 Устава об указании способа подтверждения решений; об утверждении новой редакции Устава; о регистрации изменений.

В связи с изложенным не представилось возможным установить, решение какого конкретно содержания истец хотела удостоверить, о чем истцу было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были подготовлены письменные разъяснения порядка совершения нотариального действия, порядка оплаты нотариального тарифа до совершения нотариального действия и было сообщено, что нотариус не отказывает в совершении нотариального действия, а не вправе их совершать без соответствующей оплаты.

ФИО2, обращаясь в суд, считает отказ в совершении нотариального действия необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно части 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (часть шестая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ).

В соответствии с частью 7 ст. 22 названных Основ размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть седьмая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ).

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности. Нотариальные тарифы (государственная пошлина) обязательные платежи, взимаемые нотариусом за совершение нотариальных действий, подлежат государственному регулированию и являются единым для всех нотариусов Российской Федерации.

Выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата удостоверенного нотариального акта.

Выполнение указанных действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии со ст.25 названных Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст.30 Основ федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера каждого субъекта Российской Федерации.

Решением Общего собрания членов Нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты за оказание услуг правового и технического характера на 2021г., в соответствии с п. 18 установлена плата за услуги правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица в размере 1 916 рублей. Тариф за данное нотариальное действие установлен п.п. 21 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере 200 рублей.

Таким образом, совершение нотариусом ФИО3 указанного заявителем нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера, означало бы, что совершение такого действия противоречило бы закону.

ФИО2 в своём заявлении указывает на то, что услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О-О, в котором сказано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Вместе с тем, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, на которое ссылается ФИО2, не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются неотлагательным элементом нотариального действия. Речь в Определении Конституционного Суда идет о другом - о предоставлении таких услуг вне рамок нотариального действия, только в этих случаях такие услуги могут осуществлять по волеизъявлению лица, обратившегося к нотариусу.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-КГ 18-3 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Таким образом, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в настоящее время выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Принимая во внимание, что для нотариального удостоверения решения единственного учредителя » (изменить адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «» с внесением изменений в п. 1.5 Устава ООО ») и свидетельствования подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014), ФИО2 необходимо было оплатить услуги правового и технического характера, от чего она отказалась, нотариус ФИО3 не имела права на удостоверение представленного ею решения и свидетельствования подлинности подписи на заявлении, в связи с чем, её действия являются законными.

Приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 об обязании удостоверить решение и засвидетельствовать подлинность её подписи на форме №Р113014, не подлежат удовлетворению, поскольку требование заявителя не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в её пользу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гура к нотариусу нотариального округа ФИО3 о возложении обязанности совершить нотариальные действия согласно установленным тарифам без оплаты услуг правового и технического характера: удостоверить решение № единственного учредителя », удостоверить подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2022 года.

Судья Е.В. Бурова