Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего – Алимирзоева З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о восстановлении на работу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работу.

В обосновании иска указал, что приказом Министра внутренних дел по республике Дагестан ФИО2 от 28 мая 2013 года за №944 л/с он отстранен от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования.

Основанием его отстранения указаны: п.3.ч.2 ст.73 ФЗ №342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и приказ МВД России от 25.06.2012 года №630 «Об утверждении порядка временного отстранения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей».

Ему лично не известно и ему не разъяснили, в связи с какими возникшими конфликтами интересов я отстранен от занимаемой должности. Никаких конфликтов в его службе нет и не было. Какая-либо служебная проверка моей деятельности не была назначена. Ему лично никто не разъяснил, в связи, с чем он отстранен от занимаемой должности.

Указанные в ст.73 ФЗ №342 от 30 ноября 2012 года основания для его временного отстранения от занимаемой должности отсутствуют.

Приказ МВД по РД от 28 мая 2013 года №944 1/с издан во время нахождения его на больничном с 27.05.13г. по 14.06.13г.

Просит считать приказ Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 28 мая 1013 года об его отстранении незаконным и необоснованном и восстановить его на работу на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Республике Дагестан.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по РД ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что приказом МВД по РД от 28.05.2013 г. № 944 л/с истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования с 27.05.2013 г. Истцом пропущен срок обращения в суд предусмотренный статьей 392 ТК РФ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд о восстановлении нарушенного права в течение 3 месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве. С момента отстранения от службы до обращения в суд прошло более 6 месяцев. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, пропуск срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В материалах личного дела, адрес проживания истца указан <...> «а», согласно справке о доходах <...> однако по указанным адресам истец не проживал. В связи с тем, что истец фактически проживал по адресу <адрес> (дом охранялся сотрудниками ППСП), по данному адресу истцу было направлено письмо с приложением приказа об отстранении (копия письма и почтовой квитанции и конверта прилагаются). Истец не мог не знать о своем отстранении, по его рапорту в период отстранения ему приказом МВД по РД от 19.06.2013 г. №1090 л/с в соответствии с ФЗ № 5 - 1995 г. «О ветеранах» представлялся отпуск без сохранения заработка, кроме того, истец сам представил суду приказ об отстранении от исполнения служебных обязанностей. ФИО1 просит в иске восстановить его на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД указывая, что приказ был издан в период его нетрудоспособности. Однако оспариваемым приказом, ФИО1 не был ни уволен, ни перемешен по должности в порядке дисциплинарного взыскания, отстранение от должности не является дисциплинарным взысканием (увольнением) с ним трудовые отношения не прекращались и ФЗ от 20.11.2011 г. № 342 «О службе в ОВД РФ.. .» не запрещает отстранение от службы в период временной нетрудоспособности. Родной брат истца начальник полиции УМВД РФ по г. Махачкале ФИО4 подозревался в совершении преступления. Согласно должностному регламенту ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава оперативных подразделений полиции МВД и куратором территориальных ОВД по занимаемой должности (пункты 1.2 и 3.9). Таким образом, истец по занимаемой должности являлся одним из прямых руководителей ФИО4 (брат истца, начальник полиции УМВД РФ по г. Махачкала) и соответственно возникал конфликт интересов, в связи, с чем Ашиков З.М. был отстранен от исполнения служебных обязанностей по пункту 3 части 2 статьи 73 ФЗ от 20.11.2011 г. «О службе в ОВД РФ.. .» (в связи с возникновением конфликта интересов). Согласно статьи 71 ФЗ от 20.11.2011 г. «О службе в ОВД РФ.. .» конфликт интересов в органах внутренних дел - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Приказом Министра внутренних дел по республике Дагестан от 28 мая 2013 года за №944 л/с ФИО1 отстранен от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования.

Приказом Министра внутренних дел по республике Дагестан от 27.07.2013 года за №1327 л/с в предыдущий приказ изменен частично: посчитано, что ФИО1 отстранен от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования с 27 мая 2013г.

Основанием для отстранения ФИО1 от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД указаны: п.«3» ч.2 ст. 73 ФЗ №342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и приказ МВД России №630 от 25.06.2012 года «Об утверждении порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской федерации от выполнения служебных обязанностей».

Как следует из приказа Министра внутренних дел по республике Дагестан от 28 мая 2013 года за №944 л/с ФИО1 отстранен от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» конфликт интересов в органах внутренних дел (далее - конфликт интересов) - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Согласно п.8 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов устанавливается Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 (ред. от 02.04.2013) «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным этим же Указом Президента РФ предусмотрено, что вопросы о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов рассматриваются аттестационными комиссиями с участием государственного служащего. Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии

в 3-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий (бездействий), которые можно было бы квалифицировать в соответствии указанной нормой закона как конфликт интересов, а также доказательства, подтверждающие рассмотрение этого вопроса на заседании аттестационной комиссии и принятие каких-либо мер по урегулированию конфликта интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО5 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра внутренних дел по Республике Дагестан № 944 л/с от 28 мая 1013 года об отстранении от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РД в связи с возникновением конфликта интересов - до его урегулирования.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Республике Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня окончательного принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.