Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Финанс+» (далее-истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор займа №-ПТС, дополнительное соглашение к договору займа № от 27.02.2013г., дополнительное соглашение к договору займа № от 29.03.2013г., дополнительное соглашение к договору займа № от 28.04.2013г., дополнительное соглашение к договору займа № от 30.05.2013г., дополнительное соглашение к договору займа № от 30.06.2013г., дополнительное соглашение к договору займа от 30.07.2013г., дополнительное соглашение к договору займа от 29.08.2013г., дополнительное соглашение к договору займа от 28.09.2013г., на основании которых Истец предоставил ответчику сумму займа в размере 31000 рублей под 0,7% в день, со сроком возврата до 27.10.2013г.

Заемные средства были выданы ответчику 29.01.2013г. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2013г.

Сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены.

общая сумма (заем и проценты), подлежащая возврату составляет 226228 рублей, из которых 31000 руб.- сумма займа, 235228 рублей- проценты за пользование займом за период с 29.01.2013г. по 18.01.2016г.

В силу ст.333 ГК РФ истец уменьшил размер процентов за пользование займом до 150 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма долга ФИО1 по договору займа составляет 181 000 рублей (31000 рублей сумма займа+ 150000 рублей-проценты за пользование займом)

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа 29.01.2013г. стороны заключили договор залога №-З, по условиям которого ответчик передает Истцу в залог автотранспортное средство марки ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, VIN <***>, госномер <***>. Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в размере 150000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 181000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4820 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, VIN <***>, госномер <***>, установив начальную продажную цену при продаже на публичных торгах в размере 150000 рублей.

Представитель истца «Инвест Финанс+» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Финанс+» (далее-истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор займа №-ПТС, на основании которого Истец предоставил ответчику сумму займа в размере 31000 рублей под 0,7% в день, со сроком возврата не позднее 27.02.2013г. (л.д.12-13)

Заемные средства были выданы ответчику 29.01.2013г. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.01.2013г.(л.д.22)

Кроме того, между сторонами вышеуказанного договора заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 27.02.2013г., согласно которого срок действия договора займа продлен на 30 дней. Установлено также, что проценты и сумма займа выплачиваются заемщиком не позднее 29.03.2013г. (л.д.14)

Дополнительным соглашением № к договору займа от 29.03.2013г. действие договора займа продлено еще на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Дополнительным соглашением № к договору займа от 28.04.2013г. стороны продлили действие договора займа еще на 30 дней, до 28.05.2013г. (л.д.16)

Дополнительным соглашением № к договору займа от 30.05.2013г. действие договора займа сторонами продлено еще на 30 дней (до 29.06.2013г.) (л.д.17)

Дополнительным соглашением № к договору займа от 30.06.2013г. действие договора займа продлено на 30 дней, т.е. до 29.07.2013г. (л.д.18).

Дополнительным соглашением к договору займа от 30.07.2013г. действие договора займа продлено также на 30 дней- до 28.08.2013г. (л.д.19).

Дополнительным соглашением к договору займа от 29.08.2013г. действие договора займа вновь продлено сторонами на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. действие договора займа продлено на 30 дней-до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа №-ПТС между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор о залоге №-З, по условиям которого транспортное средство: автомобиль ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> передается в залог залогодержателю (л.д.23-26).

Пунктом 1.2 договора о залоге предусмотрено, что в силу закона, по настоящему договору залогодержатель (Истец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.3.1 договора о залоге на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 150000 рублей.

Предмет залога остается в пользовании залогодателя. Во исполнение договора залога ответчик передал Истцу оригинал паспорта транспортного средства (л.д.27)

Согласно п.4.1 договора о залоге обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе обязательства, по возврату займа, уплате процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых, по уплате неустойки в виде пени, возмещение убытков, по возмещению необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацией.

Автомобиль марки Lada, ВАЗ-211440, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя 11183, 4867961, № кузова №, цвет светло-серебристый металл, Паспорт ТС №<адрес> от 24.03.2008г. принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности (л.д.28-29)

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 31000 рублей (л.д.13).

В нарушение условий договора займа заемщик в установленные договором сроки сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом усматриваются основания для взыскания суммы займа и процентов за пользование займом за весь период просрочки исполнения обязательств. Так, заемщиком ФИО1 не возвращена сумма займа в установленные договором сроки и не уплачены проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в связи с чем по договору образовалась задолженность по возврату займа в сумме 181000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 181000 руб., в том числе: 31000 руб.-сумма основного долга, 150000 руб.- сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, предоставленным Истцом.

Расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО1 суду не представил.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке, при свободном волеизъявлении собственноручно подписаны как договор займа, так и договор о залоге, обязательства по возврату займа не исполнены, суд считает, что исковые требования Истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4820 рублей. (л.д.6)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4820 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Инвест Финанс+» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» задолженность по договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181000 (Сто восемьдесят одна тысяча) рублей, возврат государственной пошлины 4820 (Четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Lada», ВАЗ-211440, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя 11183, 4867961, № кузова №, цвет светло-серебристый металл, Паспорт ТС №<адрес> от 24.03.2008г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Солдатова