Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Родионова В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 г. и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № 2-620/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в размере 175784 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в размере 208 485 рублей 86 копеек, из которой: 65634 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 78633 рубля 33 копейки – сумма процентов, 64218 рублей 05 копеек – штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 31516 рублей 55 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 175 784 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 715 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО1, через представителя Родионова В.А., поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку считает, что истец пропустил срок исковой давности. Считает, что о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору истцу стало известно в сентябре 2015 года, после того как ответчиком не был произведен очередной обязательный платеж. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.2018 г.. В период трехлетнего срока исковой давности нельзя включить срок с ДД.ММ.ГГГГ2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2018 г., период, когда истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку данное заявление было подано после истечения срока исковой давности. При рассмотрении дела ответчик просит применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Его представитель – адвокат Родионов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал возражения на исковое заявление, просит применить по данному иску последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что действительно его доверитель ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили указанный выше кредитный договор, платежи ответчиком вносились, последний платеж по кредиту прошел в августе 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ.2015 года ФИО1 был внесен очередной платеж в сумме 4852 рубля по кредиту, однако он на счет не поступил, поскольку у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. После этого ФИО1 перестал оплачивать кредит. Полагает, что банк узнал о нарушенном праве уже в сентябре 2015 года, имел право взыскать сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, но этого не сделал. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, уже за пределами трехлетнего срока для взыскания задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, поэтому данный срок не исключается из срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности для предъявления данного иска и взыскании задолженности истек, поэтому просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Родионова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ФИО1 на потребительские цели кредит в сумме 85000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ2019 года; полная стоимость кредита составляет 24,53 % годовых.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 указанного Договора, в случае совершения клиентом операций по осуществлению оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 сотых годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца (пп.6 п. 1 Договора).

Согласно пп. 12 п. 1 Кредитного Договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора; с заемщика взыскивается неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять (пп. 14 п. 1 Договора). Заемщику был открыт счет № № и оформлена карта № (п. 3 Кредитного Договора).

Согласно выписке по счету банковской карты №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ2014 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.2015 года, с кредитным лимитом 85000 рублей, и выписке по счету №№ («До востребования»), открытого ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, ДД.ММ.ГГГГ.2014 года ответчиком списаны со счета банковской карты
№ № на счет № № («До востребования») денежные средства в сумме 85000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ2014 года данные денежные средства ФИО1 были сняты со счета № № («До востребования»).

Согласно выписке по счету банковской карты № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.2015 года ответчиком ФИО1 производилось пополнение счета банковской карты для погашения задолженности по Кредитному Договору ежемесячно примерно в одно и то же число (20-22 числа каждого месяца); последнее пополнение счета – ДД.ММ.ГГГГ.2015 года Из выписки по счету № № («До востребования») последнее пополнение счета произошло ДД.ММ.ГГГГ.2015 года в сумме 4855 рублей; ответчиком также представлена квитанция о внесении очередного платежа по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.2015 года в сумме 4852 рубля; сведений о поступлении данных денежных средств на счет кредитной карты материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на вышеуказанных условиях и выполнения истцом условий договора, нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом также установлено, что кредитную карту №№, выпущенную истцом на имя ответчика, ФИО1 получил, активировал, воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последнее пополнение банковской карты осуществлялось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.2015 года в сумме 4 852 рубля, в дальнейшем пополнение счета не осуществлялось, обязательные платежи не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, задолженность ответчика по кредитному договору составила 175784 рубля 36 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД – 2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ.2018 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование, в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года, что подтверждается списком
№ № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года. До настоящего времени данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в судебный участок № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года в размере 175 507 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 07 копеек; 22.10.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-1110/2018 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО2 от 29.11.2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Ответчик ФИО1 и его представитель возражают против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий Кредитного договора усматривается, что погашение данного кредита производится ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца, следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был определен сторонами периодом в срок до 20 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ2015 года, представленной в материалы дела истцом, следует, что последнее пополнение счета банковской карты произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.2015 года в сумме 4 852 рубля, после ДД.ММ.ГГГГ.2015 года по кредитной карте никаких банковских операций не производилось.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) Банку было известно после ДД.ММ.ГГГГ.2015 года, когда ответчиком обязательный платеж не был произведен. Право предъявления требования о досрочном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки возникло у банка ДД.ММ.ГГГГ.2015 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился за судебной защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.2019 года (исковое заявление поступило в Касимовский районный суд Рязанской области почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.2019 года). Также из материалов дела следует, что 38 дней имело место рассмотрение данного требования мировым судьей (с ДД.ММ.ГГГГ.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.2018 года).

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был определен ранее ДД.ММ.ГГГГ.2016 года (ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. – 38 дней), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек. Следовательно, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ.2016 года.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с исключением из нее суммы, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2016 г.

В рамках искового заявления истец также просил взыскать штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Разрешая данный вопрос, суд также приходит к выводу, что по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежат следующие суммы: основной долг – 51504,47 руб. (65 634,48 – 14130,01), просроченные проценты и проценты на основной долг – 45551,11 руб. (78 633,33 – 32744,04 - 338,18); сумма штрафных санкций – 26596,08 руб. (31516,55 - 4920,47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма задолженности в размере 123651,66 рублей.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 года в размере 123651,66 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов по уплате госпошлины в размере 4 715 руб. 69 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3318,26 рублей (123651,66 -100000)х0,5%+3200).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в сумме 123651 (сто двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 51504 (пятьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля 47 копеек, просроченные проценты и проценты на основной долг – 45551 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек, штрафные санкции – 26596 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова