Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ДАТА ответчиком ФИО1 были нанесены побои. Материалы по данному факту полицией <> были переданы в мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 был признан виновным по <> и привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу ДАТА, после рассмотрения жалобы ФИО2 в Саяногорском городском суде. В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены убытки на оплату услуг представителя в сумме <>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <>

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <>.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном <> от ДАТА в отношении ФИО2 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормами ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения указанного дела ИП ФИО3 оказана юридическая помощь: ознакомление с материалами дела в полиции <>, представление интересов ФИО1 во время дачи объяснений участковому, ознакомление с материалами дела у мирового судьи, представление интересов ФИО1 в процессе у мирового судьи, представление интересов ФИО1 в Саяногорском городском суде при рассмотрении жалобы ФИО2

Расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО3 в размере <> подтверждается квитанциями № на сумму <>, № на сумму <>, № на сумму <>, № на сумму <>

Суд учитывает при решении вопроса о взыскании убытков (расходов на оплату услуг представителя), возникших в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общее правило о полном возмещении убытков с учетом положений ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ не исключает возможности судебной оценки фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых истцом сумм. Заявленные к взысканию убытки - это процессуальные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) подлежат положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. № 725-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной ФИО3 работы, время, затраченное ею на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы убытков, объем произведенной представителем работы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ознакомление с материалами дела в полиции <>, представление интересов ФИО1 во время дачи объяснений участковому, ознакомление с материалами дела у мирового судьи, представление интересов ФИО1 в процессе у мирового судьи: ДАТА (продолжительность процесса 1 час), ДАТА (20 минут), ДАТА (30 минут), ДАТА (1 час 50 минут), ДАТА (12 минут), ДАТА (10 минут), ДАТА (50 минут), представление интересов ФИО1 в Саяногорском городском суде ДАТА при рассмотрении жалобы ФИО2, суд в соответствии с принципом разумности определяет к взысканию сумму убытков (расходов на оплату услуг представителя) в размере <>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020