Гражданский кодекс часть 1

12 октября 2020 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что 15 сентября 2018 года между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 262 506 рублей 00 копеек для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» автомобиля марки Toyota Camry, №.

Согласно условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 12,80 %, срок возврата кредита – 18.09.2023 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 597 руб. 08 коп. 17 числа каждого месяца, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № АN18/50325 от 15.09.2018 г., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль Toyota Camry, № кредитору в залог с установленной согласованной стоимости автомобиля в размере 2 034 000, 00 рублей.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 18 сентября 2018 года.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитора.

По состоянию на 16 июня 2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № № 15 сентября 2018 года составляет 1 088 970,50 рублей РФ.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 1 088 970 рублей 50 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 644 рубля 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Camry, №, год изготовления 2018, принадлежащий на праве собственности ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дне слушания дела, собственноручно подписанной ответчиком.

Ответчик ФИО1-А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что 04 октября 2019 года она приобрела у ФИО2 за наличный расчет автомобиль Toyota Camry. На момент приобретения ни о каких ограничениях ей известно не было. Просила признать её добропорядочным приобретателем и отменить решение об ограничении регистрационных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2018 года между ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 262 506 руб. 00 коп., под 12,80% годовых, сроком на 60 месяцев (до 18 сентября 2023 г.).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заёмщик обязан производить погашение кредита 17 числа каждого месяца, в размере 28 597 руб. 08 коп.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов взимается неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 26 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки Toyota Camry, 2018 г.в., идентификационный номер (№, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 2 034 000, 00 рублей.

18 сентября 2018 года банком была внесена информация о залоге вышеуказанного автомобиля, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 29).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 12), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 29), копией паспорта транспортного средства (л.д. 30-31), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 38-49), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 50-54), копией договора купли продажи автомобиля от 29 июля 2018 года (л.д. 55-57), графиком платежей (л.д. 58-60), выпиской по счету за период времени с 17 сентября 2018 года по 27 июля 2020 года (л.д. 65-68),

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 16 июня 2020 года составляет 1 088 970 руб. 50 коп. из них: задолженность по кредиту - 1 017 716 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам – 61 959 рублей 86 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам – 9 294 рубля 05 копеек (л.д. 11).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: Toyota Camry, №, 2018 г.в.

Согласно п. 26 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от 15 сентября 2018 года обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки Toyota Camry, 2018 г.в., идентификационный номер (№, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 2 034 000, 00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества в настоящее время является ФИО1-Алиевна (л.д. 98).

В ходе судебного разбирательства от ФИО1-А. поступили пояснения по иску, согласно которых она 04 октября 2019 года за наличный расчет приобрела у ФИО2 автомобиль Toyota Camry. На момент приобретения автомобиля ни о каких ограничениях ей известно не было, также не было выявлено сотрудниками ГИБДД. Просит признать её добропорядочным приобретателем и отменить решение об ограничении регистрационных действий.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ введены в действие Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в законную силу 1 июля 2014 года.

18 сентября 2018 года банком была внесена информация о залоге автомобиля марки Toyota Camry, 2018 г.в., идентификационный номер №, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данной связи оснований полагать, что на момент приобретения транспортного средства (04 октября 2019 года) ФИО1-А. не имела возможности получить сведения из данного реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1-А. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предприняла, хотя такая возможность имелась.

Довод ответчика ФИО1-А. о том, что на момент приобретения автомобиля ни о каких ограничениях ей известно не было, а также не было выявлено сотрудниками ГИБДД, а поэтому она является добросовестным приобретателем, суд считает неубедительным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о не легитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Таким образом, судом установлены обстоятельства наличия на момент совершения сделки информации в реестре залогов, которые свидетельствуют о том, что ФИО1-А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объёме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - транспортное средство марки Toyota Camry, 2018 г.в., идентификационный номер №, цвет – черный металлик.

Довод ответчика ФИО1-А. о том, что на момент приобретения спорного автомобиля у ФИО2 сотрудниками ГИБДД не было выявлено никаких ограничени, суд не может принять во внимание, поскольку ГИБДД не является органом ведущим реестр залога движимого имущества и сам факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влечёт возникновение, изменение или прекращение гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заёмщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору суд считает исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, 2018 г.в., идентификационный номер №, путем реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 644 рубля 85 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № 15 сентября 2018 года – 1 088 970 (один миллион восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 644 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Тойота Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1-Алиевне, автомобиль - Toyota Camry, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий О.В. Потапова