Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Советска Калининградской области о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия постановления заместителя главы администрации Советского городского округа Криворучко Г.В. от 29 июля 2011 г. № 821 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Советского городского округа от 26.12.2008 г. № 1855»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Советска Калининградской области обратился в суд в порядке ст. 251 ГПК РФ с настоящим заявлением, указав, что 29 июля 2011 г. заместителем главы администрации Советского городского округа Криворучка Г.В. издано постановление № 821 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Советского городского округа от 26.12.2008 г. № 1855» (далее по тексту – постановление № 821), пунктом 1 которого внесены изменения в п. 6.3 «Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении бюджетных средств и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ» приложения к постановлению администрации Советского городского округа от 26 декабря 2008 г. № 1855 «Об утверждении адресной муниципальной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории МО «Советский городской округ» на 2008-2011 годы» (далее по тексту – постановление № 1855). Пунктом 3 постановления № 821 установлено, что оно вступает в силу после опубликования и распространяется на правовые отношения, возникшие с 1 января 2011 г., что противоречит положениям ст. 15 Конституции РФ, ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.ст. 31 и 36 Устава Советского городского округа, в соответствии с которыми нормативные правовые акты и муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в законную силу после их официального опубликования. В соответствии с п. 6.5 «Критерии определения очередности предоставления бюджетных средств и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ» приложения к постановлению № 1855 для участия в программе рассматриваются только многоквартирные дома, по которым представлена вся необходимая документация. Пунктом 67 программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 05.12.2008 г. № 795, установлено, что отбор перечня многоквартирных домов для включения в муниципальную программу капитального ремонта должен проходить на конкурентной основе согласно заранее объявленным критериям, для чего муниципальным образованиям рекомендуется принять соответствующий нормативный акт. По мнению прокурора изменение перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении бюджетных средств и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, установленного п. 6.3 приложения к постановлению № 1855, и распространение данных изменений на правоотношения с 1 января 2011 г., нарушает равенство возможностей для претендентов на участие в программе проведения капитального ремонта, а также создает преференции для участников программы, незаконно включенных в список, утвержденный постановлением главы администрации Советского городского округа № 643 от 14 июня 2011 г., которыми не была представлена сметная документация, получившая экспертное заключение. Кроме того, полагает, что заместитель главы администрации Советского городского округа не обладает полномочиями на издание постановлений. Просит оспариваемое постановление признать противоречащим закону и недействующим со дня принятия.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Советска Таранец А.А. поддержал заявление по основаниям в нем изложенным. Кроме того, указал, что критерии отбора домов для включения в муниципальную программу капитального ремонта определены в постановлении № 1855. В числе них имелось требование о наличии экспертного заключения на сметную документацию. При отборе в ДД.ММ.ГГГГ г. домов для включения в указанную программу, дома, в нее впоследствии вошедшие, не имели экспертного заключения. Дома, которые такое заключение имели и пытались принять участие в программе, в список домов, на капитальный ремонт которых планировалось выделение денежных средств, не вошли. Полагает, что распространение оспариваемого постановления на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ легализует необоснованное включение домов в список домов, участвующих в программе капитального ремонта.

Представитель администрации Советского городского округа Арбузова Я.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала заявление. Указала, что прокурором г. Советска не было представлено доказательств, свидетельствующих, что администрация Советского городского округа отказала каким-либо управляющим компаниям или ТСЖ в участии в конкурсе для отбора домов, подлежащих включению в список домов, участвующих в программе капитального ремонта. Все желающие представляли в администрацию необходимые документы для участия в программе и отбор домов производился без учета требований о необходимости представления экспертного заключения на сметную документацию. Данное требование постановления № 1855 не предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством, поэтому не применялось и оспариваемым постановлением было исключено. Факт подписания оспариваемого постановления заместителем главы администрации Советского городского округа считает опиской, поскольку на момент издания постановления глава администрации находился в отпуске и его обязанности исполняла заместитель администрации Криворучка Г.В., которая обладала полномочиями на издание данного акта. Также указала, что программа капитального ремонта фактически реализована, выделенные для капитального ремонта домов денежные средства использованы и дома отремонтированы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявление прокурора г. Советска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 67 программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 05.12.2008 г. № 795, отбор перечня многоквартирных домов для включения в муниципальную программу капитального ремонта должен проходить на конкурентной основе согласно заранее объявленным критериям, для чего муниципальным образованиям рекомендуется принять соответствующий нормативный акт.

Во исполнение данных нормативных актов постановлением администрации Советского городского округа № 1855 от 26.12.2008 г. утверждена адресная муниципальная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории МО «Советский городской округ» на 2008-2011 годы» (далее адресная муниципальная программа).

В соответствии с п. 6.3 «Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении бюджетных средств и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ» адресной муниципальной программы, с учетом изменений, внесенных в постановление № 1855 постановлением администрации Советского городского округа № 1214 от 05.10.2010 г., одним из документов, которые необходимо прикладывать к заявке для получения бюджетных средств и средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, являлась смета на капитальный ремонт, получившая экспертное заключение.

Постановлением администрации Советского городского округа № 821 от 29 июля 2011 г. «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Советского городского округа от 26.12.2008 г. № 1855», подписанным заместителем главы администрации Советского городского округа Криворучка Г.В. (оспариваемое постановление) в п. 6.3 адресной муниципальной программы внесены изменения. При этом исключено требование о необходимости наличия экспертного заключения для сметной документации.

В соответствии с п. 3 постановления № 821, оно вступает в силу после опубликования и распространяется на правовые отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № 821 опубликовано в выходящей на территории г. Советска газете «Вестник» в выпуске №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Устава МО «Советский городской округ» к полномочиям главы администрации Советского городского округа отнесено издание правовых актов: постановлений по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правом на издание оспариваемого постановления обладал глава администрации Советского городского округа.

Как следует из распоряжения главы администрации Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на период его отпуска ДД.ММ.ГГГГ обязанности по руководству администрацией городского округа с правом подписи постановлений и распоряжений администрации городского округа были возложены на заместителя главы администрации Криворучка Г.В.

С учетом того, что на Криворучка Г.В. в период ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности главы администрации Советского городского округа, издание оспариваемого постановления входило в круг ее полномочий.

По этим основаниям суд не может принять во внимание доводы прокурора г. Советска о том, что Криворучка Г.В. не вправе была издавать постановление № 821. Факт подписания данного постановления Криворучка Г.В. как заместителем главы администрации расценивается судом как техническая описка, которая сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативно-правового акта и его безусловной отмене.

В силу п.п. 9 и 10 ст. 36 Устава МО «Советский городской округ» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на следующий день после официального опубликования в газете «Вестник».

Федеральным и региональным законодательством необходимость получения экспертного заключения на сметную документацию для капитального ремонта многоквартирных домов не предусматривается.

Так, в силу п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно пп. 4.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое постановление издано уполномоченным на то лицом в соответствии с действующими нормативными актами, опубликовано в установленном порядке и не противоречит федеральному законодательству, оно является законным.

Доводы прокурора г. Советска о том, что оспариваемое постановление не может распространяться на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом случае нарушается равенство возможностей для претендентов на участие в программе проведения капитального ремонта и создаются преференции для участников программы, незаконно включенных в список домов, для которых выделены денежные средства на капитальный ремонт, суд находит несостоятельными.

Суд считает, что распространение оспариваемого постановления на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ не нарушает ничьих прав, а лишь затрагивает вопрос распределения бюджетных денежных средств, выделяемых во исполнение программы капитального ремонта многоквартирных домов, который является прерогативой администрации Советского городского округа.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что чьи-либо права на участие в программе, а также на включение в перечень домов, на капитальный ремонт которых выделены денежные средства, были нарушены, прокурором не представлено, несмотря на то, что именно на нем лежала обязанность по представлению таких доказательств.

Из представленных по ходатайству прокурора из администрации Советского городского округа заявок управляющих компаний и ТСЖ, поданных в администрацию городского округа, не следует, что какие-либо управляющие компании или ТСЖ представили полный перечень документов, предусмотренный п. 6.3 адресной муниципальной программы, которые бы представляли по отношению к другим управляющим компаниям или ТСЖ преимущества в отборе в качестве участника в программе.

Не представлено прокурором и доказательств, свидетельствующих, что каким-либо управляющим компаниям или ТСЖ было отказано в участии в программе только лишь на основании отсутствия экспертного заключении на сметную документацию.

О законности отбора администрацией Советского городского округа ряда домов для участия в программе капитального ремонта свидетельствует вступившее в силу постановление Правительства Калининградской области № 410 от 7 июня 2011 г. «Об особенностях реализации в 2011 году целевой программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2008-2012 годы», которым установлен перечень многоквартирных домов, подлежащих в 2011 г. капитальному ремонту, для которых планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств долевого финансирования областного бюджета и местных бюджетов на проведение капитального ремонта и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы.

Данным постановлением определен перечень домов МО «Советский городской округ», на капитальный ремонт которых выделяются денежные средства.

Из приложения № к постановлению следует, что перечни многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, сформированы на основе соответствующих муниципальных адресных программ, что свидетельствует о законности проведенного администрацией Советского городского округа конкурса для отбора домов, подлежащих капитальному ремонту, из числа претендентов, подавших заявки на участие в программе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления прокурора г. Советска Калининградской области о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия постановления заместителя главы администрации Советского городского округа Криворучко Г.В. от 29 июля 2011 г. № 821 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Советского городского округа от 26.12.2008 г. № 1855», отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Г. Матвеев