Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Верещагина <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Кузбасская топливная компания» - филиалу «Разрез Виноградовский» о признании действий работодателя дискриминационными и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верещагин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику и просит признать действия работодателя по перемещению его в бригаду, закрепленную за экскаватором <данные изъяты> №<данные изъяты> дискриминационными, обязать ответчика переместить его в бригаду, закрепленную за экскаватором <данные изъяты> в обособленное подразделение ОАО «Кузбасская топливная компания» - производственный участок «Черемшанский» филиала «Разрез Виноградовский» ОАО «Кузбасская топливная компания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно трудовому договора № <данные изъяты>., заключенного между ОАО «Кузбасская топливная компания» в лице директора разреза «Виноградовский» - филиала ОАО « Кузбасская топливная компания» и истцом, он был принят на работу на горный участок №<данные изъяты> управления горных работ в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением <данные изъяты> года внесено изменение в п. 1.1 статьи 1, в котором указано, что он принят <данные изъяты> Дополнительным соглашением № <данные изъяты> года по его инициативе он был переведен на горный участок №<данные изъяты> управления горных работ. <данные изъяты> г. с ним было заключено дополнительное соглашение без номера к трудовому договору <данные изъяты> года, в котором, согласно п.1 «В соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового договора РФ и с письменного согласия работника, работнику поручается в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по такой же профессии, определенной трудовым договором, выполнение работы по такой же профессии в части исполнения обязанностей бригадира, осуществления контроля за работой вверенного ему оборудования - экскаватор <данные изъяты> исполнения обязанностей по организации ремонтов оборудования, составлению дефектных ведомостей и первичных заявок на приобретение запасных частей и материалов, осуществлению контроля получения и установки полученных запасных частей, сроком с <данные изъяты> года было заключено дополнительное соглашение № <данные изъяты> к трудовому договору № <данные изъяты> согласно п.1 которого он был временно переведен в связи с временной передачей оборудования (экскаватора <данные изъяты> ) в обособленное подразделение ОАО «Кузбасская топливная компания»- Производственный участок « Черемшанский» Разреза «Виноградовский» -филиала ОАО « Кузбасская топливная компания» в соответствии с планом развития горных работ на <данные изъяты> г., согласно условий дополнительного соглашения №<данные изъяты> он был переведен на работу в Обособленное подразделение ОАО « Кузбасская топливная компания»- Производственный участок « Черемшанскии». Дополнительным соглашением <данные изъяты> года на него вновь были возложены обязанности бригадира на <данные изъяты> год. При смене места работы (горные участки), механизмов ( марки экскаватора), на котором работал истец, работодатель учитывал интересы работника, согласовывая условия работы, с уважением относясь к правам работника. За время работы он не имел взысканий за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Неоднократное возложение на него обязанностей бригадира свидетельствует о высокой оценке его профессионализма. Он совмещает работу на предприятии ответчика с обучением. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ на него распространяются гарантии и компенсации, поскольку он совмещает работу с обучением, а именно: предоставление учебных отпусков. По мнению начальника Обособленного подразделения ОАО «Кузбасская топливная компания»- производственный участок «Черемшанский» <данные изъяты> совмещение учебы и трудовой деятельности негативно сказывается на организации производственного процесса, т.к. в связи с предоставлением ему дополнительных отпусков в соответствии со ст. 173 ТК РФ, необходимо наличие подменных машинистов экскаватора, изменение графика. Кроме того, он является донором и в соответствии со ст. 186 ТК РФ использует предоставленные ему для отдыха дни. Это обстоятельство также неоднократно негативно оценивалось указанным руководителем. Предвзятое отношение к нему начальника участка <данные изъяты> выразилось в следующем: устным распоряжением с <данные изъяты> года он был переведен в бригаду, закрепленную за экскаватором <данные изъяты> №<данные изъяты>. При этом ему не было представлено никакого письменного документа (уведомление о перемещении, приказа, либо служебной записки, не заключено дополнительного соглашения).

Экскаватор <данные изъяты> в отличие от экскаватора <данные изъяты>, на котором он ранее работал с <данные изъяты> г., находится в неудовлетворительном техническом состоянии, которое вызвано большим сроком его эксплуатации, в связи с чем он часто используется для вспомогательных операций, а количество поломок и соответственно ремонтных смен на нем значительно выше. Это обстоятельство сказывается на размере заработной платы, которая стала значительно ниже. Неприязненное отношение начальника участка выразилось также в том, что он пытался инициировать привлечение его к дисциплинарной ответственности за, якобы, «не ознакомление с графиком выходов работников участка Черемшанскии разреза « Виноградовский» на июль 2013 года», для чего им были составлены фиктивные акты от <данные изъяты> г. об отказе в подписании графика выходов. Считает, что перемещение должно быть обосновано производственными, организационными или экономическими причинами. Изменение условий труда следует признать незаконным, поскольку указанные выше причины отсутствуют, перемещение произведено с целью передвинуть неугодного работника на другое рабочее место с худшими условиями труда, с изменением заработной платы. Им была произведена аудиозапись на цифровой диктофон беседы с заместителем директора разреза по персоналу <данные изъяты> и начальником участка «Черемшанский» <данные изъяты>. по поводу незаконного перемещения на другое оборудование. В данной беседе <данные изъяты> еще раз подтвердил, что его, как начальника участка, не устраивает то обстоятельство, что он при совмещении обучения и работы не использует очередной ежегодный отпуск для обучения, а пользуюсь дополнительным отпуском, а также то, что он использует для отдыха дни как донор. Таким образом, считает, что он подвергся дискриминации со стороны работодателя.

Просит признать действия работодателя по перемещению его в бригаду, закрепленную за экскаватором РС <данные изъяты> дискриминационными, обязать ответчика переместить его в бригаду, закрепленную за экскаватором РС <данные изъяты> в обособленное подразделение ОАО «Кузбасская топливная компания» - производственный участок «Черемшанский» филиала «Разрез Виноградовский» ОАО «Кузбасская топливная компания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании 22.11.2013г. истец уточнил исковые требования, просит признать действия ответчика Разреза «Виноградовский» - филиала ОАО «Кузбасская топливная компания» по переводу его в бригаду, закрепленную за экскаватором РС <данные изъяты> незаконными, дискриминирующими, нарушающими его трудовые права. Обязать ответчика восстановить его нарушенные права, перевести его в бригаду, закрепленную за экскаватором РС-<данные изъяты> в обособленное подразделение ОАО «Кузбасская топливная компания» - производственный участок «Черемшанский» «Разрез Виноградовский» - филиал ОАО «Кузбасская топливная компания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Истец Верещагин <данные изъяты> поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ограничение его трудовых прав и свобод заключалось в переводе на другую технику без его согласия. Учебный отпуск ему предоставлялся, оплата за отпуск производилась в полном размере. Дополнительные выходные дни как донору ему предоставляли. Ежемесячно его обеспечивали работой, выдавали наряды, которые соответствовали условиям ТД, ЕТКС, требованиям ОТ, инструкции по профессии, квалификации.

Представитель истца Бурмистрова <данные изъяты>., действующая на основании ордера, поддержала требования истца, пояснила, что с <данные изъяты> Верещагин <данные изъяты> добросовестно трудится на разрезе Виноградовский, в качестве машиниста экскаватора. За весь период работы не имеет трудовых, дисциплинарных взысканий, выполнял возложенные на него функции бригадира. Перевод истца с экскаватора <данные изъяты> на экскаватор РС-<данные изъяты> не обусловлен трудовым договором. В связи с данным переводом значительно ухудшились условия труда ее доверителя, заработная плата снизилась вдвое. В самом трудовом договоре место работы подразумевает под собой и механизмы и агрегаты. Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> Верещагин принят <данные изъяты> с закрепленной за ним техникой <данные изъяты> Дополнительное соглашение неотъемлемая часть основного трудового договора. Любое изменение условий трудового договора должно производиться таким образом, чтобы не нарушить право трудящегося. Если меняются существенные условия труда и место работы, это является переводом на другую работу. Согласно дополнительному соглашению от <данные изъяты> году к трудовому договору от <данные изъяты>. Верещагину вменяют исполнение обязанности <данные изъяты> осуществления контроля за работой вверенного ему оборудования экскаватор РС<данные изъяты> Ему передается оборудование, что подтверждается табелем выходов. Каждое оборудование индивидуализируется и закрепляется конкретно за Верещагиным. В данном случае оборудование, это тоже является местом работы. <данные изъяты> года заключается дополнительное соглашение о переводе Верещагина в обособленное подразделение ОАО «КТК» - «производственный участок Черемшанский», также указывается, что передается вверенное ему оборудование - экскаватор РС<данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению №<данные изъяты>. Верещагин переводится на постоянное место работы - обособленное подразделение ОАО «КТК» «производственный участок Черемшанский». <данные изъяты> года дополнительным соглашением №<данные изъяты> на Верещагина возлагают дополнительные обязанности бригадира и вверяют ему оборудование РС-<данные изъяты> До <данные изъяты> года Верещагин работал на экскаваторе РС-<данные изъяты> что подтверждается нарядами на производство работ за <данные изъяты> год и последующее время. Работодатель изменяя место работы истца с одного оборудования на другое каждый раз осуществлял перевод с одного места работы на другое, поскольку каждый раз изменялись условия (марка экскаватора), прописанные в трудовом договоре (дополнительном соглашении). С <данные изъяты> года при изменении условий работы с одного механизма (экскаватора) на другой, работодатель каждый раз отражал данное условие в трудовом договоре (дополнительном соглашении), что свидетельствует о том, что каждый раз осуществлялся перевод, а не перемещение, поэтому каждый раз работодатель получал письменное согласие Верещагина на перевод. <данные изъяты> Верещагина пересаживают на новый экскаватор, при этом, не издается приказ, дополнительное соглашение, не спрашивается согласие работника, только устное распоряжение начальника участка <данные изъяты>

Представитель ответчика Счастливая <данные изъяты> действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что в соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> г. истец был принят по профессии <данные изъяты>, определено наименование "место работы" - горный участок №<данные изъяты> управления горных работ разреза "Виноградовский" - филиала ОАО "Кузбасская топливная компания". Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, за истцом не была установлена работа на каком-либо конкретном горнотранспортном оборудовании. Профессия "машинист экскаватора " эта льготная профессия, которая должна указываться в соответствии с требованием ст. 57 ТК РФ, без указания конкретного вида техники. При постоянных переводах - <данные изъяты>. на горный участок № 2, <данные изъяты> г. на производственный участок "Черемшанский", ответчик, заключая с истцом дополнительные соглашения №<данные изъяты> г. в качестве "места работы" указывал структурное подразделение - горный участок, не конкретизировал его, не указывал оборудование, его марку, серию и гаражный номер. На основании заключенных дополнительный соглашений истец был переведен машинистом экскаватора 6 разряда, соответственно, в иное структурное подразделение. При ознакомлении с приказами и при подписании дополнительных соглашений истец не возражал и не предъявлял претензий об отсутствии закрепления его за конкретным рабочим местом - оборудованием (маркой экскаватора, его серией и номером). Условия оплаты труда оставались неизменны, тарифная ставка для машинистов экскаватора б разряда как у работающих на ЭКГ-5А, так и на РС-400 идентична.

<данные изъяты> г. было заключено дополнительное соглашение, которым истцу поручалось выполнение дополнительной работы потой же профессии в части исполнения обязанностей бригадира, осуществления контроля за работой вверенного ему оборудования экскаватор РС-<данные изъяты> срок выполнения дополнительной работы устанавливался с <данные изъяты> г. Ссылка истца о том, что на основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> г. он был закреплен за экскаватором РС-<данные изъяты> является необоснованным. Оборудование PC - <данные изъяты>было вверено истцу временно на срок с <данные изъяты>. как бригадиру, за что иназначено дополнительное вознаграждение. Приказ работодателя о закреплении истца за конкретным оборудованием (РС<данные изъяты> не издавался.

Поручение дополнительной работы за дополнительное вознаграждение не является переводом на другую работу.

<данные изъяты> г. с истцом заключено дополнительное соглашение о временном переводе на производственный участок "Черемшанский" на срок с <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. заключено дополнительное соглашение о временном переводе на производственный участок "Черемшанский" на срок с <данные изъяты>.

<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение о временном переводе на производственный участок "Черемшанский" на срок с <данные изъяты>

В указанных дополнительных соглашениях ответчик определял место работы - иное структурное подразделение (горный участок), а поручение работнику работы на конкретном оборудовании (в <данные изъяты> на экскаваторе РС-<данные изъяты> году - на экскаваторе РС-<данные изъяты>) ежемесячно закреплял в книге нарядов. Законодательство не обязывает работодателя конкретизировать в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним в качестве рабочего места серии оборудования и их порядковый номер.

С <данные изъяты> г. истец был перемещен с экскаватора <данные изъяты> на экскаватор <данные изъяты> в пределах одного структурного подразделения горного участка ПУ Черемшанский. Оценки рабочих мест по условиям труда на экскаваторе <данные изъяты> и на экскаваторе <данные изъяты> идентичны. Таким образом, с <данные изъяты> г. истцу поручили работу на другом экскаваторе марки <данные изъяты> не изменив ни одно условие трудового договора, то есть ответчик произвел перемещение. Доводы истца о дискриминации необоснованны, перемещение истца было необходимостью в целях оптимизации производственного процесса, что не может быть признано дискриминацией в сфере трудовых отношений. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает <данные изъяты> на Разрезе «Виноградовский» с <данные изъяты> года, Верещагин находится в его подчинении 2 года. С Верещагиным у него рабочие отношения, личной неприязни нет. Он как начальник участка выдавал наряды Верещагину, в которых указывал, на какой экскаватор отправляет его работать. Ему известно, что Верещагину предоставляли оплачиваемый учебный отпуск и оплачиваемые выходные дни как донору крови. Приказ о закреплении работника за конкретным оборудованием на предприятии не издается. Перемещения на участке имеют место в соответствии с производственной необходимостью, если при этом не изменяются условия труда, тарифная сетка оплаты. Рабочее место РС-<данные изъяты> соответствует требованиям ОТ и ТБ. Основанием для перемещения истца с экскаватора РС-<данные изъяты> на экскаватор РС-<данные изъяты> послужила необходимость выполнения производственного плана, при этом, данные экскаваторы идентичны в управлении. Свое негативное отношение по поводу пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности к объединениям он истцу никогда не высказывал, в трудовых правах истца по указанным обстоятельствам не ограничивал.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает <данные изъяты> на Разрезе «Виноградовский» с <данные изъяты>. Он работал в одной бригаде, на одном экскаваторе вместе с Верещагиным, пока его не перевели на гидравлический экскаватор, а он остался работать на прежнем экскаваторе. Сейчас он работает на гидравлическом экскаваторе РС-<данные изъяты>, перевели его по приказу, в котором было указано, что его переводят на экскаватор РС -<данные изъяты>. его бригаду вместе с техникой перевели на второй горный участок. Перевод был по приказу, он также подписывал по этому поводу дополнительное соглашение, тогда они работали на экскаваторе ЭКГ<данные изъяты> По отношению к Верещагину дискриминационного отношения со стороны начальника участка не замечал.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним из базовых принципов правового регулирования трудовых отношений. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие.

Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из содержания указанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №<данные изъяты>. Верещагин <данные изъяты> был принят на работу на горный участок №<данные изъяты> управления горных работ Разреза «Виноградовский» - филиала ОАО «Кузбасская топливная компания» на должность - <данные изъяты>. Трудовой договор подписан работником и работодателем.(л.д.6-9).

Из материалов дела видно, что стороны при заключении трудового договора не оговаривали вид оборудования, а именно экскаватор <данные изъяты>, в качестве дополнительного условия трудового договора и рабочего места Верещагина <данные изъяты>

Все кадровые документы, исходящие от работодателя и подписанные работником и работодателем (приказ о приеме на работу №<данные изъяты>., приказы о переводе работников на другую работу) не содержат указания на вид оборудования в качестве рабочего места Верещагина <данные изъяты>

Как следует из содержания трудового договора истца и приказа о приеме на работу местом его работы является структурное подразделение - горный участок №<данные изъяты> управления горных работ Разреза «Виноградовский» филиала ОАО «Кузбасская топливная компания».

Согласно п.1.1. трудового договора работник обязуется лично выполнять обязанности, указанные в соответствующей должностной инструкции, квалификационных требованиях, характеристиках работ, локальными актами. Работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и представлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, внутренними документами и настоящим трудовым договором.

Согласно дополнительному соглашению №<данные изъяты>. Верещагин <данные изъяты> принимается машинистом экскаватора (<данные изъяты> горного участка №<данные изъяты> управления горных работ Разреза «Виноградовский» - филиала ОАО «Кузбасская топливная компания».(л.д.10-13).

Согласно дополнительному соглашению №<данные изъяты>. в связи с постоянным переводом работника Верещагина <данные изъяты> по его инициативе внести в трудовой договор №<данные изъяты>. следующие изменения: в пункте 1.1 ст.1 указать «принимается на горный участок №<данные изъяты> управления горных работ», «работник подчиняется непосредственно начальнику горного участка №<данные изъяты>».(л.д.14). Данный факт подтверждается Приказом о переводе работников на другую работу №<данные изъяты>.(л.д.34-38).

<данные изъяты> г. с Верещагиным <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> в связи с временной передачей оборудования (экскаватора РС-<данные изъяты> в обособленное подразделение ОАО «КТК» производственный участок «Черемшанский» о временном переводе Верещагина <данные изъяты> с его согласия машинистом экскаватора 6 разряда на производственный участок "Черемшанский" на срок с <данные изъяты> г.(л.д.16).

Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> в связи с постоянным переводом работника Верещагина <данные изъяты> по его инициативе внести в трудовой договор №<данные изъяты>. следующие изменения: в пункте 1.1 ст.1 указать «обособленное подразделение ОАО «КТК» производственный участок «Черемшанский», «работник подчиняется начальнику обособленного подразделения ОАО «КТК» производственный участок «Черемшанский».(л.д.17). Данный факт подтверждается Приказом о переводе работников на другую работу №<данные изъяты>.(л.д.40-42).

<данные изъяты> г. с Верещагиным <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> о выполнении Верещагиным <данные изъяты> дополнительной работы в части исполнения обязанностей бригадира, осуществления контроля за работой вверенного ему оборудования экскаватора <данные изъяты> на срок с <данные изъяты>.(л.д.18).

При заключении дополнительных соглашений между истцом и ответчиком место работы и должность истца остались прежними, что самим Верещагиным <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривалось, претензий об отсутствии закрепления Верещагина <данные изъяты> за конкретным оборудованием - экскаватором с указанием его марки, серии, номера, истец не высказывал.

Согласно п.1.1 Положения о нарядной системе Управления горных работ Разреза «Виноградовский» филиала ОАО «КТК» все виды работ на разрезе производятся по наряду, который является приказом на производство работ по выполнению плана, обеспечению высокопроизводительной работы горно-транспортного оборудования при обязательном обеспечении безопасных и безаварийных условий труда. (л.д.45).

Верещагин <данные изъяты> с данным Положением ознакомлен под роспись. (л.д.46).

Доводы истца Верещагина <данные изъяты> о том, что он всегда выполнял работы только на экскаваторе РС-<данные изъяты>, опровергаются как показаниями свидетеля <данные изъяты> так и представленными в материалы дела копиями книг нарядов (л.д. 161-187), из которых следует, что Верещагин <данные изъяты> выполнял свою работу согласно выданному наряду. Из указанной книги нарядов следует, что работникам ежесменно поручают работу на определенном оборудовании с указанием марки, серии и номера оборудования, задание на производство оформляется в письменном виде.

Кроме того, довод истца о том, что согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> за ним был закреплен экскаватор РС-<данные изъяты> суд считает также несостоятельным, поскольку в указанном дополнительном соглашении указано, что оборудование вверено Верещагину <данные изъяты> на определенный срок с <данные изъяты>. Приказ о закреплении Верещагина <данные изъяты> за конкретным оборудованием (экскаватор <данные изъяты> работодателем не издавался.

Как следует из графика выходов работников участка «Черемшанский» Разреза «Виноградовский» на <данные изъяты>. Верещагин <данные изъяты> перемещен на экскаватор РС<данные изъяты>, подпись Верещагина <данные изъяты> в графике отсутствует.(л.д.19-21).

Из акта об отказе от подписи в графике выходов на июль <данные изъяты>. Верещагину <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> было предложено ознакомиться и подписать график, Верещагин <данные изъяты> от подписи отказался. (л.д.22). Аналогичный акт составлен <данные изъяты>.(л.д.23).

Однако Верещагин <данные изъяты> продолжил работать на экскаваторе согласно выданному наряду, на работу выходил в дни, установленные графиком выходов, т.е. продолжал осуществлять свои трудовые обязанности.

Кроме того, помимо Верещагина <данные изъяты> остальных работников также перемещали на другое оборудование, что усматривается из информации о перемещениях работников горных участков за 2013г. (л.д.44).

В материалы дела представлены Карты аттестации рабочего места по условиям труда №<данные изъяты>, а также протоколы оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса от <данные изъяты> на экскаваторы Komatsu <данные изъяты>(л.д. 50-55), из которых следует, что условия труда на указанных экскаваторах по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса, по травмобезопасности, по обеспечению СИЗ, по гарантиям и компенсациям работникам, занятым на тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда, периодичности медицинских осмотров, по показателям напряженности трудового процесса - одинаковы.

Также в материалы дела представлены Инструкции по эксплуатации и техобслуживанию гидравлического экскаватора <данные изъяты> и гидравлического экскаватора РС400, РС400LC-6.

Как пояснил в судебном заседании Верещагин <данные изъяты> оба экскаватора <данные изъяты> являются гидравлическими и механизм управления у них одинаков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Верещагин <данные изъяты> по условиям трудового договора не закреплялся за определенным видом оборудования, и его перемещение на другой экскаватор с аналогичным управлением для исполнения трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, не свидетельствует об изменении работодателем организационных или технологических условий труда.

Поручение истцу Верещагину <данные изъяты> работодателем работы на другом экскаваторе не является переводом и в силу закона не требует его согласия, поскольку установлено, что имело место перемещение с одного экскаватора на другой, при этом трудовая функция истца сохранилась в пределах специальности, квалификации и должности, обусловленной трудовым договором, в связи с чем трудовые права истца ответчиком не нарушены.

В отличие от перевода, который допускается, по общему правилу, только с согласия работника, перемещение его у того же работодателя, т.е. переход на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, согласно ч. 3 статьи 72.1 ТК РФ не требует согласия работника, если это не влечет изменения условий трудового договора, определенных сторонами.

Изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение прямо предусмотрено в трудовом договоре, то является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что работа на экскаваторе <данные изъяты>, на котором ранее работал истец и работа на экскаваторе <данные изъяты> куда истец был перемещен в <данные изъяты>., осуществляется в границах одного структурного подразделения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель был вправе производить перемещение Верещагина <данные изъяты> с экскаватора <данные изъяты> на экскаватор <данные изъяты>. без изменения трудовой функции и условий труда, и такое перемещение не требовало согласия истца и издания соответствующего приказа работодателем.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено причинно-следственной связи между перемещением истца на экскаватор <данные изъяты> и совмещением истцом обучения и предоставлением ему учебных отпусков и выходных дней как донору, поскольку данное перемещение было обусловлено необходимостью оптимизации производственного процесса и увеличения производительности труда, что по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано дискриминацией в сфере трудовых отношений.

Кроме того, в судебном заседании истец Верещагин <данные изъяты> пояснил, что учебный отпуск, донорские дни, очередной отпуск ему предоставлялся и оплачивался.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом Верещагиным <данные изъяты> не представлено допустимых и достоверных доказательств изменения его заработной платы в связи с перемещением на экскаватор Komatsu <данные изъяты> изменение условий трудового договора в части касающейся оплаты труда судом не установлено.

Кроме того, как следует из справок о заработной плате Верещагина <данные изъяты> за периоды с <данные изъяты>., представленной ответчиком, размер заработной платы Верещагина <данные изъяты> за указанные периоды существенно не изменился.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания лица.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г. № 63, в соответствии с частью четвертой ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного работника на другую работу, о компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец Верещагин <данные изъяты> не представил доказательств, причинения ему морального вреда и обоснованности требуемой в счет компенсации суммы.

Кроме того, установленные в ходе разрешения спора обстоятельства, с достоверностью свидетельствуют об отсутствии нарушения трудовых прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований суд полагает, что факта дискриминации в отношении работника Верещагина <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Верещагину <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Кузбасская топливная компания» - филиалу «Разрез Виноградовский» о признании действий работодателя дискриминационными и восстановлении нарушенных прав.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Выдрина

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2014г.