Гражданский кодекс часть 1

07 февраля 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного заявления ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного заявления ФИО1 от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным ФИО7, мотивируя тем, что 13.12.2013 г. около 10 час. 30 мин. он прибыл из <адрес> в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> целью - подачи им заявления в установленном порядке в ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ на имя начальника ФКУ СИЗО № 3 ФИО6 о предоставлении заявителю свидания с содержащимся под стражей в данном месте на основании приговора Дзержинского городского суда от 27 мая 2013 года и апелляционного определения от 21.10.2013 г, осужденным ФИО7

Одновременно с данным заявлением заявитель так же подал отдельное заявление, в котором просил о приеме продуктов и предметов необходимости для их передачи осужденному ФИО7

Однако сотрудниками комнаты приема передач было рассмотрено и удовлетворено одно из поданных им заявлений, а именно - по приему передачи ФИО7, и здесь же данными сотрудниками заявителю было возращено без принятия по нему решения - иное заявление.

После получения заявителем возвращенного заявления, он обратился к данным сотрудницам с просьбой о вызове ответственного лица, уполномоченного в принятии незамедлительных решений в отсутствие начальника СИЗО-3 г. ФИО6 с целью вручения тому на руки данного заявления с обязательной его регистрацией надлежащим образом с последующим принятием по нему решения.

На просьбы заявителя прибыл в качестве ответственного должностного лица майор внутренней службы, находящийся на службе в качестве начальника дневной смены. Он разъяснил, о том, что в отсутствие начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области он вправе принимать ответственные решения от его имени.

Заявитель пытался вручить ему для соответствующей регистрации возвращенное сотрудниками СИЗО-3 заявление, с целью по его надлежащему рассмотрению с принятием по нему отдельного решения начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, либо лицами его замещающими должностными лицами.

Данное должностное лицо отказалось принимать написанное заявителем заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Таким образом, заявитель считает, что ему было незаконно и необоснованно отказано в приеме написанного им обращения и его рассмотрении надлежащим образом.

Данные действия совершенные сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области при непринятии и не рассмотрении должным образом его письменного заявления имеют признаки незаконности и необоснованности, указывающие на явные нарушения конституционных прав.

По результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным на то лицом, заявитель был вправе ознакомиться с принятым решением, при этом должным образом иметь возможность по своевременному его обжалованию.

В связи с произошедшими событиями от 13.12.2013г. заявитель был вынужден написать жалобу на имя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области недопустимые действия, совершенные подчиненными ему сотрудниками, при этом приложил к жалобе непринятое у него заявление.

Поскольку <адрес> находится в трудно доступной отдаленной местности, при из информации по интернету было невозможно получить достаточные данные о наличии и расписании общественного транспорта, проходящего через данный поселок, я с целью поездки из <адрес> в <адрес> для подачи должным образом данного заявления по должному надлежащим образом его рассмотрению уполномоченными на то лицами, заявитель указав принадлежащий ему номер телефона, обратился в службу такси «<адрес> за предоставлением их услуг по доставке его в вышеуказанный <адрес> с ожиданием и последующей доставкой обратно в <адрес>.

В 08 час. 47 мин. от 13 декабря 2013 г. заявитель, получив SMS - сообщение на выше обозначенный № телефона о прибытии указанный им адрес прибывшего а/м такси <данные изъяты> отправился по маршруту: <адрес> - обратная дорога в <адрес>.

По результатам его поездки, оконченной в 18 час. 58 мин. им было получено так же SMS - сообщение на данный № телефона, с указанием для оплаты денежной суммы выраженной за предоставленную услугу а/м такси <данные изъяты> в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля. В связи с ожиданием очереди для подачи передачи и заявлений, заявитель не имел возможности покинуть данную комнату с целью оправления естественных нужд. В комнате для передач и свиданий имеет место быть видеокамере, о проведении видеосъемки с которой сообщается всем присутствующим.

Заявитель просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного заявления ФИО1 от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным ФИО7

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что должностными лицами ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области были нарушены его права по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного его заявления от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным ФИО7

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что права ФИО1 при рассмотрении его заявления не нарушены, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве из которого следует, что данные требования необоснованны, так как у ФИО1 отсутствовало разрешения на свидание, заверенное гербовой печатью или определения (постановления) суда в чьем производстве находится уголовное дело ФИО7 Пояснила, что 13 декабря 2013 г. от ФИО1 поступило два заявления: на передачу продуктов и предметов необходимости и на предоставление свидания. Заявление на передачу продуктов и предметов необходимости, было удовлетворено.

Заявление на предоставление свидания было рассмотрено сотрудниками администрации СИЗО-З и принято решение об отказе в удовлетворении в устной форме. Письменное заявление от него принято не было, поскольку он получил ответ в устной форме. ФИО1 не дожидаясь письменного ответа написал жалобу на имя начальника ФКУ СИЗО-3, которая была зарегистрирована 13 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на его жалобу был дан в письменном виде и отправлен 16 декабря 2013г. на его адрес в соответствии с паспортными данными, указанными в заявлении на передачу продуктов и предметов необходимости.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»- Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»- 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что письменное заявление ФИО1 было подано в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 13 декабря 2013 г. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. От него поступило два заявления: на передачу продуктов и предметов необходимости и на предоставление свидания. Заявление на передачу продуктов и предметов необходимости, было удовлетворено. Заявление на предоставление письменного заявления ФИО1 от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным ФИО7 принято не было. Данное заявление в соответствии с требованиями закона не рассмотрено и надлежащим образом не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, не обоснованно не приняла и не рассмотрела письменное заявление ФИО1 от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным <данные изъяты> соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Следовательно, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом его письменного заявления от 13.12.2013г. подлежат удовлетворению.

Суд считает, необходимым признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного заявления ФИО1 от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245-258, ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного заявления ФИО1 от 13.12.2013г. удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по не принятию и не рассмотрению должным образом письменного заявления ФИО1 от 13.12.2013г. на предоставление свидания с осужденным ФИО7

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна

судья: секретарь: