Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мусиева Р. А. к ИП Потапову П.А. о взыскании денежной компенсации за распространение информации о частной жизни.

У С Т А Н О В И Л:

Мусиев Р.А. обратился с иском к ИП Потапову о взыскании денежной компенсации за распространение информации о частной жизни. В обоснование требований пояснил, что в нарушение конституционного прав на неприкосновенность частной жизни ИП Потапов П.А. незаконно в помещении бани по <адрес> производил видеозапись. Просил взыскать 200000 рублей в качестве компенсации за нарушение его прав.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.Ю. требования по иску поддержала, пояснила, что в результате незаконной скрытой видеозаписи были зафиксированы факты личной жизни истца, которые в последствие были распространены и стали достоянием гласности, чем нарушено его право предусмотренное ст. 23 Конституции РФ.

Ответчик ИП Потапов П.А исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в бане велась видеозапись для контроля работы сотрудников бани. Представил схему установки систем видеонаблюдения, а также уведомление о ведении видеозаписи. Пояснил, что видеозапись была изъята в ходе следственных действий по уголовному делу в отношение Мусиева Р.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значением для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Статья 152.2. ГК РФ Охрана частной жизни гражданина (в реакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) предусматривает, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из материалов уголовного № по обвинению Мусиева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.131, п. «б»ч.2 ст.132УК РФ в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани «** » по адресу : <адрес>, были изъяты видеозаписи камер наблюдения и произведен осмотр флешкарты с указанными видеозаписями и произведена их перезапись на лазерный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений порядка изъятия и приобщения видеоматериала, судом установлено не было. Таким образом, суд находит, что незаконной записи, распространения и использование информации о личной жизни истца со стороны ответчика не было. Довод представителя истца о просмотре видеозаписи сожителем потерпевшей М1 по уголовному делу, не является распространением сведений о частной жизни, поскольку не носит признака распространения, а является доказательством по уголовному делу, с которым он был ознакомлен потерпевшей перед сообщением в органы полиции о совершенном преступлении.

Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Поскольку истцом требования ст.56 ГПК РФ не исполнены суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мусиева Р. А. к ИП Потапову П.А. о взыскании денежной компенсации за распространение информации о частной жизни –отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2014 года и может быть обжаловано и опротестовано в Орловский облсуд в течение 30 дней.

СУДЬЯ: Лихачев В.И.