Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> о признании незаконным решения комиссии,

Установил:

Ж обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <...> от <...><...> и досрочном назначении страховой пенсии.

В обоснование своих требований, истец указывает, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в <...> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия полной продолжительности требуемого специального стажа. Период его работы с <...> по <...> в колхозе имени «Путь Ильича» в должности электросварщика не был включен в специальный стаж. Управлением ПФР был составлен акт проверки факта льготной работы, согласно которого сведения о факте льготной работы в спорный период якобы не подтверждены.

Вместе с тем, в спорный период работы при осуществлении трудовых функций он был занят на работах электросварщика ручной сварки, занятость в которой дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку <...>. В случае включения в специальный стаж спорного периода работы, его специальный стаж превысит требуемую для назначения пенсии продолжительность 12 лет 6 месяцев, и позволит ему иметь право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на день подачи им заявления в УПФР в <...>.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в <...> от <...><...> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Управление ПФР в <...> включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <...> по <...>; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в установленном законодательством размере с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец Д полностью поддержал исковые требования и пояснил суду, что в спорный период он осуществлял работу в должности электрогазосварщика и был занят на резке и ручной сварке. Выполнение функций по резке и ручной сварке носили ежедневный характер в течение всего рабочего дня и были связаны с тяжелыми условиями труда. Контактной (прессовой) и точечной сваркой он не занимался. В спорный период работы он в течение полного рабочего дня выполнял должностные обязанности газоэлектросварщика - выполнял сварочные работы на электросварочных аппаратах: Генератор ацетиленовый, ВКСМ-1000. Он выполнял такие должностные обязанности, как: ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением; ручная дуговая и плазменная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях; кислородная и плазменная прямолинейная и горизонтальная резка сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой кромок под сварку, в том числе с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов; кислородная резка металлов под водой; автоматическая и механическая сварка сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов; автоматическая сварка строительных и технологических конструкций, работающих под динамическими и вибрационными нагрузками; механизированная сварка сложных строительных и технологических конструкций, работающих в тяжелых условиях; ручное электродуговое воздушное строгание сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях; сварка конструкций в блочном исполнении во всех пространственных положениях сварного шва; сварка и наплавка трещин и раковин в тонкостенных изделиях и в изделиях с труднодоступными для сварки местами; термообработка газовой горелкой сварных стыков после сварки; чтение чертежей различной сложности сварных пространственных металлоконструкций.

Ж утверждает, что его работа была связана с тяжелыми условиями труда в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, занятость в которой дает право на пенсию на льготных условиях по Списку <...>, утвержденному постановлением Б от <...><...>. Однако в ином, кроме судебного, порядке подтвердить это не может в связи с ликвидацией колхоза и отсутствием большинства первичных документов.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <...>Е возражала в удовлетворении искового заявления, поскольку решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Ж Управлением вынесено законно.

Она пояснила суду, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <...> в удовлетворении заявления истицу отказано по причине отсутствия специального стажа. Из специального стажа исключен период работы эл.сварщиком в колхозе «Путь Ильича» с <...> в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости заявителя в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, электросварщика ручной сварки. Документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для электросварщика ручной сварки им не предоставлено.

Профессия «Электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная из профессии «Электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В связи с этим, при определении права на льготное пенсионное обеспечение за периоды работы до <...>. в указанных профессиях необходимо уточнить их занятость на ручной сварке.

По периоду работы истца в колхозе «Путь Ильича» с <...>. специалистами Управления была проведена документальная проверка первичных документов, находящихся на хранении в архивном отделе администрации МО <...> (акт <...> от <...>.). В книге регистрации приема в члены колхоза «Путь Ильича» за <...>. имеются сведения о приеме Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, э/сварщ. с <...>.. В журнале регистрации заявлений об увольнении имеются сведения о выбытии Ж, газосварщ. с <...>. Протоколы колхоза «Путь Ильича» о приеме, исключении из членов колхоза работников отсутствуют.

В книгах по начислению заработной платы имеются сведения о начислении заработной платы Ж с <...>.: с мая по декабрь <...>. - должность не указана, с января <...>. по декабрь <...>. - сл. сварщ.,с января <...>. по февраль <...>. - сварщ.,март <...>. - эл. сварщ., с апреля <...>. по декабрь <...>. - газ. эл. св., с января <...>. по август <...>. - г. эл. сварщ., с сентября по декабрь <...>. - нет должности и начислений заработной платы. Следовательно, период работы истца с <...>. обоснованно исключен из специального стажа, дающего права на досрочное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда. Кроме того, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Учитывая, что с учетом спорного периода работы у Ж право на досрочное назначение страховой пенсии возникает с <...> (даты достижения возраста 55 лет), то суд при принятии решения будет руководствоваться нормами пенсионного законодательства, действующими на указанную дату.

Так, с <...> страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон от <...>).

Названный Федеральный закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Пункт 20 ст. 21 Закона от <...> предусматривает, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у гражданина основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 статьи 30 Закона от 28.12.20132 года, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от <...> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Б от <...> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту – Список <...> от <...>);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением В от <...> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <...> (далее по тексту – Список <...> от <...>).

Так, позицией <...> раздела XXXIII Списка <...> от <...> предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; позицией <...> предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Кроме того, разделом XXXII Списка <...> от <...>, предусмотрены электросварщики и их подручные (электрогазосварщикам, газоэлектросварщикам).

В настоящее время между сторонами возник спор о том, подлежит ли период работы истца в колхозе «Путь Ильича» с <...> по <...>, включению в стаж работы по Списку <...>, поскольку если это так, то в совокупности с зачтенными ответчиком периодами работы, он будет давать истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона от <...>.

Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> от <...><...> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона от <...> составляет 04 года 06 месяцев 04 дня, при требуемом – 12 лет 6 месяцев. В возражении на исковое заявление, выписке из протокола заседания Комиссии и в объяснениях представителя ответчика в судебном заседании отмечено, что согласно акта проверки факта льготной работы в книгах по начислению заработной платы должность заявителя не указана, в протоколах заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза за вышеуказанный период нет никаких сведений о работе заявителя газоэлектросварщиком, поэтому спорный период работы не может быть засчитан в льготный стаж.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что он работал в колхозе «Путь Ильича» с <...> (приказ 5 от <...>) по <...> (приказ 68 от <...>) (л.д. 7-16). При этом, должность истца в трудовую книжку внесена как «эл.сварщик». Запись в трудовую книжку внесена своевременно, исправлений, помарок и дописок не имеет, заверена подписью должностного лица и печатью организации, в связи с чем сомнений не вызывает.

Записи в трудовой книжке не содержит сведений о том, что Ж, работал в должности эл. сварщика неполный рабочий день, или что он осуществлял иную деятельность, не связанную с работой в тяжелых условиях.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от <...> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

И только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно информационному письму Минтруда РФ <...>, ПФ РФ <...> от <...> "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку <...> (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке содержат необходимые сведения о факте льготной работы Ж и являются достаточным самостоятельным основанием для включения спорного периода работы в специальный стаж истца по Списку <...>.

Кроме того, как указывает представитель ответчика, по периоду работы в колхозе «Путь Ильича» с <...> по <...> специалистами Управления была проведена документальная проверка первичных документов, находящихся на хранении в архивном отделе администрации МО <...> (акт <...> от <...>.). В книге регистрации приема в члены колхоза «Путь Ильича» за <...>. имеются сведения о приеме на работу Ж, <...> года рождения, э/сварщ. с <...>.. В журнале регистрации заявлений об увольнении имеются сведения о выбытии Ж, газосварщ. с <...>.

Протоколы колхоза «Путь Ильича» о приеме, исключении из членов колхоза работников на хранении в архивном отделе отсутствуют, но это не значит, что они не велись.

В книгах по начислению заработной платы имеются сведения о начислении заработной платы Ж с мая <...>.: с мая по декабрь <...>. - должность не указана, с января <...>. по декабрь <...>. - сл. сварщ.,с января <...>. по февраль <...>. - сварщ.,март <...>. - эл. сварщ., с апреля <...>. по декабрь <...>. - газ. эл. св., с января <...>. по август <...>. - г. эл. сварщ., с сентября по декабрь <...>. - нет должности и начислений заработной платы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, послужившими основанием для отказа истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Запись в трудовую книжку была внесена в <...> годах, т.е. более 15 лет назад. На момент внесения записей, действовали нормы и правила, которые в настоящее время претерпели ряд изменений. Специалисты УПФР оценивают записи в трудовой книжке по нормам действующего законодательства. Кроме того, колхоз «Путь Ильича», в котором протекала трудовая деятельность истца, много лет назад ликвидирован. Немногочисленные документы были переданы на хранение в архивный отдел, а остальные - утрачены или уничтожены. Документы, которые могли бы подтвердить факт занятости в течение полного рабочего дня на льготных работах, на хранение в Архивный отдел не передаются. Однако это обстоятельство не может служить основанием для ущемления граждан в их праве на льготное пенсионное обеспечение.

В настоящее время истец не может представить в Управление ПФР документы, которые от него требует Комиссия, по объективным, не зависящим от него причинам. Однако данный факт не может служить основанием для отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости лишь по формальным причинам.

Судом отмечено, что ответчик не оспаривает того факта, что работы истца в спорный период протекала в тяжелых условиях труда. Спорный период не засчитан в льготный стаж, поскольку истцом лишь не представлены документы.

Суд считает, что нет вины истца в неверном указании работодателем его должности в приказах о приеме на работу, о переводах и об увольнении, что в трудовой книжке запись наименования должности - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, указана неверно. Также нет вины истца и в том, что работодатель в надлежащем порядке не предоставил на хранение в архив документы на своих работников.

Более того, согласно ст. 14 Закона от <...>, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Несмотря на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судом были допрошены свидетели А и Ё, показания которых также являются косвенным доказательством факта льготной работы истца.

Так, свидетель А пояснил суду, что он работал в колхозе «Путь Ильича» с <...> года по <...>. Он знает Ж по совместной работе. Ж работал электросварщиком ручной сварки с <...> года до его увольнения. Его основное место работы были кормоотряд и ремонтная мастерская колхоза, там он ремонтировал сельскохозяйственную технику. Иногда выезжал в поле для ремонта комбайна или трактора. Сварочные работы выполнял полный рабочий день, в период посевной и уборки работал по 12 часов. Токарем, слесарем, трактористом или другим разнорабочим в колхозе Ж не работал.

Свидетель Ё пояснил суду, что он работал в колхозе «Путь Ильича» с <...> года по <...>. Он знает Ж по совместной работе. Ж работал электросварщиком ручной сварки с <...> года по день его увольнения. В это время он работал постоянно в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки, его характер работы не менялся, на другие виды работ он не привлекался, в период посевной и уборки урожая работал сверхурочно.

Записи в трудовой книжке Ж, которая исследовалась в судебном заседании, в совокупности с показаниями свидетелей с достоверностью подтверждают факт работы истца в спорный период работы в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждаются записями в их трудовых книжках, которые также обозревались в судебном заседании.

Согласно статье 42 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной деятельности, было установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не могла превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 49 КЗоТ РСФСР неполный рабочий день мог быть установлен только по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, осуществление трудовой деятельности в условиях неполного рабочего времени должно было особо оговариваться сторонами трудового договора.

На осуществление трудовой деятельности в условиях неполного рабочего дня в спорный период трудовой деятельности истец не ссылался, доказательств, которые бы это опровергали, в материалы дела не представлены. Соответственно, ссылка ответчика на то, что истец должен был доказать, что он в тот период осуществлял трудовую деятельность в условиях полного рабочего дня, противоречит положениям статьей 42, 49 КЗоТ РСФСР, поскольку по смыслу указанных статей осуществление трудовой деятельности в данных условиях являлось исключением из общего правила, что влечет вывод о презумпции нормальной продолжительности рабочего дня в спорный период.

Кроме того, в силу статьи 49 КЗоТ РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влекла в то время для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Требование о подтверждении полной занятости впервые появилось в российском законодательстве в связи с Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от <...> N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", согласно пункту 5 которых право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 516, было предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что спорный период имел место до издания указанных нормативных правовых актов, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств обоснованно было возложено на ответчика, а не на истца.

Как следует из пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для удовлетворения требований истца о включении спорного периода в льготный стаж.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснением истца, показаниями допрошенных в суде свидетелей, в спорный период времени работа Ж была связана с тяжелыми условиями труда. В течение полного рабочего дня он выполнял обязанности, предусмотренные для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а значит, этот период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 22 Закона от <...>, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Ж на момент достижения возраста 55 лет (<...>) выработал необходимый специальный стаж по Списку <...> лет 6 месяцев (с учетом засчитанного судом спорного периода), его страховой стаж составляет более 25 лет, и он подал в Управление ПФР в <...> заявление со всеми необходимым документами, то страховая пенсия ему должна быть установлена со дня возникновения права на указанную пенсию – с <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ж к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> о признании незаконным решения коми - удовлетворить.

Признать решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...><...> от <...> об отказе в назначении Ж досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> включить Ж в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку <...>, период работы в колхозе имени «Путь Ильича» с <...> по <...> в должности электросварщика.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> назначить Ж, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее – с <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...> суда, через <...> городской суд.

Судья:___________________________А.Ю. Швед