Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2016 по иску жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» к ООО «Валентайн», Д.Н.Н., К.Д.В. о признании соглашений о зачёте недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского-2012» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями, указав в их обоснование, что между ООО «Валентайн», К.Д.В. и ЖСК «Малиновского-2012» заключено 11 соглашений о зачёте взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Валентайн», Д.Н.Н. и ЖСК «Малиновского-2012» заключено соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные соглашения недействительны. ЖСК «Малиновского-2012» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.12.1997 года. В настоящее время по факту хищения путём мошенничества денежных средств участников долевого строительства, в том числе, ЖСК «Малиновского-2012», возбуждено уголовное дело. В отношении ООО «Валентайн» определением Арбитражного суда Омской области введена процедура конкурсного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГА.Р.В. являлся директором ООО «Валентайн», с ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем ЖСК «Малиновского-2012», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ЖСК «Малиновского-2012». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Малиновского-2012» являлась Ф.В.В. С ДД.ММ.ГГГГА.Р.В. и Ф.В.В. совместно являются учредителями ЖСК «Малиновского-2012», а с ДД.ММ.ГГГГ совместно являлись учредителями ООО «Валентайн». В дальнейшем, указанные доли А.Р.В. и Ф.В.В. в ООО «Валентайн» были зарегистрированы в виде 100% долей за женой А.Р.В. - А.О.Л. Данные факты указывают на аффилированность А.Р.В. как директора ООО «Валентайн» и председателя правления ЖСК «Малиновского-2012» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.В.В. как председателем правления ЖСК «Малиновского-2012» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому каких-либо действительных обязательств у ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» не имеется. По причине недостаточности денежных средств в настоящее время жилой дом не построен. Строительство жилого дома осуществлялось за счёт денежных средств тех пайщиков, которые внесли денежные средства в ЖСК. ООО «Валентайн», не осуществляя оплату пая и не вкладывая денежные средства в строительство жилого дома ЖСК «Малиновского-2012», передало права на квартиры К.Д.В. и Д.Н.Н. ЖСК «Малиновского-2012» не мог своим имуществом в виде квартир отвечать по заёмным обязательствам ООО «Валентайн» перед К.Д.В. и Д.Н.Н. Соглашения о зачётах, подтверждающие факты оплаты ими пая, недействительны, поскольку осуществление такого зачёта возможно только при наличии взаимной задолженности у его участников, ЖСК «Малиновского-2012» не имело денежных обязательств перед ООО «Валентайн», которое, в свою очередь, не имело денежных обязательств перед К.Д.В. и Д.Н.Н., в силу безденежности. Также не имелось обязательств ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» по договору соинвестирования строительства жилого дома. Такие обязательства имеются у ООО «Валентайн». Вследствие отсутствия обязательств у ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн», зачёты, оформленные соглашениями по состоянию на 16.10.2012г., ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, то есть ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Обязательств у ООО «Валентайн» перед К.Д.В. и Д.Н.Н. так же не имелось по договорам займа в силу их безденежности. Между ООО «Валентайн» и Д.Н.Н. заключён договор денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, между ООО «Валентайн» и К.Д.В. заключены договоры денежного займа б/н от №. на сумму 1 072 500 рублей, б/н от № на сумму 1 090 000 рублей, б/н от № на сумму 1 057 500 рублей, б/н от №. на сумму 1 085 000 рублей, б/н от № на сумму 1 092 500 рублей, б/н от № на сумму 1 085 000 рублей, б/н от №. на сумму 1 092 500 рублей, б/н от № на сумму 1 085 000 рублей, б/н от № на сумму 1 092 500 рублей, б/н от № на сумму 1 067 500 рублей, б/н от № на сумму 1 120 000 рублей, всего на сумму 11 940 000 рублей. К.Д.В. денежные средства в ООО «Валентайн» не вносил, так как не располагал такой суммой наличных денежных средств. О безденежности договоров займа свидетельствуют действия К.Д.В. и Д.Н.Н., которые, игнорируя возможность внесения денежных средств на расчётный счёт ООО «Валентайн», якобы, вносят крупную сумму денежных средств в кассу ООО «Валентайн», получают взамен только договор займа и квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Истец просит признать соглашения о зачёте взаимных требований с Д.Н.Н. недействительными, применить последствия недействительности соглашений в виде признания паёв на квартиры №№ 25, 26, 31, 32, 132, 133 свободными от прав К.Д.В., признания пая на <адрес> свободным от прав Д.Н.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №№ по иску ЖСК «Малиновского-2012» к ООО «Валентайн», Д.Н.Н. и гражданское дело № (2-9643/2015) по иску ЖСК «Малиновского-2012» к ООО «Валентайн», К.Д.В. о признании соглашений о зачёте недействительными сделками объединены в одно производство для совместного рассмотрения, соединённому гражданскому делу присвоен №.

Представители ЖСК «Малиновского-2012» по доверенности - А.Д.Р., Н.И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, суду пояснили, что денежные средства от К.Д.В. не поступили в ЖСК, фактически они были переданы лично А.Р.В. в меньшем размере, чем указано в соглашениях, у К.Д.В. не имелось в наличии денежных средств в размере, указанном в спорных соглашениях, у ЖСК нет долга перед ООО «Валентайн», у ООО «Валентайн» нет требований к ЖСК, договоры инвестирования в части спорных квартир не заключались, К.Д.В. в члены ЖСК не принимались, право на пай у них не возникло.

Ответчик ООО «Валентайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Конкурсный управляющий ООО «Валентайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Ответчик К.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Д.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы видеоконференцсвязи в качестве свидетеля судом был допрошен А.Р.В., который суду показал, что с К.Д.В. познакомился в офисе как с покупателем, с К.Д.В. была договорённость, что в любое время А.Р.В. может выкупить у него квартиры по той же цене; так как одно дело, когда пайщик покупает квартиры для того, чтобы жить, тогда он оплачивает 100 % стоимость, другое дело, когда квартиры покупаются для перепродажи, для заработка, в этом случае, А.Р.В. со всеми оговаривал преимущественное право выкупа обратно квартиры, когда у него появятся денежные средства; если однокомнатная квартира стоила 1 500 000 рублей, он им продавал за 800 000 рублей, за выкуп оплачивал 900 000 – 1 000 000 рублей; практически все оплачивали стоимость пая в меньшем размере, чем он стоил на самом деле, кроме тех пайщиков, которые покупали для себя; залога не было, но у него всегда было право выкупа; сумма денежных средств, внесённых К.Д.В., была меньше, чем в корешках, в которых сумма указывалась для того, чтобы удержать стоимость квадратного метра, возможно, К.Д.В. дали 9 000 000 - 10 000 000 рублей; денежные средства вносились Д.Н.Н. несколько раз, оставались у него в подотчёт, чтобы он мог покупать материал для строительства дома, они не дошли до ЖСК; если бы К.Д.В. отказался от возврата паёв, тогда А.Р.В. должен был бы на эту сумму отдать ЖСК строительные материалы, паёв было отчуждено им примерно на 6-7 тысяч квадратных метров, К.Д.В. - примерно 1-1,5 тысяч квадратных метров; К.Д.В. передал ему один автомобиль; Ф.В.В. и Р.В.М. оформляли приходно-кассовые ордера, о настоящей сумме поступлений они не знали; К.Д.В.А.Р.В. не знает, работал только с К.Д.В., который был представителем К.Д.В..

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Валентайн», учредителями (участниками) которого являлись А.Р.В., Ф.В.В..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником) ООО «Валентайн» является А.О.Л..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Валентайн» введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ш.С.Г..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Валентайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Ш.С.Г..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Валентайн» утверждён О.А.Г..

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Валентайн» требование ЖСК «Малиновского-2012» в размере 13 966 011,12 рублей задолженности (основной долг).

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЖСК «Малиновского-2012», учредителями (участниками) которого являются А.Р.В., Р.В.М., Т.В.Н., Т.П.А., Ф.В.В..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Валентайн» являлся А.Р.В., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся также председателем правления ЖСК «Малиновского-2012».

С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Малиновского-2012» является П.О.О..

В соответствии со ст.121, ч.3 ст.123.1, ст.ст.124, 125 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приёме в члены жилищного кооператива. Заявление о приёме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признаётся членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приёме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией). Жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в системе, реестр своих членов, содержащий сведения о фамилии, имени и (при наличии) отчестве члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица; определении в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; размере вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесённого паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Как следует из Устава ЖСК «Малиновского-2012», кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в собственном жилье путём участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, САО, земельный участок с кадастровым номером №, за счёт собственных и привлечённых средств. Членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме. Граждане или юридические липа, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявление в письменной форме о приёме в члены кооператива. Приём в члены кооператива осуществляется решением правления кооператива с последующим утверждением данного решения общим собранием членов кооператива. Заявление должно быть рассмотрено правлением в течение месяца с момента подачи и утверждено общим собранием членов кооператива. После вынесения решения общего собрания членов кооператива об утверждении решения правления о принятии заявителя в члены кооператива, указанное лицо обязано в течение пяти дней подписать связанные с вступлением в кооператив документы и в порядке, определённом правлением, внести вступительный взнос. Заявитель в полной мере приобретает права и обязанности члена кооператива с момента полной оплата вступительного взноса. Размер вступительного взноса определяется внутренними документами кооператива, утверждаемыми правлением кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст.410, ч.ч.1-3 ст.420, ч.1 ст.432 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемых истцом соглашений К.Д.В. в октябре 2012 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого истцом соглашения Д.Н.Н. в декабре 2013 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключённых гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не названной Федеральным законом (Обзор практики разрешения возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015).

Для выяснения финансовых возможностей К.Д.В. судом по ходатайству истца был направлен запрос в Росреестр, из сообщения которого следует, что право собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за К.Д.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которая была реализована им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого К.Д.В. получил аванс в размере 210 000 рублей от покупателей С.Д.А. и С.Н.В., а также денежные средства в размере 466 667 рублей от ЗАО КБ «Мираф-Банк»; истребованы справки о доходах К.Д.В. у налогового органа, по сообщению которого доход Д.Н.Н. за 2011 год составил 341 599 рублей 32 копейки, сведения о доходах К.Д.В. у налогового органа отсутствуют; направлены запросы в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно ответу которого Д.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>., автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>., автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты> автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>К.Д.В. на регистрационный учёт транспортные средства не ставил.

Таким образом, у налогового и регистрирующих органов отсутствуют сведения о доходах К.Д.В., что, по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него денежных средств, достаточных для приобретения паёв в ЖСК.

По данным Следственного отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части УМВД России по <адрес> в материалах уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отсутствуют договоры соинвестирования в части квартир № в ходе следствия местонахождение К.Д.В. установлено не было.

При допросе в рамках уголовного дела свидетель Д.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ показала, что после внесения денежных средств А.Р.В. строительством жилого дома не интересовалась, была уверена, что дом рано или поздно будет построен; денежные средства на оплату пая она накопила лично, но на счетах в банках их не аккумулировала, держала дома, в последнее время работала управляющим в салоне обуви и пять лет управляющим магазина «Лапландия».

При допросе в рамках уголовного дела А.Р.В. пояснил, что К.Д.В. в период с 2013 года передавал ему наличные денежные средства систематически разными суммами с вознаграждением, которое пока не было оговорено. В настоящий момент (24.12.2014г) сумма долга перед К.Д.В. составляет порядка 1,5 млн. руб. Из переданных К.Д.В. денежных средств на него лично были оформлены одна квартира в ЖСК «Малиновского 2012» и одна в ЖСК «Малиновского 3» из расчёта 22 т.р. за кв.м., А.Р.В. мог выкупить пай К.Д.В. на возврат его долга.

Судом установлено, что ЖСК «Малиновского-2012» и ООО «Валентайн» находятся по одному и тому же адресу в <адрес>.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, так как из материалов дела следует, что подписание оспариваемых истцом соглашений о зачёте, а также получение от К.Д.В. денежных средств производилось А.Р.В. в его офисе.

Между К.Д.В., ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» подписаны 11 соглашений о зачёте взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: 1. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 072 500 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 072 500 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

2. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 090 000 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 090 000 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

3. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 057 500 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 057 500 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

4. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 085 000 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 085 000 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

5. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 092 500 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 092 500 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

6. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 085 000 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 085 000 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

7. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 092 500 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 092 500 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

8. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 085 000 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 085 000 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

9. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 092 500 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 092 500 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

10. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 067 500 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 067 500 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

11. У ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед К.Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 120 000 руб.), у К.Д.В. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от 16.10.2012г., у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 120 000 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Д.Н.Н., ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» подписано соглашение о зачёте взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «Валентайн» прекращается обязательство перед Д.Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 1 000 000 руб.), у Д.Н.Н. прекращается обязательство перед ЖСК «Малиновского - 2012» по оплате <адрес> согласно индивидуального плана - соглашения от 12.07.2013г., у ЖСК «Малиновского - 2012» прекращается обязательство перед ООО «Валентайн» в сумме 1 000 000 рублей на основании договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Н. и ООО «Валентайн» договора денежного займа на сумму 1 000 000 рублей, который упоминается в соглашении о зачёте, а также доказательств заключения между К.Д.В. и ООО «Валентайн» договоров денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 072 500 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 090 000 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 057 500 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 085 000 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1092500 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 085 000 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 092 500 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 085 000 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 092 500 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 500 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 000 рублей, доказательств заключения договоров инвестирования строительства жилого дома, указанных в соглашениях о зачёте.

С учётом указанных обстоятельств, при рассмотрении данного дела суд исходит из недоказанности сторонами факта заключения договоров займа и договоров инвестирования строительства жилого дома, которые упомянуты в оспариваемых истцом соглашениях о зачёте.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, так как исковые требования основаны на том, что К.Д.В. не передавал А.Р.В. в оплату паёв в ЖСК «Малиновского-2012» 11 940 000 рублей, а Д.Н.Н. не передавала А.Р.В. 1 000 000 рублей в оплату пая в ЖСК «Малиновского-2012».

Вместе с тем, доводы истца о том, что денежные средства в указанном размере Д.Н.Н.А.Р.В. не передавались, судом отклоняются, так как они опровергаются соглашениями о зачёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанными генеральным директором ООО «Валентайн» А.Р.В., председателем правления ЖСК «Малиновского-2012» Ф.В.В. и К.Д.В., соглашением о зачёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «Валентайн» А.Р.В., председателем правления ЖСК «Малиновского-2012» А.Р.В. и Д.Н.Н., а также показаниями по уголовному делу свидетеля Д.Н.Н.

Показания свидетеля А.Р.В. о том, что фактически денежные средства в оплату паёв в ЖСК «Малиновского-2012» были получены им от К.Д.В. в меньшем размере, чем указано в подписанных ими документах, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения статей 161 и 162 ГК РФ не позволяют оспаривать сделку, заключённую в письменной форме, путём представления в качестве доказательства свидетельских показаний.

Таким образом, условия письменного договора не могут опровергаться свидетельскими показаниями.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также суд обращает внимание на то, что оспаривать договор займа по его безденежности может в силу прямого указания статьи 812 ГК РФ только заёмщик, которым ЖСК «Малиновского-2012» не является.

В связи с этим, условия соглашений о зачёте о размере денежных средств, внесённых Д.Н.Н. в оплату паёв в ЖСК «Малиновского-2012», не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

В то же время, свидетельские показания А.Р.В. приняты судом в качестве доказательства по делу в той части, в которой они касаются фактических обстоятельств передачи ему денежных средств Д.Н.Н..

В частности, из показаний свидетеля А.Р.В. следует, что какие-либо взаимоотношения между Д.Н.Н. и ООО «Валентайн» отсутствовали.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что из обстановки, в которой Д.Н.Н. передавались денежные средства А.Р.В., а также из содержания подписанных Д.Н.Н. документов со всей очевидностью следовало, что К.Д.В. передавали А.Р.В. денежные средства в оплату паёв в ЖСК «Малиновского-2012».

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов о том, что ЖСК «Малиновского-2012» не получало никаких денежных средств от К.Д.В., истцом представлены суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Аудиторская фирма «Профитек», согласно которому ЖСК «Малиновского-2012» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего получил от осуществления экономической деятельности <данные изъяты> руб., в том числе, по операциям по оплате взносов (паев) <данные изъяты>.; по операциям по получению займов 542 500 руб.; ЖСК «Малиновского-2012» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего израсходовано на строительство многоквартирного жилого дома ЖСК «Малиновского-2012» 78 008 778 руб., из которых ЖСК «Малиновского-2012» перечислил ООО «Валентайн» по договорам соинвестирования 70 963 500 руб., ЖСК «Малиновского-2012» перечислил ООО «СтройАрхДи» по договору соинвестирования 2 077 000 руб., ЖСК «Малиновского-2012» перечислил по собственным договорам и по письмам за ООО «Валентайн» 4 968 278 руб.; наличие выполненных по заказу ООО «Валентайн» работ по строительству многоквартирного жилого дома ЖСК «Малиновского-2012» (строительный адрес Малиновского в САО <адрес>) почтовый адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равно стоимости выполненных работ в размере 91 398 001, 25 руб., из которых ООО «Валентайн» оплачено 55 925 727, 92 руб., ЖСК «Малиновского-2012» оплачено на основании писем за ООО «Валентайн» 4 646 216 руб.; сумма задолженности ООО «Валентайн» по оплате стоимости строительных работ, выполненных по заказу ООО «Валентайн», согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-694/2014 составляет 30 826 057, 33 руб.; наличие выполненных по заказу ООО «СтройАрхДи» работ по строительству многоквартирного жилого дома ЖСК «Малиновского-2012» (строительный адрес Малиновского в САО <адрес>) почтовый адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе заключения не установлено; установлено наличие кредиторской задолженности ЖСК «Малиновского-2012» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед лицами, перечислившими денежные средства на расчётный счёт ЖСК «Малиновского-2012», пропорционально перечисленным суммам в размере 92 535 650 руб., из которых взносы (паи) 91 993 150 руб.; займы 542 500 руб.; установлено наличие дебиторской задолженности перед ЖСК «Малиновского-2012» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у лиц, которым перечислены денежные средства с расчётного счёта ЖСК «Малиновского-2012» в размере 28 755 772,08 рублей, из которых К.Х.С. в размере 2 450 000 руб., К.Ю.А. в размере 1 060 000 руб., С.К.Л. в размере 1 000 000 рублей, С.Т.А. в размере 1 386 000 рублей, К.П.М. в размере 2 357 000 рублей, Д.Н.Н. в размере 2 288 000 рублей, С.О.М. в размере 1 100 000 рублей, ООО «СтройАрхДи» в размере 2 077 000 рублей, ООО «Валентайн» в размере 15 037 772 рубля 08 копеек.

В указанном заключении сказано, что содержащиеся в нём выводы сделаны на основе предоставленных документов, исчерпывающий перечень которых приведён в самом заключении.

Суд отмечает, что среди указанных в заключении документов соглашения с Д.Н.Н. не указаны.

Также в указанном заключении обращается отдельное внимание на то, что дебиторская и кредиторская задолженности рассчитаны только по операциям, осуществляемым через расчётный счёт ЖСК «Малиновского-2012».

В связи с этим, суд пришёл к выводу о том, что содержание заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Аудиторская фирма «Профитек» не является доказательством того, что К.Д.В. не оплачивали паи в ЖСК «Малиновского-2012» наличными денежными средствами, так как его выводы основаны только на представленных ЖСК документах и сведениях о движении денежных средств по счетам ЖСК.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец представил справки за подписью председателя ЖСК «Малиновского-2012» П.О.О. о том, что К.Д.В. в члены ЖСК не принимались, соответствующие решения на основании п. 5.5 Устава ЖСК Правлением ЖСК не принимались и общим собранием членов ЖСК не утверждались; денежные средства за пай на <адрес> ни от Д.Н.Н., ни от ООО «Валентайн» в ЖСК не поступали, на строительство жилого дома не направлялись; денежные средства за паи на <адрес> ни от К.Д.В., ни от ООО «Валентайн» в ЖСК не поступали, на строительство жилого дома не направлялись.

Таким образом, суду представлены письменные доказательства, подписанные со стороны истца, с противоречивыми сведениями – о том, что К.Д.В. оплатили паи в ЖСК за подписью Ф.В.В., А.Р.В. и о том, что К.Д.В. не вносили денежные средства за паи в ЖСК за подписью П.О.О., пришедшего им на смену в 2014 году.

Доводы истца основаны на том, что соглашения о зачёте с Д.Н.Н. в отсутствие сведений из кассовой книги, договоров инвестирования, документов, подтверждающих принятие К.Д.В. в члены ЖСК, внесения ими вступительных взносов на счёт ЖСК «Малиновского-2012» не свидетельствуют об оплате Д.Н.Н. паёв в ЖСК.

По сути, доводы истца по данному делу направлены на то, чтобы переложить на К.Д.В. негативные последствия действий А.Р.В., который, получив от них денежные средства в оплату паёв в ЖСК и выдав им соответствующие документы, не отразил данные действия в бухгалтерской и налоговой отчётности ЖСК.

При оценке данного обстоятельства суд исходит из того, что законодательство РФ предусматривает ответственность за нарушение правил ведения и искажение бухгалтерской и налоговой отчетности (ст.120 Налогового Кодекса РФ, ст. 15.11 КоАП РФ), в связи с чем, отсутствие в бухгалтерском учёте ЖСК сведений о поступлении наличных денежных средств в кассу само по себе не означает, что обязательства пайщика не были выполнены надлежащим образом при наличии в деле иных доказательств внесения денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым без изменения оставлено решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд пришёл к выводу о том, что волеизъявление К.Д.В. на вступление в члены ЖСК и приобретение ими паёв в ЖСК подтверждается соглашениями о зачёте, с учётом того, что у них отсутствовала возможность повлиять на предложенную им схему взаимоотношений с ЖСК, а также показаниями свидетелей, поэтому неблагоприятные последствия ненадлежащего оформления договорных отношений между ЖСК и Д.Н.Н. с учётом существа сделки и фактически сложившихся отношений не могут лежать на гражданине как экономически слабой стороне.

Отсутствие в материалах дела решений правления ЖСК, а также общего собрания членов ЖСК о принятии К.Д.В. в члены ЖСК об обратном не свидетельствует, так как данные обстоятельства от воли К.Д.В. не зависят.

При оценке довода истца об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты Д.Н.Н. вступительных взносов в ЖСК, суд исходит из того, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии членства в ЖСК.

С учётом указанных обстоятельств, по мнению суда, обязательства по оплате паёв в ЖСК должны считаться исполненными даже в том случае, если председатель ЖСК, получив от пайщиков наличные денежные средства, не внёс их в кассу ЖСК, а распорядился ими иным способом по своему усмотрению.

Отсутствие в деле доказательств заключения договоров займа между ООО «Валентайн» и Д.Н.Н., а также договоров инвестирования между ЖСК «Малиновского-2012» и ООО «Валентайн» свидетельствует о незаключённости оспариваемых истцом соглашений о зачёте, что само по себе исключает возможность признания их недействительными, так как в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства недействительной может быть признана только сделка, которая заключена между сторонами.

Соответственно, исковые требования о признании недействительными соглашений о зачёте с Д.Н.Н. не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд пришёл к выводу о том, что требование о признании паёв в ЖСК свободными от прав К.Д.В. при указанных обстоятельствах является ненадлежащим способом защиты прав истца.

Суд исходит из того, что до настоящего времени дом не построен, не введён в эксплуатацию, соответственно, спор, предметом которого являлось бы признание права собственности на квартиры, не заявлен.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что его обращения с исками о признании недействительными соглашений о зачёте и признании паёв на квартиры свободными от прав ответчиков, носящие массовый характер, направлены на то, чтобы избежать неоднократной реализации прав на одни и те же квартиры разным лицам.

Вместе с тем, истец не лишён права проводить в порядке, установленном действующим законодательством и уставом ЖСК «Малиновского-2012», заседания Правления ЖСК, общие собрания членов кооператива, в том числе, по вопросам о членстве в ЖСК; определении конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член ЖСК в случае выплаты паевого взноса; предоставлении пайщику жилого помещения в доме ЖСК в соответствии с размером внесённого паевого взноса.

Соответственно, после принятия общим собранием ЖСК «Малиновского-2012» решений, касающихся прав на квартиры, указанные в соглашениях о зачёте с Д.Н.Н., между сторонами может возникнуть спор, который будет подсуден суду по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2012» к ООО «Валентайн», Д.Н.Н., К.Д.В. о признании соглашений о зачёте недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2016 Вступило в зак.силу 01.06.16г. Решение отм. в части апел. опред. 33-4200/16. Согласовано 17.06.16г.