Гражданский кодекс часть 1

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Шишкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Трушкину Николаю Васильевичу о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области обратился в суд с иском к ответчику Трушкину Николаю Васильевичу о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в период времени с 20:00 до 01:11 Трушкин Николай Васильевич, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий Печорской районной общественной организации охотников и рыболовов .... Печорского района Псковской области незаконно добыл одну особь благородного оленя (самца) с применением огнестрельного охотничьего оружия и транспортировал продукцию охоты в механическом транспортном средстве (автомобиле ЛАДА *** государственный регистрационный знак ***) - без соответствующих документов на право охоты на данный вид охотничьих ресурсов (разрешения на добычу охотничьих ресурсов).

Незаконная добыча осуществлена с нарушением установленных Правилами охоты, сроков охоты (в закрытые сроки охоты) на данный вид охотничьих ресурсов.

Указанными незаконными действиями виновного лица государству причинен вред в размере 210000 рублей, рассчитанный согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011г. № 948.

По данному факту незаконной добычи Комитетом в МО МВД России «Печорский» было подано заявление о незаконной добыче охотничьих ресурсов.

Впоследствии, органами следствия и дознания по факту незаконной добычи было возбуждено уголовное дело ***, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Комитетом в ходе расследования уголовного дела, а также судебного разбирательства были представлены все необходимые обстоятельства для разрешения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу № 1-37/2021 Трушкин Н.В. за совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Трушкин Н.В., добровольно возместил вред вследствие незаконной добычи одной особи самца благородного оленя в сумме 70000 рублей (платежное поручение *** от **.**.****г.).

На этом основании вред, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации, рассчитанный в соответствии с п. 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от **.**.****г.*** в сумме 210000 руб. подлежит уменьшению на сумму 70000 руб. уже уплаченную Трушкиным Н.В. в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации, в размере 140000 руб.

Представитель истца - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Трушкин Н.В. в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика, путем направления судебного извещения заказным письмом по известному суду месту его жительства. Судебная корреспонденция, в том числе извещение, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения, как невостребованная. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте»), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона «Об охоте», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. ст. 8, 11 Закона «Об охоте», право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона «Об охоте», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона «Об охоте», правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. в период времени с 20:00 до 01:11 Трушкин Николай Васильевич находясь на территории закрепленных охотничьих угодий Печорской районной общественной организации охотников и рыболовов (в 1 км от д. Димитров Клин) Печорского района Псковской области незаконно добыл одну особь благородного оленя (самца) с применением огнестрельного охотничьего оружия и транспортировал продукцию охоты в механическом транспортном средстве (автомобиле ***) - без соответствующих документов на право охоты на данный вид охотничьих ресурсов (разрешения на добычу охотничьих ресурсов).

Вред, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации, рассчитанный в соответствии с п. 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от **.**.****г.*** составил 210000 руб.

Данные обстоятельства установлены и подтверждены предоставленными материалами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. уголовное дело *** в отношении Трушкина Николая Васильевича, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. за совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением заявленный гражданский иск потерпевшего Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области о взыскании в его пользу с Трушкина Н.В. материального ущерба в сумме 210 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Ущерб рассчитан истцом согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.2.2011 № 948,сумма вреда вследствие незаконной добычи одной особи самца благородного оленя составляет (сумма которую правонарушитель должен возместить государству) 210000 рублей.

Согласно «Методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации»,утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 (далее - Методика), ущерб (для определения квалификации преступления при возбуждении уголовного дела за незаконную охоту одной особи благородного оленя) составляет 70000 рублей.

Трушкин Н.В. добровольно возместил вред вследствие незаконной добычи одной особи самца благородного оленя в сумме 70000 рублей (платежное поручение *** от **.**.****г.).

На этом основании вред, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации, рассчитанный в соответствии с п. 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 в сумме 210000 руб. подлежит уменьшению на сумму 70000 руб. уже уплаченную Трушкиным Н.В. в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Окончательно сумма вреда, причиненного охотничьим ресурсам подлежащая взысканию с Трушкина Н.В. составила 140000 руб.

Предпринятые истцом меры, направленные на взыскание ущерба в досудебном порядке, к положительным результатам не привели.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон «О животном мире») установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия в области охраны и использования объектов животного мира.

В соответствии с Законом области от 21.12.2007 г. № 736-03 «О реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов на территории Псковской области», Законом области от 25.02.2011г. №1048-03 «О регулировании отдельных вопросов в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в Псковской области», Положением о Комитете по природным ресурсам и экологии Псковской области, утвержденного постановлением Администрации области от 13.07.2009 г. № 250, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - Комитет) является уполномоченным органом государственной власти в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствиис проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Закона «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Закона «Об охоте», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире», такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно приложению № 2 (Перечень главных администраторов доходов бюджетов поселений, муниципальных районов и городских округов области) к Закону Псковской области от 28.12.2019 №2040-03 "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Комитет является администратором доходов бюджетов поселений, муниципальных районов и городских округов области.

С учетом установленных судом факта причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением ущерба, а также размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

Ответчик своими действиями причинил вред охотничьим ресурсам Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Учитывая требования ст. 46 БК РФ, денежные средства в счет возмещения ущерба окружающей среде подлежат взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Печорский район».

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области удовлетворить.

Взыскать с Трушкина Николая Васильевича, **.**.****г. рождения, в бюджет Муниципального образования «Печорский район», в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации, 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации, перечислить с учетом следующих реквизитов:УФК по Псковской области (Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области) ИНН 6027087659 КПП 602701001; ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ/УФК по Псковской области, г. Псков БИК территориального органа Федерального казначейства-015805002; Единый казначейский счет 40102810145370000049; Казначейский счет 03100643000000015700; л/с 04572000590; КБК 8411 16 11050 01 0000 140 - платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования; ОКТМО 58640000.

Взыскать с Трушкина Николая Васильевича, **.**.****г. рождения, в доход Муниципального образования «Печорский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Виноградова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.