Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюрегяна А Ж к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

Кюрегян А.Ж. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Яндекс.Маркет» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кюрегян А.Ж. указал, что 16.06.2020 года заключил с ООО «Яндекс.Маркет» договор купли-продажи смартфона марки Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№), с/н № стоимостью 89 990 руб., и комплектующих к нему товаров: карты памяти Samsung MB-MC256GA стоимостью 3 790 руб., часов Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм сталь стоимостью 31 990 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружилась неисправность: не работает фронтальная камера. 24.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал устранить недостаток в смартфоне и при необходимости назначить проверку качества либо экспертизу на территории г. Саратова, предварительно согласовав время, место и дату проведения исследования. Согласно отчету об отслеживании отправления 04.11.2020 года почтовое отправление с претензией возвращено органом почтовой связи отправителю. Требование истца удовлетворено не было. По инициативе истца было организовано экспертное исследование, согласно выводам которого в смартфоне Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№), с/н № присутствует недостаток – не работает фронтальная фото-видеокамера, причиной неисправности смартфона явилось наличие скрытого производственного дефекта.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.97-99) просил суд взыскать с ООО «Яндекс.Маркет» оплаченную по договору денежную сумму в размере 125 770 руб. смартфон Samsung Galaxy S 20 Ultra 12/128 Gb черный (SM - № с/н №, и комплектующие к нему товары: Карту памяти Samsung МВ-МC256GA, Часы Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм сталь, неустойку за период с 05.11.2020 года по 09.02.2021 года в размере 87 290 руб. 30 коп., неустойку за период с 10.02.2021 года в размере 899 руб. 90 коп. (1% от цены товара) по день вынесения решения суда, неустойку за период со следующего дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере 899 руб. 90 коп. (1% от цены товара), расходы за проведение экспертизы 14 000 руб. 00 коп., расходы на юриста по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой досудебной претензии и искового материала ответчику, в общей сумме размере 627 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец Кюрегян А.Ж. и его представитель, действующий на основании доверенности – Мнацаканян О.Г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела дополнений к исковому заявлению и ходатайств. Дополнительно указывали, что договор купли-продажи спорных товаров был заключен между истцом и ответчиком в электронном виде посредством оформления заказа №№ через приложение Беру (сайт beru.ru). Договор купли продажи был заключен именно с ООО «Яндекс.Маркет», с третьими лицами договоры не заключались. Следовательно истец является покупателем, а ООО «Яндекс.Маркет» - продавцом по смыслу положений Закона о защите прав потребителя. Кроме того, именно ООО «Яндекс.Маркет» является получателем денежных средств по указанному договору, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. Вопреки возражениями ответчика, полагают, что указанные в кассовом чеке организации (ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп», ООО «Носимо») являются поставщиками продавца ООО «Яндекс.Маркет», а не потребителя Кюрегяна А.Ж., которым товары были приобретены исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи полагают, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Яндекс.Маркет», к которому изначально и заявлены исковые требования. Также просили суд при решении вопроса неустойки и штрафа не применять положения ст.333 ГПК РФ, не снижать размер компенсации морального вреда и судебных и досудебных издержек по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д.141-143). Настаивали на заявленных исковых требованиях к ООО «Яндекс.Маркет», просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Яндекс.Маркет» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В доводах письменных возражений ссылается на то, что ООО «Яндекс.Маркет» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара или лицом, уполномоченным продавцом товара на рассмотрение и принятие решений по претензиям потребителей. Указывает, что ООО «Яндекс.Маркет» является владельцем товарного агрегатора – маркетплейса «Яндекс.Маркет» (то есть сайта beru.ru в сети Интернет), на котором представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи и имеется возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора. Ссылается на то, что сервис «Яндекс.Маркет» предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на сервисе «Яндекс.Маркет» в порядке и на условиях, изложенных в договоре на оказание услуг «Яндекс.Маркет», доступном в сети Интернет. Указывает, что согласно кассовому чеку продавцом смартфона марки Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№ с/н №, часов Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм сталь является магазин galaxystore – ООО «НОСИМО», продавцом товара карта памяти Samsung MB-MC256GA является магазин Irson Distribution Group – ООО «ИРСОН ДИСТРИБЬЮШЕН ГРУП», которые и являются надлежащими ответчиками по делу. Ссылается на то, что ООО «Яндекс.Маркет» является посредником в правоотношениях покупателя и продавца, который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении товаров, исполнение требований покупателей, а кассовый чек был выдан ответчиком как агентом продавца, а не как продавцом товара.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Носимо» – по доверенности Граф Р.В. в судебном заседании просил решение по заявленным исковых требованиям вынести на усмотрение суда по материалам дела. Также просил критически отнестись к доводам ответчика, поскольку полагает, что именно ООО «Яндекс.Маркет» является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИРСОН ДИСТРИБЬЮШЕН ГРУП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В ходе рассмотрения дела судом в судебных заседаниях истцу Кюрегяну А.Ж. и его представителю по доверенности – Мнацаканяну О.Г. неоднократно разъяснялось право на замену ответчика или привлечение лиц в качестве соответчиков.

Согласно статье 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу указанной нормы, основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям. Независимо от того, по чьей инициативе производится замена ненадлежащего ответчика, во всех случаях требуется обязательное наличие волеизъявления или безусловное согласие на это истца.

Поскольку истец Кюрегян А.Ж. и его представитель по доверенности – Мнацаканян О.Г. не выразили согласие на замену ответчика и привлечение соответчиков, настаивали на рассмотрении иска к заявленному ответчику, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.41, ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 г. утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включено, в частности оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2020 года Кюрегяном А.Ж. на маркетплейсе Беру был оформлен заказ №№ на приобретение: смартфона марки Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№ с/н № стоимостью 89 990 руб., и комплектующих к нему товаров: карта памяти Samsung MB-MC256GA стоимостью 3 790 руб., часы Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм стоимостью 31 990 руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружилась неисправность: не работает фронтальная камера.

24.09.2020 года истцом в адрес ООО «Яндекс.Маркет» направлена претензия, в которой истец требовал устранить недостаток в смартфоне и при необходимости назначить проверку качества либо экспертизу на территории г. Саратова, предварительно согласовав время, место и дату проведения исследования.

Согласно отчету об отслеживании отправления 04.11.2020 года почтовое отправление с претензией возвращено органом почтовой связи отправителю.

Требование истца удовлетворено не было.

По инициативе истца было организовано экспертное исследование, согласно выводам которого в смартфоне Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№ с/н № присутствует недостаток – не работает фронтальная фото-видеокамера, причиной неисправности смартфона явилось наличие скрытого производственного дефекта.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», учитывая наличие в товаре производственного недостатка, нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя об их устранении, истец Кюрегян А.Ж. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ООО «Яндекс.Маркет», исходя из того, что ООО «Яндекс.Маркет» является продавцом товара, а следовательно и надлежащим ответчиком по делу, так как им выдан чек на покупку товара и получены денежные средства в счет оплаты приобретенных товаров.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что ООО «Яндекс.Маркет» является владельцем товарного агрегатора – маркетплейса Беру (то есть сайта beru.ru в сети Интернет), и не являлся продавцом спорных товаров.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Одной из новых возможностей, открывшихся в результате развития средств коммуникации в целом и сети Интернет в частности, стала электронная торговля (коммерция).

В связи с широким развитием рынка электронной коммерции появился специфический субъект цифровых экономических отношений - посредники по размещению на собственных сайтах за плату предложений предпринимателей о продаже товаров (услуг).

При этом посредники в экономических правоотношениях, связанных с электронной коммерцией, не являются владельцами электронных продуктов, размещаемых на их сайтах.

С целью внесения определенности относительно правового статуса владельцев сайтов и мер их ответственности был принят Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», который предусматривает правовое регулирование деятельности владельцев сайтов, аккумулирующих предложения различных продавцов о продаже товаров (услуг), и вводит такую юридическую конструкцию, как владелец агрегатора информации о товарах (услугах).

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1.3 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

В силу п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно заказу №№ выданному истцу в подтверждение совершения покупки на маркетплейсе, 16.06.2020 года на маркетплейсе Беру Кюрегяном А.Ж. был оформлен заказ на приобретение: смартфона марки Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№ с/н № стоимостью 89 990 руб., и комплектующих к нему товаров: карта памяти Samsung MB-MC256GA стоимостью 3 790 руб., часы Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм стоимостью 31 990 руб. В заказе указаны: способ оплаты – в кредит; способ получения – доставка курьером по адресу: Саратов, ул. Аткарская, д.13/17, кВ./оф. 108. Общая стоимость заказа составила 125 770 руб.

Ответчиком ООО «Яндекс.Маркет» также представлена информация – подтверждение совершения покупки на маркетплейсе по заказу №№ (л.д.66), согласно информации в которой: товары смартфон Samsung S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№) и часы Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм сталь представлены магазином galaxystore (ОГРН 1157746450465), товар карта памяти Samsung MB-MC256GA – магазином Irson Distribution Group (ОГРН 1077761736458).

После одобрения кредита и онлайн оплаты маркетплейсом Беру (с электронной почты order@beru.ru) на электронную почту Кюрегяна А.Ж. был направлен электронный чек.

Из кассового чека №№ от 16.06.2020 года (л.д.6) в отношении товаров смартфона Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№ с/н № и часов Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм сталь в графе ИНН поставщика указан ИНН 7701349057. В отношении товара Карта: памяти Samsung MB-MC256GA в графе ИНН поставщика указан ИНН 7702655650.

С 1 октября 2020 года маркетплейс «Беру» стал частью маркетплейса Яндекс.Маркета.

ООО «Яндекс.Маркет» в материалы дела приобщены размещенные в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО «Яндекс.Маркет»: Условия использования Маркетплейса Яндекс.Маркета и Договор на оказание услуг Маркетплейса Яндекс.Маркета, действующие на момент оформления заказа и заключения договора купли-продажи с истцом.

Согласно разделу 1 Условий пользования Маркетплейса Яндекс.Маркета - Беру сервис Беру (Сервис) – веб-сайт http://market.yandex.ru, http://pokupki.market.yandex.ru и мобильное приложение Яндекс.Маркет, предоставляющие доступ к базе данных. База данных представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, продуктах цифрового контента, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров, продуктов цифрового контента.

Пользователь — физическое лицо, использующее Сервис на условиях настоящего документа «Условия использования Маркетплейса Яндекс.Маркета», опубликованного по ссылке: https://yandex.ru/legal/marketplace_termsofuse (далее — Условия).

Товар (Товары) — товары (предметы материального мира), являющиеся предметом договора купли-продажи, заключаемого между Пользователем и Продавцом. Продавец является собственником реализуемого Товара (Товаров). Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товаров, услуги по организации доставки которых приобретаются Пользователем на Сервисе, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем. Яндекс.Маркет не является продавцом Товара и лицом, уполномоченным Продавцом на принятие и удовлетворение требований Пользователей в отношении Товара ненадлежащего качества.

Продавец — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность: по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа и предлагающие Пользователю заключить договор купли-продажи Товара (Товаров), заказ услуг по организации доставки которых осуществляется Пользователем на Сервисе, и/или по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента и предлагающие Пользователям заключить договор оказания услуги / лицензионный договор / иной договор, определенный Продавцом/указанным им лицом, заказ которых (Продуктов цифрового контента) осуществляется Пользователем на Сервисе; по розничной купле-продаже Товаров для здоровья в стационарных аптеках и имеющие фармацевтическую лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Услуги — услуги по организации доставки Товаров, приобретаемых Пользователем у Продавцов на Сервисе, которые оказывает Пользователю Яндекс.Маркет или Продавец. Соответствующая информация о лице, оказывающем Услуги по организации доставки Товаров, доводится до сведения Пользователя при оформлении Заказа на Сервисе и в подтверждении оформления Заказа на Сервисе.

Яндекс.Маркет — ООО «Яндекс.Маркет» (ОГРН 1167746491395, адрес: 121099, г. Москва, Новинский бульвар, дом 8, помещение 9.03, этаж 9).

Пунктами 3.1, 3.2 Условий предусмотрено, что Сервис предназначен для заказа Пользователем услуг по доставке Товаров, предлагаемых Продавцами на Сервисе, оплаты и приобретения Продуктов цифрового контента, а также осуществления предварительного бронирования Товаров для здоровья и алкогольной продукции на Сервисе для последующего их приобретения в стационарной аптеке/стационарном магазине Продавца. При этом заключение Пользователем с Продавцами договоров купли-продажи Товаров, услуги по организации доставки которых заказывает Пользователь, осуществляется непосредственно на Сервисе.

Согласно пункту 3.2 Условий, осуществляя заказ услуг по организации доставки Товаров на Сервисе, Пользователь заключает: 3.2.1. договор на оказание Услуг по организации доставки Товаров с Яндекс.Маркетом или с Продавцами Товаров. Соответствующая информация о лице, оказывающем Услуги по организации доставки, доводится до сведения Пользователя при оформлении Заказа на Сервисе и в подтверждении оформления Заказа на Сервисе, 3.2.2. а также договоры купли-продажи соответствующих Товаров с Продавцами.

В рамках заключенного на Сервисе договора купли-продажи Товаров Пользователь вступает в прямые договорные отношения с Продавцом, у которого приобретает Товары.

В рамках заключенного на Сервисе договора на оказание услуг по организации доставки Товаров Пользователь вступает в прямые договорные отношения с Яндекс.Маркетом или с Продавцами Товаров, у которых приобретает Товары.

В соответствии с п. 6.4.1 Условий возврат товара продавцу осуществляется пользователем в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 7.4 Условий предусмотрено, что в случае, если принятое продавцом решение не устроило пользователя, он имеет возможность привлечь арбитра Яндекс.Маркета к рассмотрению разногласий между пользователем и арбитром.

На основании п. 7.6 Условий принятие на себя Яндекс.Маркетом указанных в п.7.4 условий гарантий не подразумевает наличие у Яндекс.Маркета полномочий на удовлетворение требований покупателей, в том числе связанных с ненадлежащим качеством товара. Яндекс.Маркет не является лицом, уполномоченным продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара/услуги/работы ненадлежащего качества. Яндекс.Маркет не несет обязательств перед пользователями по договорам купли-продажи товаров (кроме случая, когда Яндекс.Маркет является продавцом соответствующего товара), за исключением обязательств по оказанию услуг в случае оказания услуг по организации доставки Товара.

Согласно п. 7.7 Условий пользования сервиса Беру Яндекс.Маркет ни при каких условиях не осуществляет возмещение пользователю убытков, связанных с продажей некачественного товара продавцом (кроме случаев, когда Яндекс.Маркет является продавцом соответствующего товара), а также выплату пользователю пеней за просрочку исполнения обязательств продавцом. Соответствующие требования должны быть предъявлены пользователем непосредственно к продавцу по заключенному им с пользователем договору купли-продажи товара в соответствии с законодательством о защите прав потребителей или иным применимым законодательством.

В соответствии с договором на оказание услуг маркетплейса Яндекс.Маркета, который, как следует из данного договора, заключается между исполнителем – ООО «Яндекс.Маркет» и заказчиком – индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющими деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа и направившее оферту исполнителю на заключение настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.4 договора, услуги маркетплейса Яндекс.Маркета (услуги) – комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, и связанных с размещением Товарных предложений Заказчика на Сервисе: услуг по размещению Товарных предложений Заказчика и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего Пользователю заключить договор купли-продажи Товара Заказчика на Сервисе; услуги фулфилмента; услуги организации доставки; услуги фулфилмента по заявке.

Как указывалось выше и следует из кассового чека №№ от 16.06.2020 года товары смартфон Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128 Gb черный (SM-№), с/н № и часы Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм сталь, приобретенные истцом, поставлены магазином galaxystore (ОГРН 1157746450465, ИНН 7701349057 – ООО «НОСИМО»), товар карта памяти Samsung MB-MC256GA – магазином Irson Distribution Group (ОГРН 1077761736458, ИНН 7702655650 – ООО «ИРСОН ДИСТРИБЬЮШЕН ГРУП»).

Кроме того, как следует из материалов дела, и согласно расшифровке детализации расчётов с ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» за 16.06.2020 года, денежные средства перечисленные ООО «Яндекс.Маркет», как агенту, истцом по заказу № № на товар Карта памяти Samsung MB-MC256GA в размере 3 790 руб. были перечислены ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» в том числе в месте другими заказами на основании платёжного поручения №№ 17.06.2020 года (л.д.108-109).

Согласно расшифровке детализации расчётов с ООО «Носимо» за 16.06.2020 года, денежные средства перечисленные ООО «Яндекс.Маркет», как агенту, истцом по заказу № № на товары Часы Samsung Galaxy Watch Active2 сталь 44 мм Сталь в размере 31 990 руб. и Смартфон Samsung Galaxy S20 Ultra 12/128GB черный (SM-№) в размере 89 990 руб. были перечислены ООО «Носимо» в том числе в месте другими заказами на основании платёжного поручения №№ от 17.06.2020 года (л.д.110-112).

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке не обращался с какими либо требованиями относительно качества товара и не предпринимал действий по возврату товара, имеющего недостатки продавцам – ООО «Носимо», ООО «Ирсон Дистрибьюшен Груп» для выполнения последними обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Несмотря на неоднократные предложения суда, истец и его представитель не выразили согласие на замену ответчика и привлечение соответчиков, настаивали на рассмотрении иска к заявленному ответчику - ООО «Яндекс.Маркет».

Вопреки доводам стороны истца, с учетом изложенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Яндекс Маркет» является владельцем агрегатора информации о товарах, который предоставляет возможность ознакомится с предложениями продавцов товаров, заключить с ними договоры купли продажи и оплатить товар владельцу агрегатора.

ООО «Яндекс.Маркет» не является продавцом товара, не несет ответственности за выявленные в нем недостатки, а только предоставляет продавцам сайт для продажи товара и осуществляет его доставку.

Доказательств в подтверждение того, что выявленный в товаре недостаток возник в результате его некачественной доставки истцу ООО «Яндекс.Маркет» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Яндекс.Маркет» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных Кюрегяном А.Ж. исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кюрегяна А Ж
к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 01.06.2021 года.

Судья	/подпись/	Ж.С. Анненкова