Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 05.07.2022 года гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее № кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, а также другим требованиям законодательства, в черте , взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, 210 рублей за фотографии.

Свои требования мотивирует тем, что с 2012 года стоит в очереди в общем списке на получение жилья за №, а в списке на первоначальное поступление за №. Проживает с женой в резервном фонде. Условия проживания не соответствуют санитарно-техническим нормам и правилам, т.к. отсутствует вентиляция, повышенная влажность, отсутствие туалета на этажах, 4 раковины для умывания находятся в подвале, один душ на 39 комнат, на два этажа общая кухня с двумя раковинами и одной электрической розеткой. Является инвалидом второй группы с 2008 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее ФИО4 проживал один по адресу , собственником была его мать ФИО1, дом сгорел в 2001 ФИО10 жива, снимает квартиру. После этого матери дают барак на 3, его предоставили матери, но ордер выписали на него и его брата. Брат с матерью продают барак в 2003-2004 г., а ФИО10 остался там прописан. Он скитался. Потом когда они сошлись в 2006 г., отремонтировали барак. Когда дети вышли из детского дома, попросили освободить барак, его выписали, а прописать негде, и мать прописала его на сгоревший дом, на фундамент, т.к. она свою квартиру приватизировала на племянницу. Им дали в 2012 общежитие. В собственности ничего у ФИО5 не было. Администрация предоставила маневренный фонд, пожили с 2012 г. по январь 2016 г. и сняли квартиру. Прожили там с 2016 г. по 2019 г. В 2019 г. выписался из детского дома владелец-№, ему по наследству досталась квартира. Обратились в администрацию, сказали, что не положено столько квадратов. Она была в ужасном состоянии, жить негде и выбирать не из чего было, пошли в ту комнату и до сих пор там живут. Ему хуже становится с каждым годом, там сырость, дышать нечем. У него № Проветривают, каждый день с хлоркой промывают, т.к. там грязь. № Те условия, в которых он проживает, они антисанитарные, т.к. все ходят со 2 этажа в туалет в ведра, выносят в подвал. Поселили алкашей, они собираются, пьют, открывают двери, вся вонь, перегар, моча, все в коридоре стоит. Сырость из подвала. Поставили пластиковые окна, они не открываются на проветривание, ключей на окнах нет, вентиляция нет, только дверь и форточки, вытяжки в туалете нет, осталось 3 туалета, было 4. Они обращались к техничке, она и дежурная, был дежурный, был порядок, в целях экономии сократили. Предоставили общежитие одному, а она может привести кого угодно, контроля никакого.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 не имеет возможности даже выйти на улицу и там подышать воздухом. Раньше, при выходе на улицу, были перила, сейчас отремонтировали, спускаться и держаться не за что, имеются фотографии, в каком состоянии находятся комнаты, двери в комнаты, розетки. Вложили туда порядка 200 000 рублей. На внеочередное предоставление жилого помещения имеют право: инвалиды 1,2,3 группы, инвалиды труда 1,2 группы. Основания: несоответствие места проживания уровню, принятому государственными исполнительными органами, проживание в доме, не соответствующим санитарным нормам и требованиям, стандартам тех.контроля в домах, находящихся в аварийном состоянии и идущих под снос, отсутствие собственного жилья, проживание инвалида в общежитии, № или №, под все 4 пункта подпадает ФИО10.

В судебном заседании представитель администрации Осинниковского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

В судебное заседание представители МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа, МУП «УГХ» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в этом здании проживает более 2-х лет, живет, т.к. не имеет другого жилья, предоставили временное жилье по , комната . Когда заселили, была более приемлемая комната, все комнаты были разбиты, двери, внутри, все. Обратилась в ЖЭК, чтобы помогли с материалом на ремонт, отказали, ремонт делала за свой счет. Проживает на втором этаже. На окна нельзя дышать, они вывалятся, нельзя их открыть и закрыть. Стены в общем коридоре все зашарпанные, грязные, вонь опорожнений, которые люди выносят в помойных ведрах. Люди не могут сами за собой ухаживать и все это несут и выплёскивают. Туалет, душ, ванна находятся в подвальном помещении, надо пройти все лестницы, лестницы короткие, железные, боишься соскользнуть, внизу на стенах грибок, стены обваливаются. В душе обшарпанные стены, душ-это труба, и с нее люди моются, душ 1, там 40 комнат, люди семьями с детьми проживают. Кухни фактически нет, просто комната, раковина стоит, пользоваться ничем нельзя, там просто берут воду, на 1 этаже находится, воды в комнатах нет. Машинку стиральную поставить некуда, постираться маловероятно, надо везти к родне, знакомым. Воды часто нет, ее отключает, говорят что ремонт. За два года ремонт не выполнялся.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года №376-О-П, из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за учением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не принадлежат.

Согласно ч.5 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что ФИО4 значится на регистрационном по адресу: , №, что подтверждается записями в домовой книге (л.д.164).

ФИО4 является №, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.21).

Согласно справке МВД РФ Государственной пожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом 2-х квартирном доме по произошел пожар. В результате пожара дом сгорел полностью, сгорели вещи в (хоз.ФИО1) (л.д.76).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом 2-х квартирном доме по адресу: произошел пожар, факт пожара подтверждается (л.д.78).

ФИО4 включен в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда , и порядке предоставления им таких помещений» (л.д.45-59).

Согласно справке администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Осинниковского городского округа. Очередность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем списке №, в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из жилищного фонда в соответствии с законодательством (№№ (л.д.17).

ФИО9 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , комната №, общей площадью № кв.м. на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (маневренного фонда) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), что подтверждается постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (маневренного фонда)» (л.д.25).

Иного жилья для проживания ФИО4 не имеет, что подтверждается справкой филиала № БТИ ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» (л.д.118), уведомлениями ЕГРН (л.д.164-165), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

До настоящего времени ФИО4 жилым помещением не обеспечен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, а также другим требованиям законодательства, по договору социального найма в границах .

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО4 были понесены судебные расходы, а именно: 30 000 рублей за услуги представителя, стоимость печати фотографий 210 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, то есть речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО4 представляла ФИО6, допущенная к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

С участием представителя истца ФИО4– ФИО6, действующей на основании доверенности, в Осинниковском городском суде состоялись: ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание (л.д.110-112), ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание (л.д.149-150), ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание.

Расходы на оплату услуг представителя истца ФИО2 – ФИО6 (представление интересов заказчика в суде) составили 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель), в соответствии с п.1 Договора Исполнитель обязуется совершать от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия: защищать интересы «Заказчика» в процессе по иску к Администрации Осинниковского городского округа об обязании поставить на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, №ФИО2, осуществлять представительство в судебном процессе по указанному иску; принять меры для исполнения принятого судебного решения (л.д.31-32), распиской в получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.33), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), товарным чеком на сумму 210 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д.29).

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по данному делу представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание (л.д.110-112), ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание (л.д.149-150), ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, их продолжительность, учитывает общий срок рассмотрения гражданского дела с момента принятия искового заявления ДД.ММ.ГГГГ до его окончательного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с администрации Осинниковского городского округа в пользу истца за участие представителя в судебном заседании 20 000 рублей.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования заявителя о взыскании с администрации Осинниковского городского округа расходов по фотопечати в размере 210 рублей, которые подтверждены документально (л.д.29).

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО4 отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, а также другим требованиям законодательства, по договору социального найма в границах .

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость изготовления фотографий в размере 210 рублей, а всего 20 210 (двадцать тысяч двести десять) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 12.07.2022 года.

Судья К.Е. Раймер