Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнении просит применить последствия недействительности Дополнительного соглашения № к Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вернув в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. расположенные по адресу: <адрес>, первоначальному собственнику - ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районный суд Новосибирской области вынес решение по делу №, которым: Дополнительное соглашение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным; Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В удовлетворении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Дополнительное соглашение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по основаниям ст.ст. 168, 420, 450 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО2 было подготовлено дополнительное соглашение и подписано за ФИО1. Поскольку волеизъявление ФИО1 для заключения дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, суд первой инстанции признал данное соглашение недействительным.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности от истца к ответчику ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> была произведена на основании недействительного документа, суд первой инстанции прекратил право собственности ответчика на спорное имущество.

Вопрос о возврате недвижимого имущества истцу данным решением суда не был разрешен. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районный суд Новосибирской области вынес Дополнительное решение по делу №, которым истцу было отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции отказал в возврате имущества первоначальному собственнику, так как требование о применении реституции было основано на нормах ст. 171 ГК РФ (ничтожность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным), а данные обстоятельства не были установлены.

В ходе рассмотрения гражданского дела № истцом были уточнены исковые требования и сделка дарения оспаривалась не по нормам о непонимании истцом значения своих действий, а по нормам ст. 168 ГК РФ о несоответствии сделки требованиям закона, а требование о возврате имущества осталось в уточненном иске связано со статьей 171 ГК РФ. Иных же оснований для возврата имущества в рамках дела № истцом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский областной суд вынес апелляционное определение, которым вышеуказанные судебные решения оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Однако, в мотивированной части апелляционного определения суд второй инстанции указал следующее (стр.5, абз. 3, 4): «Согласно п. 5.3. договора дарения «Одаряемый» приобретает право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. С момента государственной регистрации права собственности «Одаряемого» вышеуказанный жилой дом и земельный участок считаются переданными от «Дарителя» к «Одаряемому».

В связи с тем, что судом прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, следовательно, права на земельный участок и жилой дом согласно условиям договора дарения не считаются переданными ответчику».

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции сделал вывод, что права на спорное недвижимое имущество не перешли к ответчику, значит эти права по-прежнему остались за первоначальным собственником (истцом).

Однако, данный вывод не содержится в резолютивной части судебных актов ни первой, ни второй инстанции. В связи с чем, у регистрирующего органа нет оснований для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.

Дополнительное соглашение № 1 к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным. Правовым последствием данного соглашения являлся переход права собственности на спорное недвижимое от истца к ответчику.

В результате вынесенных судебных актов, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе жилого дома и земельного участка не имеется, что подтверждается выписками по объектам недвижимости. То есть, недвижимое имущество, имевшее ранее собственников, является в настоящий момент бесхозяйным.

Поскольку вещные права истца до настоящего времени на спорное недвижимое имущество не восстановлены, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд находит, уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным дополнительное соглашение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным».

Дополнительным решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО1 в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации прав собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поскольку согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что оспариваемое дополнительное соглашение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ было решением Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки (дополнительного соглашения № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ), возвратив в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4300 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была представлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7970,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Новомошковского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности дополнительного соглашения № к договору к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ), возвратив в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 970,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Алференко

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 сентября 2018 года.

Судья А.В. Алференко