Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело № 2-621/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Чудиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и устранении нарушений жилищного законодательства, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2»;

- обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г. Владикавказа) устранить нарушение жилищного права собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ....

В обоснование своих требований заявительница пояснила, что является собственником квартиры № ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., .... В феврале 2011 года собственник квартиры № ... ФИО2 без предварительного согласования с иными собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома, в том числе и с ФИО1, начала строительно-монтажные работы по переустройству квартиры № ... из жилого в нежилое. Перевод затронул конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, поскольку произошла реконструкция фасадной несущей стены данного дома. В апреле 2011 года незаконная реконструкция была завешена, вследствие чего имело место разрушение несущей конструкции дома - стены фасада, то есть произведена установка входного проема с размещением вместо окна двери, а также возведение крыльца на придомовой территории для входа в данное нежилое помещение с крышей из лексана, непосредственно крепленной к несущей конструкции дома - стены фасада и ограждение прилегающего земельного участка с элементами благоустройства.

Заявительница, считая, что ФИО2 был изменен режим общего имущества многоквартирного дома без согласия иных собственников помещений, в том числе и ФИО1 (тогда как ее жилое помещение непосредственно находится над переведенным помещением), ... письменно обратилась в АМС г. Владикавказа по вопросу отмены выданного разрешения ФИО2 о переводе жилого помещения в нежилое, на что был получен отказ.

... прокуратурой республики на имя ФИО1 был направлен ответ, согласно которого Постановлением АМС г. Владикавказа ... от ... собственнику квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Владикавказа разрешено перевести ее из жилого помещения в нежилое офис. Для защитой своего права ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд.

Считая, что ее права как собственника жилого помещения многоквартирного дома нарушены вышеуказанным постановлением ... от ..., ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель заявительницы ФИО3, действующий на основании доверенности № ... от ..., заявленные требования поддержал, суду пояснил, что перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органами местного самоуправления. Действительно для получения разрешения на указанный перевод собственник переводимого помещения в порядке ст. 23 ЖК РФ предоставляет пакет документов, который является исчерпывающим и не требует согласия иных собственников жилых помещений многоквартирного дома на такой перевод. Однако с учетом российского законодательства, а также учитывая, что в данном случае перевод жилого помещения в нежилое затрагивает права собственников многоквартирного дома, АМС г. Владикавказа следовало предварительно рассмотреть последствия данного перевода, поскольку нарушается несущая конструкция и жилого дома (фасадная стена). АМС г. Владикавказа также следовало в полной мере ознакомиться надлежащим образом с проектом переустройства и перепланировки помещения на предмет его влияния на режим пользования общим имуществом жильцов дома, последствия данного перевода и реконструкции несущей стены дома. Однако, несмотря на то, что по проекту нарушение режима общего имущества предвиделось, Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, в отсутствие уведомления собственников многоквартирного дома, управляющей кампании данного дома, а соответственно без их согласия (в том числе и без согласия ФИО1) было вынесено рассматриваемое постановление ... от ....

Более того, ФИО2 возведено на тротуарной части крыльцо, прилегающее к многоквартирному дому, также без какой-либо разрешительной документации, предоставляющей право пользования земельным участком, принадлежащим органам местного самоуправления (договор аренды, купли - продажи земли и т.д.) Таким образом, в данном случае имеет место либо самозахват земли, либо АМС г. Владикавказа не соблюдена процедура выделения земельного участка под крыльцо, в нарушение норм земельного права.

Дополнительно ФИО3 суду пояснил, что достоверно о наличии постановления АМС г. Владикавказа ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. .... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2» стало известно в июле 2011 года, исходя из ответов АМС г. Владикавказа и прокуратуры республики, таким образом, по мнению представителя заявителя срок обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 не пропущен.

Окончательно ФИО4 просил суд:

- обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г. Владикавказа) устранить нарушение жилищного права ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., д. ..., отменив постановление ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. .... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2».

Представитель АМС г. Владикавказа ФИО5, действующий на основании доверенности № ... от ..., заявленные требования не признал, суду пояснил, что постановление ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2» вынесено в полном соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства. Статья 23 Жилищного Кодекса РФ не обязывает органы местного самоуправления требовать от гражданина согласие собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, даже в случае нарушения режима пользования общим имуществом многоквартирного дома. Более того, по мнению АМС г. Владикавказа, права ФИО1 данным переводом не нарушены. Земельный участок под крыльцо ФИО2 в пользование не передавался.

Также ФИО5 просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с истечением трехмесячного срока обращения в суд, пояснив, что ФИО1 было известно о нарушении своего права и вынесении АМС г. Владикавказа спорного постановления уже в октябре 2010 года.

ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности № ... от ..., заявленные требования не поддержали, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с истечением срока обращения в суд. Дополнительно пояснили, что ФИО1 в октябре 2010 года было направлено с сопроводительным письмом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в котором было установлено, что у ФИО2 имеется разрешение АМС г. Владикавказа на перевод из жилого помещения в нежилое от ... .... Однако ФИО1 в суд обратилась только в июле 2011 года, причин уважительности пропуска данного срока обращения в суд не представила.

Дополнительно ФИО6 пояснил суду, что ФИО2 не нарушен режим пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку ФИО7 на несущей стене дома окно перестроено в дверь, которая также является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Данное обстоятельство позволяет утверждать об отсутствии нарушения со стороны ФИО2 жилищного законодательства, поскольку ее имущество не увеличено за счет общего имущества собственников жилых помещений данного дома.

Судом в качестве специалиста был также допрошен главный специалист Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа Д.А.Б., который суду пояснил, что ФИО2 в АМС г. Владикавказа был представлен весь перечень документов, необходимых для выдачи разрешения о переводе из жилого помещения в нежилое, предусмотренный ст. 23 ЖК РФ. Истребовать согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме при переводе жилого помещения в нежилое, даже при использовании общего имущества, жилищное законодательство не обязывает. Соответственно, весь пакет документов сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа был своевременно проверен и выдано разрешение ФИО2 на перевод из жилого помещения в нежилое. Домоуправляющей организацией жилого многоквартирного дома № ... по ул. ... является МУ ЖЭП .... Однако АМС г. Владикавказа о реконструкции ФИО2 фасадной несущей стены при переводе жилого помещения ... в нежилое, а также запроса об истребовании согласия собственников данного дома на указанный перевод, - в адрес МУ ЖЭП ... не направлялось, поскольку это законом не предусмотрено.

Ведущий специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» А.О.З. представившая доверенность ... от ..., а также инвентаризационное дело ... домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ... ..., суду пояснила, что указанное домовладение является многоквартирным домом 1960 года постройки, с количеством из ... квартир. ФИО1 является собственником квартиры № ... указанного домовладения, ФИО2 является собственником квартиры № .... Каких-либо сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом не имеется. Также отсутствуют сведения о ряде собственников данного домовладения. На генеральном плане в инвентаризационном деле не отмечен перевод квартиры № ... из жилого помещения в нежилое.

Дополнительно А.О.З. пояснила, что фасадная стена всегда является несущей конструкцией дома, как и в данном случае.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, Д.А.Б., А.О.З., исследовав материалы гражданских дел ..., ..., инвентаризационного дела ..., считает, что заявление ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и устранении нарушений жилищного законодательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление представителя АМС г. Владикавказа ФИО5, ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что ФИО1 достоверно стало известно о наличии постановления АМС г. Владикавказа ... от ... (а следовательно нарушении ее жилищного права вышеуказанным правовым актом) из ответа ... от ..., направленного Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа на заявление ФИО1 от ....

Суду также представлен ответ прокуратуры РСО-Алания на имя ФИО1 ... от ..., согласно которого следует, что АМС г. Владикавказа незаконно вынесено постановление ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. .... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2», на указанное постановление принесен протест с требованием отменить данный незаконный правовой акт, однако в удовлетворении требований прокурору отказано. ФИО1 разъяснено право обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий АМС г. Владикавказа.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было ранее известно о вынесении АМС г. Владикавказа вышеуказанного постановления, лицами, участвующими в деле не представлено.

Из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по заявлению ФИО1, а также сопроводительного письма ... не усматривается, что в октябре 2010 года ФИО1 было известно о наличии постановления АМС г. Владикавказа ... от ..., а также факт получения ФИО1 вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Более того, данные документы представлены суду в незаверенных копиях, соответственно в силу ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются представитель АМС г. Владикавказа ФИО5, представитель ФИО2 - ФИО6

Таким образом, суд считает, что ФИО1 достоверно стало известно о вынесении постановления АМС г. Владикавказа ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2» в июне - июле 2011 года, что подтверждается материалами гражданского дела. Заявление ФИО1 подано в Промышленный районный суд г. Владикавказа ..., соответственно требование лиц, участвующих в деле об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд, не может быть удовлетворено, поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не пропущен.

Рассматривая законность вынесения АМС г. Владикавказа постановления ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2», согласно которого ФИО2 разрешено перевести принадлежащую ей квартиру № ... общей площадью ... кв.м. по ул. ..., ... из жилого помещения в нежилое, под офис, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 2 Жилищного Кодекса РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления права на жилище, в том числе обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях; обеспечение контроля за исполнением жилищного законодательств, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Ст. 23 Жилищного Кодекса РФ определяет порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, перечень документов, представляемых в органы местного самоуправления и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного Кодекса РФ условий.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, с учетом положений ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... АМС г. Владикавказа РСО-Алания вынесено постановление ..., согласно которого ФИО2 разрешено перевести принадлежащую ей квартиру № ..., расположенную по адресу: г. Владикавказа, ул. ..., ... из жилого помещения в нежилое под офис, в установленном действующем законодательстве порядке.

Исходя из представленных по запросу суда документов, вышеуказанное постановление вынесено АМС г. Владикавказ на основании следующих документов:

- договора купли-продажи от ..., заключенного между Е.О.К. и ФИО2, передаточного акта от ..., согласно которым ФИО2 приобрела в собственность квартиру № ..., расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., ...;

- технического паспорта жилого помещения ..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., ..., составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ...;

- проекта перевода и перепланировки квартиры № ... по ул. ... ... в нежилое помещение, выполненного ООО «АльКонПроект», согласно которого для устройства в жилом помещении ... по ул. ... ... нежилого помещения необходимо переоборудование ограждающих несущих конструкций дома (пробивание дверного проема вместо имеющегося оконного проема на фасадной части стены дома:) с целью организации отдельного входа в нежилое помещение, которое является общим имуществом собственников данного многоквартирного дома. Также согласно представленного проекта предусмотрено устройство крыльца на земельном участке, прилегающем к фасадной части стены указанного дома, с выходом на тротуарную часть дороги, предназначенной для пешеходов.

Также в ходе исследования инвентарного дела ... многоквартирного дома №... по ул. ..., г. Владикавказа, установлено, что фасадная стена на которой обустроен отдельный вход в нежилое помещение, является несущей конструкцией данного домовладения и входит в состав общего имущества собственников жилых помещений. Жилое помещение ..., расположенное над жилым помещением ..., принадлежащим ФИО2 - принадлежит ФИО1, соответственно перевод ФИО2 из жилого в нежилое рассматриваемого помещения влечет непосредственно нарушение жилищных прав заявительницы.

По мнению суда, при обустройстве ФИО2 отдельного входа в нежилое помещение на фасадной части дома, возникает необходимость разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, тогда как несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасности эксплуатации всего дома.

Таким образом, при вынесении решения о выдаче разрешения ФИО2 на перевод жилого помещения в нежилое под офис, АМС г. Владикавказа следовало выяснить вопрос о наличии согласия собственников помещений в доме № ... по ул. ... о переводе жилого помещения ... в нежилое, чего сделано не было.

Более того, суду не были представлены: заявление ФИО2, направленное в АМС г. Владикавказа о переводе жилого помещения в нежилое, в форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ... ...; поэтажный план дома № ... по ул. ...; лицензия, предоставляющая право ООО «АльКонПроект» на проведение проектной деятельности.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 вышеперечисленные документы в АМС г. Владикавказа не представлялись, а соответственно не являлись предметом рассмотрения, поскольку в силу ст. 248 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

В силу ст. 16 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из представленных документов и объяснений сторон, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № ... по ул. ..., г. Владикавказа, в настоящее время не сформирован, соответственно право общей долевой собственности у собственников жилых помещений данного дома не возникло, данный земельный участок является муниципальной собственностью.

Однако, по мнению суда, при предоставлении ФИО2 земельного участка, размером ... см на ... см под входное крыльцо, расположенное на тротуарной части дороги, являющейся собственностью АМС г. Владикавказа, не соблюдены требования главы 5 Земельного Кодекса РФ, что также подтверждает незаконность вынесения постановления АМС г. Владикавказа ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2»

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают и не опровергают обстоятельства, на которые ссылаются стороны, существенного значения для разрешения дела по существу не имеют, соответственно судом не приняты во внимание.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в рассматриваемом случае при выдаче разрешения о переводе жилого помещения ..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., ..., в нежилое под офис, АМС г. Владикавказа должна была всесторонне рассмотреть данный вопрос с учетом мнения участников общей долевой собственности многоквартирного дома (общего собрания) на перевод спорного помещения из жилого в нежилое, исследовать все необходимые документы, а также оформить документы на передачу земельного участка на котором расположено входное крыльцо спорного помещения.

Учитывая, что указанные требования законодательства АМС г. Владикавказа при вынесении постановления ... от ... выполнены не были, данный правовой акт вынесен в нарушение гражданского и жилищного законодательства, непосредственно нарушает права и законные интересы ФИО1, как одного из собственников жилого помещения многоквартирного дома, согласие которой (а также иных собственников жилых помещений) до настоящего времени на перевод спорного помещения из жилого в нежилое не получен, соответственно постановление АМС г. Владикавказа ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2» - является незаконным и подлежит отмене в силу ст. 258 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. .... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2» и устранении нарушений жилищного законодательства, - удовлетворить в полном объеме.

Постановление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2» - признать незаконным.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания устранить допущенное нарушение жилищного права ФИО1 - отменив постановление ... от ... «О переводе квартиры №... по ул. ... ... из жилого помещения в нежилое, под офис, гр. ФИО2»

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.Н. Уськова