Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентсво Кавказ» о признании требований о погашении задолженности незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании требований о погашении задолженности незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок по <//> с условием уплаты 2,5% в день. Денежная сумма по условиям договора в размере <данные изъяты> погашена истцом в срок, что подтверждается квитанцией. При погашении задолженности истцом было подписано соглашение о реструктуризации задолженности. Из пояснений специалиста, предоставившего истцу данный пакет документов, следовало, что подпись данных документов необходима для подтверждения факта погашения долга. Между тем <//> в адрес истца от ответчика поступила претензия о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты>, с чем она не согласна. Полагает, что документы были подписаны ею под влиянием обмана.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать требования о погашении долга в размере <данные изъяты> неправомерными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования, заявленные истцом, ответчик не признает. <//> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» заключен договор займа <данные изъяты>. Истец полученные по данному договору денежные средства не вернула. <//> между истцом и названной организацией достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности в размере <данные изъяты> в течение 60 месяцев с возможностью оплаты по частям. Однако во исполнение данного соглашения оплата задолженности не производилась. <//> с целью урегулирования отношений по просроченному договору займа, ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» передало ответчику в работу договор займа, заключенный с ФИО1 Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом доводов, содержащихся в письменных возражениях.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на срок по <//> с условием уплаты 2,5% в день.

Факт заключения названного договора и выполнения ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» перед заемщиком своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом, истцом не оспорен.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа в установленный срок истцом не представлено.

<//> между истцом и названной организацией достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности в размере <данные изъяты> в течение 60 месяцев с возможностью оплаты по частям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельство подписания ею соглашения о реструктуризации долга под влиянием обмана. Более того, вопрос о признании сделки недействительной не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования к ответчику ООО «Агентсво Кавказ» и сводятся к признанию требований последнего о погашении задолженности незаконными.

Согласно материалам дела, между ООО «Агентсво Кавказ» и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» <//> заключен агентский договор №/АК на совершение действий по взысканию задолженности, в рамках которого выдано поручение (задание) по взысканию задолженности по договору займа с ФИО1

Из письменных возражений ответчика следует, что требование к ФИО1 о погашении суммы задолженности последовало в связи с ненадлежащим исполнением ею условий договора займа, наличием на момент обращения задолженности в сумме <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела данная сумма составляет <данные изъяты>.

Сведений о том, что при выполнении поручения (задания) по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа ответчиком были допущены действия, ущемляющие права истца либо действия, противоречащие действующему законодательству, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании требований о погашении задолженности незаконными.

Кроме того, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания факт нарушения личных неимущественных прав истца, а также других нематериальных благ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом доводам.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, поскольку данные требования производны от основного и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентсво Кавказ» о признании требований о погашении задолженности незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко