Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/13 по иску Батурина О.В. к ЗАО «Корпорация «Конти» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ООО «РесурсКонти» были заключены договора № и № уступки права требования и перевода долга. По условиям договора ООО уступило истцу право требования передачи в собственность машиномест № площадью 14,7кв.м. и машиноместа № площадью 14,6кв.м. по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить денежные средства в счёт перехода права.

00.00.0000 актами приема-передачи машиномест ответчик передал, а истец принял машиноместа № и №, расположенные по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>). Истец считает, что ему принадлежит право собственности на указанные машиноместа и оно подлежит государственной регистрации.

Истец пользуется машиноместами длительное время, все расходы по содержанию машиномест истец несет за свой счет. Правами третьих лиц машиноместа не обременены.

В силу ст.ст.218, 219 ГК РФ, на основании ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просил признать за ним право собственности на указанные машиноместа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица Правительства города Москвы в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

Представитель 3 лица Управление Росреестра по г. Москве в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Правительством г. Москвы и ЗАО «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <адрес> с ориентировочным объемом инвестиций <данные изъяты> рублей.

00.00.0000 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

00.00.0000 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Московским городским бюро технической инвентаризации службы адресного реестра, объекту присвоен адрес: <адрес>.

00.00.0000 между ЗАО «Корпорация «Конти» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

00.00.0000 между ЗАО «Корпорация «Конти» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 00.00.0000 г., в котором стороны пришли к соглашению, приложение № №, приложение № №, приложение № изложить в новой редакции.

00.00.0000 между ООО «<данные изъяты>» и Батуриным О.В.. были заключены договора № и № уступки права требования и перевода долга, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения обязательств от 00.00.0000 г.

00.00.0000 актами приема-передачи машиномест ответчик передал, а истец принял машиноместа № и № №, расположенные по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>).

В настоящее время все обязательства по договору выполнены, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, истец пользуется указанными машиноместами. Споров относительно права собственности на указанные машиноместа не имеется.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку условия инвестиционного контракта исполнены, истец имеет право собственности на указанный объект недвижимости. Как установлено судом, оно не может быть зарегистрировано в настоящее время в Управлении Росреестра по причине отсутствия акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Между тем, в силу закона это не является основанием для отказа в иске, так как споры относительно права собственности на указанные машиноместа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Батурина О.В. удовлетворить.

Признать за Батуриным О.В. право собственности на:

Машиноместо № площадью 14,7кв.м., расположенное в помещении №, на 3 этаже подвала, комната № №

Машиноместо № площадью 14,6кв.м., расположенное в помещении № на 1 этаже подвала, комната № №

расположенных в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Конти» в пользу Батурина О.В. расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения записей о праве собственности Батурина О.В. на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова