Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой М.Г. к ТСЖ «***» о признании протокола общего собрания собственников МКД Адрес*** от *** и решений от *** недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова М.Г. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ТСЖ «***» (далее - Ответчик) о признании протокола общего собрания собственников МКД Адрес*** от *** и решений от *** недействительными, в обоснование которого указала, что *** ей стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** с листами решений от ***, «подписанными» Панфиловой М.Г., ФИО1 и ФИО2, в частности из содержания заочного решения от *** вынесенного по гражданскому делу №***. Квартира №*** в доме Адрес*** зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Панфиловой М.Г.. ФИО1. ФИО2 в равных долях по *** доли за каждым, что подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (о приватизации) от ***. Из указанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** с листами решений от *** вопросом повестки дня №*** (лист 1 протокола) являлось утверждение перечня общего имущества многоквартирного дома :«Утвердить перечень общего имущества многоквартирного дома, являющегося общей долевой собственностью: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в частности: межквартирные лестничные площадки: лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты: коридоры: технические лажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование … котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (за исключение ограждений балконов и лоджий)....». Таким образом, общее имущество собственников многоквартирного дома по смыслу положений статьи 36 ЖК РФ было фактически уменьшено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***, что противоречит положениям ч 3 ст. 36 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. На листе 1 оспариваемого протокола от *** указано не 100 % голосов в праве на распоряжение общей долевой собственностью, а 58,96 %. ТСЖ «***» в лице председателя правления ФИО3 нарушило права истца Панфиловой М.Г. путем создания протокола, которым уменьшило долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, исключив из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ограждающие ненесущие конструкции данного дома (ограждении балконов и лоджий), которая пропорциональна доле в праве частной собственности. Кроме того, о собрании *** Панфилова М.Г. не была извещена, нигде не расписывалась. Листы решений от *** к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** являются поддельными. С *** Панфилова М.Г. зарегистрирована по месту жительства адресу: ***, об общем собрании от *** не могла знать, не извещалась о нем, лист решения от *** не подписывала, увидела его и протокол от *** в материалах гражданского дела №*** при ознакомлении с материалами дела. Просит назначить судебную почерковедческую экспертизу листа решения от *** к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** года подписанному Панфиловой М.Г.; признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от *** с листом решения от ***, подписанным Панфиловой М.Г. недействительным.

Истец и ее представитель Абрамова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Заявили письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим иском, просили признать причины пропуска срока уважительными.

Представитель Ответчика ТСЖ «***» Ионова А.И. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что согласно листов решений, Истец и иные собственники квартиры №*** в доме Адрес*** приняли решение в голосовании на данном собрании и голосовали «за» по 7 вопросу. Необходимо отметить, что именно спорным протоколом, среди прочих вопросов, стоял вопрос о выборе способа управления, по результатам которого стало решение о создание ТСЖ. Соответственно, собственники квартиры №*** не могли не знать о принятом решении, поскольку на протяжении более чем *** лет они взаимодействовали с ТСЖ, получали от него платежные документы и прочее. Протокол, с которым не согласен истец, датирован *** и содержал ряд вопросов повестки дня, о чем заблаговременно были извещены собственники, что подтверждено актом от *** Результаты голосования, оформленные протоколом, были размещены в соответствии с установленным собственниками порядком, что подтверждается Актом от *** Таким образом, информация, принятая собственниками МКД, была доведена до всех собственников и стала для них обязательной. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, Истец также имел возможность ознакомления с ней. Данный порядок ознакомления с результатами собраний соответствует сложившейся практике и деловому обороту. Пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. На основании изложенного, Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности и просит принять судебный акт об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав мнения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено в судебном заседании, истица Панфилова М.Г. является собственником *** доли в квартире №*** дома Адрес***, что подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (о приватизации) от *** с отметкой о регистрации ОГПТИ. Остальными собственниками по *** доли за каждым в указанной квартире являются ФИО1 и ФИО2

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** от ***, по инициативе представителя собственника квартиры №*** указанного дома ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования.

Общим собранием собственников помещений данного дома в форме заочного голосования от *** приняты решения по вопросам управления многоквартирным домом, в том числе по утверждению перечня общего имущества многоквартирного дома, являющегося общей долевой собственностью.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что общее имущество собственников многоквартирного дома по смыслу положений статьи 36 ЖК РФ было фактически уменьшено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от ***. На листе 1 оспариваемого протокола от *** указано не 100 % голосов в праве на распоряжение общей долевой собственностью, а 58,96 %. ТСЖ «***» в лице председателя правления ФИО3 нарушило права истца Панфиловой М.Г. путем создания протокола, которым уменьшило долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, исключив из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, ограждающие ненесущие конструкции данного дома (ограждении балконов и лоджий), которая пропорциональна доле в праве частной собственности. Вместе с тем, о собрании *** Панфилова М.Г. не была извещена, нигде не расписывалась.

Однако, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске шестимесячного срока подачи указанного иска в суд, поскольку собственники квартиры №***, одним из которых является Истец, должны были узнать о принятом решении в течение 6 месяцев с момента размещения информации о голосовании, что было сделано ***. Соответственно, срок исковой давности истек ***.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 112 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленного протоколом от ***, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ТСЖ «***», был утвержден перечень общего имущества многоквартирного дома, являющегося общей долевой собственностью.

Из содержания протокола от ***г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** усматривается, что в собрании приняли участие собственники (будущие собственники) помещений многоквартирного дома, обладающие в совокупности 58,96% голосов от общего числа голосов. Данный факт, позволяет суду признать в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, что общее собрание собственников имело кворум и было правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Следовательно, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из объяснений представителя ответчика ТСЖ «***» усматривается, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколом от ***, были размещены (вывешены) ***г. на досках объявлений в холлах первых этажей вышеназванного дома, что подтверждается актом от ***.

Кроме того, актом от *** подтвержден факт размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: ***

Из представленных квитанций по оплате услуг ЖКХ по квартире, где Истица является собственником *** доли, видно, что данный дом обслуживает управляющая компания - ТСЖ «***». В течение *** лет Истец не могла не знать о действующей управляющей компании при оплате коммунальных услуг, имея на праве собственности *** доли в квартире, расположенную по адресу: ***

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Истица должна была узнать о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленных протоколом от ***, не позднее ***, поскольку с этого момента сведения о принятом решении стали общедоступными, путем вывешивания решений в подъезде дома.

Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для признания протокола и решений общего собрания недействительными исчисляется с ***, и истекает *** (шесть месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о решении).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ***, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Истцом установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока, о чем было заявлено представителем ответчика, и отказывает в удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. о признании протокола общего собрания собственников МКД Адрес*** от ***, листов решений от *** недействительными.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск Истцом установленного законом срока обращения в суд с иском пропущен по уважительным причинам.

Доводы Истца о том, что она не проживала и не была зарегистрирована с *** года в квартире №*** дома Адрес***, не оплачивала коммунальные услуги, не видела квитанций ЖКХ, не часто приезжала в квартиру, где проживают ее родители, не знала и не была извещена об общем собрании от ***г. и от ***, по мнению суда, не состоятельны, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом пропуска срока, установленного законом для предъявления заявленных требований.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для удовлетворения заявленных требований, истицей не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панфиловой М.Г. к ТСЖ «***» о признании протокола общего собрания собственников МКД Адрес*** от *** и решений от *** недействительными, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева