Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к Домашенко А. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением Домашенко А. Г. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что датаДомашенко А. Г. (далее - Ответчик, Домашенко А.Г.) принята на работу в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк) на должность ведущего менеджера по привлечению корпоративных клиентов, согласно Трудовому договору от дата№.

Департаментом по обеспечению безопасности Банка проведена проверка порядка соблюдения работниками РОО «Ставропольский» требований Положений «Об организации автотранспортного обеспечения работников Банка ВТБ (ПАО) (Приложения к приказам Банка ВТБ (ПАО) № от дата и № от дата - далее Положение 2316 и Положение 78).

Данными нормативными документами Банка запрещено работникам заказывать такси для использования в личных целях. К личным поездкам приравнены поездки работников от места жительства на работу/деловую встречу или с работы/деловой встречи к месту жительства. Согласно должностной инструкции (пункт 3.2) работник обязан знать и исполнять требования локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей.

Как установлено проверкой за период с дата по дата Ответчицей совершено 72 личных поездки (реестр прилагается) общей стоимостью 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Сведений и документов об отнесении соответствующих поездок к совершенным в служебных целях не представлено.

Учитывая, что Банком понесены расходы на оплату стоимости услуг такси, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком должностных обязанностей Банку причинен материальный ущерб в размере стоимости нецелевого пользования услугами такси в размере 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять)рубля 00 коп.

Требование (претензию) Истца от дата№ о возмещении материального ущерба в размере 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рубля 00 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Домашенко А. Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) возмещение ущерба в размере 23 935,00 рублей;

2. Взыскать с Домашенко А. Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) возмещение оплаты госпошлины в размере 917,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца БАНК ВТБ (ПАО) – Хрипкова А.Л. по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, письменно изложенным, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Домашенко А.Г., ее представитель Рязанов Ю.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы письменных возражений, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что датаДомашенко А. Г. (далее - Ответчик, Домашенко А.Г.) была принята на работу в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк) на должность ведущего менеджера по привлечению корпоративных клиентов, согласно Трудовому договору от дата№.

По результатам проверки установлено нарушение со стороны Ответчика требований - 4.дата и п.п. 1.7 и 6.3.3.7 Положения 78, выразившееся в совершении поездок на такси за счет Банка в личных целях. Данными нормативными документами Банка запрещено работникам заказывать такси для использования в личных целях. К личным поездкам приравнены поездки работников от места жительства на работу/деловую встречу или с работы/деловой встречи к месту жительства. Согласно должностной инструкции (пункт 3.2) работник обязан знать и исполнять требования локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей.

дата трудовые отношения между сторонами были прекращены, трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В досудебном порядке истцом в адрес Ответчика направлялось требование (претензия) от дата№ о возмещении материального ущерба в размере 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рубля 00 коп.

Из существа заявленных требований следует, что поскольку требования Истца не были удовлетворены в досудебном порядке, а Банком понесены расходы на оплату стоимости услуг такси, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком должностных обязанностей Банку причинен материальный ущерб в размере стоимости нецелевого пользования услугами такси в размере 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять)рубля 00 коп.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного трудового законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом заключая Трудовой договор стороны пунктом 2.3.1 договорились о том, что работник обязан исполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, в том числе функциональные, определенные настоящим Трудовым договором и Должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему Трудовому договору, в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Работодателя, руководствуясь интересами Работодателя;

П. 3.1.2. трудового договора стороны договорились о том, что Работодатель вправе требовать от Работника надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя.

В соответствии с Положением об организации автотранспортного обеспечения работников Банка ВТБ (ПАО) (за исключением <адрес> и <адрес>), являющимся Приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от дата№ при использовании автотранспорта работнику запрещается:

а) использование в личных целях (поездки работников от места жительства на работу/деловую встречу или с работы/деловой встречи к месту жительства, за исключением поездок, указанных в пункте 4.7 настоящего Положения, приравниваются к личным поездкам);

б) использование автотранспорта для перевозки лиц, не являющихся работниками Банка:

в) использование автотранспорта в случае нахождения работника в отпуске;

г) самостоятельно заказывать такси, в случае предварительной подачи заявки на поездку через внутренний Интернет-портал Банка или Административный чат-бот:

д) превышать бесплатное время ожидания такси:

е) задерживать автотранспорт при использовании такси после окончания поездки (при необходимости дальнейшей поездки работник закрывает текущий заказ и делает новый заказ):

ж) заказывать такси для поездок, длительность которых превышает установленные п. 4.3.5 настоящего Положения нормы.

Из Положения об организации автотранспортного обеспечения работников Банка ВТБ (ПАО) (за исключением <адрес> и <адрес>), являющимися Приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от дата№ следует, что автотранспортное обеспечение работников включает:

• Планирование расходов на автотранспортное обеспечение;

• Приобретение Автотранспорта;

• Эксплуатацию Автотранспорта;

• Техническое обслуживание и ремонт Автотранспорта;

• Реализацию Автотранспорта;

• Предоставление привлеченного автотранспорта, автомобилей Каршеринга.

1.6. Автотранспорт предоставляется для перевозки работников и грузов.

1.7. Работники, которым предоставлен автотранспорт, обязаны использовать его исключительно в служебных целях.

1.8. Автотранспорт предоставляется работникам под управлением водителей, за исключением случая, указанного в подпункте 6.3.4. настоящего Положения.

1.9. При необходимости командировок работников с использованием автотранспорта продолжительностью более 1 (одного) дня, выезд автомобиля осуществляется на основании служебной записки руководителя инициирующего структурного подразделения направленной в адрес Руководителя ЦАП.

1.10. Работники, использовавшие автотранспорт, в том числе привлеченный (за исключением такси), обязаны подтвердить своей подписью с расшифровкой Ф.И.О. соответствие фактического маршрута и времени использования, указанного в путевом листе.

6.3.3.7. Работникам запрещается заказывать такси:

а) в личных целях. К личным поездкам приравниваются:

• поездки работников от места жительства на работу / деловую встречу или с работы / деловой встречи к месту жительства за исключением поездок, указанных в маркированных подпунктах 2,3,4 пункта 6.3.1. настоящего Положения;

• поездки на работу / деловую встречу при нахождении работников на удаленном режиме работы;

• поездки работников при нахождении в отпуске / в период нетрудоспособности.

б) для лиц, не являющихся работниками Банка;

в) для других работников Банка. Требование не распространяется на:

• секретарей-референтов и помощников, осуществляющих заказ такси для непосредственных руководителей (должностного уровня не ниже Руководителя структурного подразделения);

• Ответственных за транспорт ЦАП/ПАП, осуществляющих заказ такси по Заявкам для работников подразделений;

6.3.3.8. Ответственный за транспорт ЦАП ежемесячно по электронной почте направляет Управляющим РОО, Ответственным работникам подразделений и их заместителям реестры заказов работников подразделений, выполненных компанией агрегатором такси.

Ответственные работники подразделений (их заместители) направляют в адрес Ответственного за транспорт ЦАП подтверждения служебного характера поездок, совершенных работниками. При непредставлении информации в течении 3 (трех рабочих дней реестр заказа считается подтвержденным.

6.3.3.9. Ответственный за транспорт ЦАП осуществляет мониторинг заказов работников в личном кабинете Банка на сайте агрегатора такси.

При наличии вопросов по использованию такси Ответственный за транспорт ЦАП направляет по электронной почте запрос уточняющей информации в адрес работника и Ответственного работника подразделения.

Как следует из проведенной в отношении Ответчика проверки причиненный истцу ущерб в заявленном размере возник ввиду нарушение со стороны Ответчика требований - 4.дата и п.п. 1.7 и 6.3.3.7 Положения 78, выразившееся в совершении поездок на такси за счет Банка в личных целях, в частности в период с дата по дата Ответчицей совершено 72 личных поездки (реестр прилагается) общей стоимостью 23 935 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Сведений и документов об отнесении соответствующих поездок к совершенным в служебных целях не представлено.

Вместе с тем доказательств тому, что в период осуществления трудовой деятельности у ответчика истребывались документы об отнесении соответствующих поездок к совершенным в служебных целях Истцом не представлено.

Заявленные поездки были совершены истцом за период с. дата по дата.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд дата.

Таким образом, в соответствии с 6.3.3.9 Положения об организации автотранспортного обеспечения работников Банка ВТБ (ПАО) (за исключением <адрес> и <адрес>), являющимися Приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от дата№ даже в случае истребования истцом и не предоставлении ответчиком либо Ответственного за транспорт ЦАП документы об отнесении соответствующих поездок к совершенным в служебных целях по истечении 3 рабочих дней реестр заказа считается подтвержденным.

Следовательно осуществление Ответчиком поездок на такси в личных целях, а не в процессе осуществления трудовой деятельности в целях встреч с действующими и потенциальными клиентами, находящимися в данном районе и рядом с ним, не было доказано стронной Истца в процессе рассмотрения спора.

Кроме того из условий представленных суду доказательств, в том числе текста трудового договора, должностной инструкции, положений Банка и пояснений сторон судом установлено, что основными трудовыми обязанностями Ответчика, как ведущего менеджера по привлечению корпоративных клиентов, являлись: поиск и привлечение клиентов на расчетно-кассовое обслуживание, осуществление встреч с клиентами для проведения консультаций, консультирование потенциальных клиентов по различным банковским продуктам, сбор документов у потенциальных клиентов, проверка их комплектности, организация подписания документов и другие.

В ходе судебного заседания факт использования автотранспортного обеспечения в виде такси Ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем из доводов возражений Ответчика следует, что автотранспортное обеспечение на заявленную в исковых требованиях сумму использовалось Ответчиком исключительно для исполнения своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с данной позицией стороны Ответчика и критически относится к позиции стороны истца о том, что автотранспортное обеспечение в виде поездок на такси использовалось Ответчиком в личных целях для поездок домой и из дома, поскольку из представленных суду доказательств следует, что приз заключении трудового договора в качестве адреса своего места жительства и регистрации Ответчиком был указан адрес: <адрес>

В последствии дата по договору купли-продажи (запись государственной регистрации № от дата) Ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>.

Из доводов стороны Ответчика следует, что летом 2022 года Ответчиком осуществлялся ремонт данной квартиры, а с сентября 2022 года Ответчик вселилась в указанную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

Указанное обстоятельство подтверждается платежками об оплате коммунальных услуг, а также характеристикой Ответчика по месту жительства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Истцом, как работодателем, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих противоправность поведения ответчика (действий или бездействия), а также причинную связь между ее действиями или бездействием и причиненным ущербом, либо доказательств установленной в законном порядке вины ответчика в причинении истцу ущерба.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БАНК ВТБ (ПАО) к Домашенко А. Г. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова