Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000 долларов США.

06 июля 2009 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000 долларов США.

Согласно условиям договора, денежные средства возвращаются истцу по первому требованию в течение месяца.

14 сентября 2016 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средства в размере 2000 долларов США (на момент обращения курс доллара к рублю составляет 64 рубля 81 копейка), что составляет 129620 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены и она понесла нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 2000 долларов США (на момент обращения курс доллара к рублю составляет 64 рубля 81 копейка), что составляет 129620 рублей, проценты за пользование займом в размере 21350 рублей, исходя из расчета 1550 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Разумовская А.С. требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получала, расписки не писала, представленные расписки не могут служить подтверждением заключения договоров займа, так как из их содержания невозможно установить ни факта заключения договоров, ни направленность действий сторон на заключение договоров. Из договоров не следует, что передача денег состоялась непосредственно при подписании договоров, считает договоры безденежными и незаключенными. Кроме того, на момент обращения с иском в суд истек срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что договоры займа были заключены в 2005 и 2009 году соответственно.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд, с учетом доводов сторон, приходит к выводу о том, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Учитывая, что требование истца о возврате займа направлялось в сентябре 2016 года, то есть срок исковой давности, согласно вышеприведенным нормам закона начинает течь с октября 2016 года, исковое заявление подано в суд 16 ноября 2016 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, суд принимает во внимание, что с 2005 года и до августа 2016 года ответчик ежемесячно выплачивала ФИО1 проценты по двум договорам займа.

В судебном заседании истец поясняла, что в 2011 года она устно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако денежные средства так и не были возвращены, но проценты ответчик выплачивала ежемесячно.

Представитель ответчика полагал, что срок исковой давности следует также исчислять с 2011 года – с момента устного требования возврата долга.

Суд полагает, что срок исковой давности по указанному представителем ответчика основанию, также не пропущен, поскольку требование о возврате денежных средств должно быть заявлено в письменной форме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2005 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США.

Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть полученную сумму займа по первому требованию в течение месяца (л.д. 32).

06 июля 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США.

По условиям договора, заемщик обязался вернуть полученную сумму займа по первому требованию в течение месяца (л.д. 33).

В сентябре 2016 истец направила в адрес ответчика требование о возврате полученных по двум договорам займа денежных средств в размере 2000 долларов США (на момент обращения курс доллара к рублю составляет 64 рубля 81 копейка), что составляет 129620 рублей (л.д. 9).

Однако требование оставлено без удовлетворения, сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Нахождение расписок в материалах дела свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 2 000 долларов США (на момент обращения курс доллара к рублю составляет 64 рубля 81 копейка), что составляет 129620 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору займа в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договоров займодавец имеет право на получение процентов в размере 1550 рублей в месяц по каждому договору.

Как пояснила в судебном заседании истец, проценты по договору ответчик выплачивала до июля 2016 года, а с августа 2016 года выплату процентов прекратила.

Исходя из расчета, сумма процентов за период с августа 2016 года по февраль 2017 года составляет 21350 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о безденежности договоров займа суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден путем подписания договоров займа, подлинность подписи в которых ФИО2 не оспаривалось.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами.

Таким образом, обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит на стороне ответчика, который допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, суду не представил.

Ответчик указывает на то, что денежные средства ему не передавались.

В тоже время, данные обстоятельства не являются юридически значимыми, так как предметом спора является взыскание заемных денежных средств, а встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Суд не соглашается с утверждениями ответчика о том, что расписки не могут служить подтверждением заключения договоров займа, поскольку из их содержания невозможно установить ни факт заключения договоров, ни направленность действий сторон на заключение договоров в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены оригиналы договора займа от 30 июня 2005 года и от 06 июля 2009 года, заключенных со ФИО2 на сумму 2 000 долларов США, подлинность которых ответчиком не оспаривалась.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора и, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договоров соблюдены необходимые требования – дата заключения договора, сумма займа, проценты, срок возврата займа, следовательно, договоры соответствуют требованиям действующего законодательства.

В возражениях на иск представитель ответчика просил признать договоры займа незаключенными, однако встречных требований об оспаривании договоров ответчиком не заявлялось, в связи с этим, данные возражения суд во внимание не принимает.

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании компенсация морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования связанные с нарушением ее имущественных прав, - взыскание денежных средств. Действующим законодательством возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 2000 долларов США (на момент обращения курс доллара к рублю составляет 64 рубля 81 копейка) 129620 рублей, проценты по договорам займа за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 21 350 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3800 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**. 2017 года.