Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по инженерно-строительной работе и материально-техническому снабжению в отделе «административно-управленческий персонал» с 25.01.2013г. по 01.02.2016г. По условиям трудового договора ежемесячный размер его заработной платы составлял 50 000руб. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Сумма задолженности ответчика за период с 30.07.2015г. по 25.03.2016г. составляет 313 652руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 313 652руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 643,38руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлялся своевременно им надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты> в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, поскольку на день увольнения все выплаты по заработной плате были произведены истцу в полном объеме. Согласно отзыва, при оплате было учтено, что истец в декабре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял два дня в счет отпуска, после чего ушел на больничный (с ДД.ММ.ГГГГ по 06.01.2016г.). 01.02.2016г. истец не вышел на работу, о чем были составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 01,02,03,ДД.ММ.ГГГГг. На телефонные звонки не отвечал. Только ДД.ММ.ГГГГг. сообщил по телефону, что находится на больничном. До ДД.ММ.ГГГГг. истец отсутствовал на рабочем месте. 24.02.2016г. ФИО2 подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с 01.02.2016г., при этом, не представив никаких оправдательных документов. От написания объяснительной по вопросу отсутствия его на рабочем месте с 01.02.2016г. по 24.02. 2016г. Отказался, в связи с чем был уволен за прог<адрес> ответчика не оспаривал факт задержки выплат, причитающихся при увольнении, однако указал, что истцу была рассчитана и переведена сумма компенсации в связи с нарушением его права, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2016г.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.21,22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что с 25.01.2013г. по 25.03.2016г. ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в Отделе административно-управленческого персонала в должности заместителя директора по инженерно-строительной работе и материально-техническому снабжению, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе трудовым договором № от 25.01.2013г.

Согласно п.п.4.1,4.2 данного трудового договора, Оплата труда состоит из оклада, районного коэффициента и процентной надбавки. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату, которая составляет 45 000руб. Заработная плата Работнику выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия два раза в месяц; 30 (31) и 15 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплате отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п.4.3).

Согласно Дополнительному соглашению от 06.03.2014г. и приказу от 06.03.2014г. №/к ФИО2 переведен на должность инженера по материально-техническому снабжению; установлен оклад в размере 33 333,33руб., а также надбавки (20% РК, 30% ДВ) в размере 16 666,67руб.

Согласно Разделу III Должностной инструкции инженер по материально-техническому снабжению ООО «<данные изъяты> обязан нести полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему материально-технических ценностей.

Согласно Акту № о результатах инвентаризации от 04.02.2016г. ООО «<данные изъяты> за период с 01.0.2016г. по 04.02.2016г. проведена проверка инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у инженера по материально-техническому снабжению ФИО2, по результатам которой установлена недостача материальных ценностей (керамогранита, плинтуса) на общую сумму 66 636руб.

Приказом №/к от 08.02.2016г. инженер по материально-техническому снабжению ФИО2 привлечен за причинение ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 66 636руб.

Сведений об оспаривании данного приказа, истец суду не представил. Указанный приказ истцом не оспорен.

Приказом № от 25.03.2016г. ФИО2 25.03.2016г. был уволен в связи с прогулом по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ-III № (л.д.22).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет; сумма задолженности ответчика перед ФИО2 за период с 30.07.2015г. по 25.03.2016г. составляет 313 652руб.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов, на момент увольнения работника долг по заработной плате перед ним отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда от 08.06.2016г. по обращению ФИО2, проведенной в период с 24.02.2016г. по 24.03.2016г. в ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что заработная плата с июня 2015г. по декабрь 2015г. ФИО2 выплачена в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными документами.

Проверкой был установлен факт задержки выплаты ФИО2 заработной платы за январь 2016г.; нарушение трудового законодательства в части выплаты компенсации за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск; в день прекращения трудового законодательства работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику при увольнении; в нарушение требований ст.140 ТК РФ 09.03.2016г. суммы выплачены не были.

Согласно платежного поручения № от 28.04.2016г. ФИО2 была перечислена компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 628,92 руб.

Согласно расчетного листка за март 2016г. ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск составила 12689,71 руб. и была перечислена истцу 28.04.2016г. согласно платежного поручения № от 28.04.2016г.

При этом, за 2014г. истцом подавалось заявление о замене 17 календарных дней отпуска за период с 01.12.2013г. по 01.12.2014г. денежной компенсацией. Согласно записки-расчета от истцу была начислена и выплачена сумма 31867,90 руб.Согласно расчетного листка за февраль 2016г. За истцом на конец месяца имелся долг в размере 29 972,54 руб., что им не оспаривалось.

Согласно платежного поручения от 15.01.2016г. ФИО2 перечислена оплата больничного за декабрь 2015г. в размере 31 252,36 руб.

Согласно расходных кассовых ордеров от 15.12.2015г. Истцом также было получено через кассу 2 904,07 руб. и 19000руб.

Согласно платежного поручения от 30.12.2015г. ФИО2 была также перечислена оплата за декабрь 2015г. в размере 14695,92 руб.

Согласно расходных кассовых ордеров от 13.11.2015г. и 01.12.2015г. кассового ордера истцом было получено за ноябрь 2015г. через кассу 10 000руб, и 29150,00 руб.

Согласно расходного кассового ордера от 15.10.2015г. истец получил аванс через кассу 10 000руб, а также ему было перечислено через банк 37 902,69, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2015г.

Согласно расходного кассового ордера от 15.09.2015г. истцом получен через кассу за сентябрь 2015г. аванс в размере 10 000руб, расходного кассового ордера от 30.09.2015г. заработная плата в размере 26580 руб. Также истцу за сентябрь 2015г. была перечислена заработная плата за сентябрь 2015г. в размере 15000руб согласно платежного поручения от 30.09.2015г.

Согласно расходного кассового ордера от 14.08.2015г. и от 31.08.2015г. истцом получена заработная плата за август в размере 20 000руб.

Согласно расходного кассового ордера от 01.09.2015г. истцом получена через кассу зарплата за июль 2015г. в размере 32 430,18 руб. Аванс за июль 2015г. был перечислен согласно платежного поручения от 15.07.2015г.в размере 10 000руб. Также за июль 2015г. ФИО2 была получена через кассу заработная плата за июль в размере 10 000руб.

Согласно платежного поручения от 30.06.2015г. заработная плата за июнь была перечислена в размере 32957,14 руб. При этом, платежным поручением от 15.06.2015г. истцу был перечислен аванс в размере 10 000руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ работодателем представлены документы выплаты заработной платы работнику в полном объеме, в то время как работником иных доказательств нарушения его прав, предусмотренных ст.ст.129,135,140 ТК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 313 652руб., а также процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 643,38руб., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты заработной платы отказано, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению, также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская