Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Банк» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 80 867 рублей 43 копейки на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых. Денежные средства перечислялись на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», с оплатой аннуитетными платежами по 2865 рублей 13 копеек ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки (Будущие проценты).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 793 рублей 01 копейка.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 349 руб. 30 коп., в том числе: основной долг 80 354 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 11 477 руб. 65 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) 76 793 руб. 01 коп., штраф за просрочку оплаты 724 руб. 21 коп.

В исковом заявлении истец ООО «Хоум Кредит энд Банк» просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 169 349 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4586 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, представил письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ им уже оплачен не был, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права, начался срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес банком выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, следовательно, в суд банк должен был обратиться в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением < > истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав его письменный отзыв, материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 80 867 рублей 43 копейки сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых с уплатой ежемесячно по 2865 руб. 13 коп

Согласно Графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 349 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 80 354 рублей 43 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 11 477 рублей 65 копеек, убытки банка 76 793 рубля 01 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 724 рубля 21 копейка.

В адрес заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, требования не удовлетворены.

Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

< >

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

< >

Согласно расчету суммы задолженности, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в следующий по графику день платежа – ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение задолженности заемщиком не внесена, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права.

< >

Однако, истец обратился с иском в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец вправе претендовать на платежи с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 29 платежа по Графику платежей.

С учетом изложенного, в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору за период, по которому не истек срок исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца судом удовлетворяются частично: в части взыскания суммы основного долга в размере 59 001 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом (убытки банка) в размере 32 300 руб. 71 коп.

Доводы и расчет ответчика о применении срока исковой давности с момента выставления банком требования о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, с момента которого истцом в полном объеме пропущен срок исковой давности, судом признаются несостоятельными, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2939 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 91 302 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2939 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2021 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2020-006923-47

Череповецкого городского суда

(производство №2-990/2021)