Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Рапира» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 31.12.2014 г. заключил с ООО «ЧОП «Рапира» договор аренды № транспортного средства без экипажа и предоставил во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому обслуживанию и эксплуатации, срок действия договора с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Арендная плата составила 90 000 рублей в месяц из расчета 45 000 рублей за 1 автомобиль, предоплата должна производиться до 20-го числа каждого календарного месяца. За период с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. арендная плата не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 990 000 рублей. просит взыскать задолженность по договору аренды № транспортного средства без экипажа от 31.12.2014 г. в размере 990 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал, указав, что действительно имеется задолженность по арендной плате в размере 990 000 рублей. Не возражает против взыскания с общества указанного долга. Указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и поняты, о чем представил суду заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и обсудив заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2014 г. между ФИО2 и ООО «ЧОП «Рапира» заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО2 предоставляет ООО «ЧОП «Рапира» за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому обслуживанию и эксплуатации. Объектом аренды являются легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендуемый автомобиль передается арендатору без экипажа с момента подписания сторонами договора аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата по договору составляет 90 000 рублей в месяц из расчета 45 000 рублей за одну единицу арендуемого транспортного средства. Указанный платеж должен осуществляться арендатором в виде предоплаты до 20 числа каждого календарного месяца.

31.12.2014 г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств: легкового автомобиля «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, легкового автомобиля «<данные изъяты>», 2005 года выпуска.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 990 000 рублей.

20.05.2016 г. ФИО2 обратился в ООО «ЧОП «Рапира» с претензией о возврате денежных средств по договору аренды в размере 990 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Учитывая указанное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Частное охранное предприятие «Рапира» о взыскании денежных средств удовлетворить,

взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Рапира» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № транспортного средства без экипажа от 31.12.2014 г. в размере 990 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 13 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.