Гражданский кодекс часть 1

» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 765 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что Ко» является юридическим лицом, управляющим сетью парфюмерно – косметических магазинов «». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя погрузчика в складской комплекс ». В связи с характером работы, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ на складском комплексе ОО », расположенном по адресу: , домовладение 51, , водитель погрузчика ФИО1 при перемещении паллета с участка « на пожарном проезде совершил маневр, который привел к опрокидыванию заводского короба с товаром, в результате чего, была нарушена заводская и индивидуальная упаковка товара. Согласно акту осмотра поврежденного товара от ДД.ММ.ГГГГ, в результате маневра водителя погрузчика ФИО1 возникло замятие индивидуальной упаковки следующих товаров: количестве 2 штук, в количестве 3 штук. С актом ФИО1 ознакомлен был роспись, возражений от него в адрес работодателя не поступало. В подтверждении факта причинения работником ущерба работодателю, от ФИО1 были запрошены письменные объяснения от присутствующих при осмотре поврежденного товара сотрудников. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о том, что с актом ущерба он ознакомлен, обязуется возместить сумму ущерба за поврежденный товар в размере 19119 рублей 10 копеек посредством удержания из его заработной платы равными частями в течение 4 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, после чего, им было подано заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возможности удержания частями суммы ущерба из заработной платы работника не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности перед ООО «Алькор и Ко». До настоящего времени причиненный материальный ущерб работодателю не возмещен, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 58).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165,1ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в Ко на должность водитель погрузчика, согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-30).

Из договора о полной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между » и ФИО2, следует, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на складском комплексе », расположенном по адресу: , домовладение 51, , водитель погрузчика ФИО1 при исполнении трудовой функции, перемещая паллет с участка «ТАКОС» на пожарном проезде совершил маневр, который привел к опрокидыванию заводского короба с товаром, в результате чего, была нарушена заводская и индивидуальная упаковка товара.

Данное обстоятельство выявлено на основании докладной записки старшего смены отдела оптимизации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, при перемещении паллета с участка «ТАКОС», на пожарном проезде совершил маневр на погрузчике и опрокинул заводской короб с товаром, чем нарушил заводскую и индивидуальную упаковку на паллете ( л.д.34).

Из объяснений ФИО1 следует, что в результате заноса погрузчика, товар с палллета высыпался, один флакон духов был раздавлен, испорчена упаковка другого товара(л.д.35).

Из объяснений администратора склада ФИО6 следует, что 07.03.32022года в 13-30час.,карщик снимая паллет с верхнего яруса, разворачиваясь сдвинул паллет и испртил 3 единицы товара(л.д.36).

Согласно акту осмотра поврежденного товара от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО1 произошло повреждение товара путем замятия индивидуальной упаковки следующих товаров: в количестве 2 штук, в количестве 3 штук ( л.д.32-33).

В соответствии со служебной запиской руководителя РЦ » ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного » материального ущерба составила ( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с размером материального ущерба, просил сумму поврежденного товара в размере удержать из его заработной платы равными частями в течение 4 месяцев ( л.д.39).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к материальной ответственности в размере копеек, с указанием бухгалтерии на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производить удержание общей суммы 19119 рублей 10 копеек из заработной платы работника равными частями в течение 4 месяцев ( л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров склада ФИО8, в присутствии инспектора по кадрам ФИО9, инспектора по кадрам ФИО10 был составлен акт о невозможности ознакомить ФИО1 с приказом о взыскании с него суммы причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в виду его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (л.д. 42,43).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО8, в присутствии инспектора по кадрам ФИО9, инспектора по кадрам ФИО10 был составлен акт о невозможности ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44).

Из объяснительной записки инспектора по кадрам » ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен ею в день подачи им заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в отдел кадров для получения сведений о трудовой деятельности и расчета в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов. Работник подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ явится в отдел кадров » ( л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возмещении суммы материального ущерба в размере ( л.д.46).

До настоящего времени сумма материального ущерба. причиненного работником работодателю не возмещена.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ, «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ, «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

Статьей 238 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В силу статьи 242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно статье 243 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».

Согласно статье 245 ТК РФ «По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины».

В силу статьи 248 ТК РФ «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом».

В соответствии с п.8 Договора о полной материальной ответственности, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что на момент рассматриваемого события стороны состояли в трудовых отношениях. Поскольку ответчик был принят на должность, трудовая функция по которой связана с приемом, комплектацией, контролем и хранением товарно-материальных ценностей, между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате неверных действий ответчика при управлении погрузчиком, работодателю был причинен материальный ущерб, размер которого установлен, в порядке предусмотренном законом.

Размер материального ущерба ответчик не оспаривал. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен работодателю.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора о полной материальной ответственности, учитывая, что факт наличия трудовых отношений, причинения материального ущерба в заявленном объеме в судебном заседании не опровергнут, при этом,материальный ущерб работником не возмещен, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 19119 рублей 10 копеек.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу » в счет возмещения материального ущерба , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская