Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы следующим. Между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту форсунки дизельной. Стоимость услуг по договору, включая необходимые запчасти/материалы, составила 56 918, 68 рублей, которые истец оплатил в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Работа по заказ-наряду не производилась, в связи с чем акт приёма-передачи выполненных работ сторонами не подписывался. Возврат денежных средств за неоказанные услуги/работы ответчиком также не произведён. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту форсунки дизельной. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - 56 918, 68 рублей; неустойку за просрочку сроков оказания работ - 56 918, 68 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; судебные расходы на услуги представителя - 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту форсунки дизельной. По условиям указанного договора, стоимость услуг, включая необходимые запчасти/материалы, составила 56 918, 68 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме при заключении договора, что подтверждается документально.

ИП ФИО1 взятые на себя по договору обязательства не исполнил, работы по заказ-наряду не произвел, в связи с чем акт приёма-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Возврат денежных средств за неоказанные услуги/работы ответчиком также произведен не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований ст. 739 ГПК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения договора, а также взыскании оплаченной суммы в размере 56 918, 68 рублей в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку сроков выполнения работ по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2019 по 28.05.2019 в размере 56 918, 68 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 684, 74 рубля в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту форсунки дизельной, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1,.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Разумного И.В, сумму в размере 150 837 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 36 копеек, из них: сумма, оплаченная по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - 56 918 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек; неустойка - 56 918 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 68 копеек; компенсация морального вреда – 2 000 (две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы на услуги представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, государственную пошлину в размере 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.07.2019.

Судья