Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, с учетом уточнения требований просит признать его незаконным, обязать ответчика включить ему в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что учеба истца на ВМП (военно-морская подготовка) являлась учебой на тренажере, осуществлялась по направлению работодателя, оплачивалась, в связи с чем, наравне с другими периодами работы и учебы подлежит соответствующему учету.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении ответчика об отказе в установлении истцу пенсии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп.«ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности».

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» далее – Правила №516).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС).

В страховой стаж истца учтено <данные изъяты> (при требуемом– 25 лет); в стаж работы в плавсоставе учтено <данные изъяты> (при требуемом– 12 лет 06 месяцев); в стаж работы в МКС учтено <данные изъяты> (при требуемом – 20 лет).

В стаж работы истца в плавсоставе ответчиком не учтены спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (межнавигационный отпуск + отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), указанные в п.1 решения ответчика, поскольку их зачет не предусмотрен Правилами №516;

в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 решения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая учебные отпуска (п.2 решения), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие приписку судов к портам, расположенным в РКС или МКС;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба + отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медкомиссия, больничный лист), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медкомиссия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), поскольку их зачет не предусмотрен Правилами №516, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный лист), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 и п.5 решения), отсутствуют документы, подтверждающие приписку судов к портам, расположенным в МКС;

в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводском филиале ООО «Судоходная компания Орион», поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за данный период страхователем не представлены.

Как следует из трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Жатайской РЭБ ЯАССР. Работодатель истца находился в районе Крайнего Севера (РКС), что также подтверждается уточняющей справкой ОАО «ЛОРП» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении истца. В связи с чем, спорные периоды работы истца подлежат учету в стаж работы в РКС. Порт приписки судов, на которых истец работал в данные периоды для учета их в стаж работы в РСК правового значения не имеет в силу приведенных ниже разъяснений Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующие спорные периоды истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства (АО, ОАО «Беломорско-Онежское пароходство»), ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», Петрозаводского филиала ООО «Судоходная компания Орион», находящихся в г.Петрозаводске.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В отношении требований истца о включении в соответствующие стажи спорных периодов межнавигационного отпуска, оплачиваемых отгулов и отпусков, больничного листа, необходимо учесть следующее.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Исключение периодов нахождения в межнавигационных отпусках и в отгулах за переработку противоречат положениям ст.ст.66 – 68 КЗоТ РФ, в соответствии с которыми в течение всего периода отпуска за работником сохраняется его место работы.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке истца, архивным справкам ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ в указанные спорные периоды истец являлся работником обозначенных предприятий, ему начислялась заработная плата, районный коэффициент и северная надбавка. Данные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица работодатели представляли сведения в отношении истца с указанием территориальных условий (МКС) и особых условий труда (ЗП12И, 27-9).

С учетом изложенного, обозначенные спорные периоды подлежат учету истцу в соответствующие истребуемые стажи работы (плавстостав, МКС).

Также и периоды обучения истца на оплачиваемых работодателем курсах подлежат учету истцу в соответствующие стажи, поскольку в соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Согласно ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу требований ст.112 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Период нахождения на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решение о направлении истца на курсы (оплата учебных отпусков) принималось работодателем, истцу за эти периоды выплачивалась заработная плата, сохранялись должность и место работы.

В силу изложенного судом не могут быть приняты возражения ответчика в отношении обучения истца по направлению работодателя на ВМП (военно-морская подготовка), также принимая во внимание его должность (помощник капитана).

В отношении спорных периодов работы истца на теплоходах «СТК-1007», «Морской-1», «Волго-Балт-227», «Гирвас», «Лоухи», «Амур-2517», «Волго-балт-195», «Амур-2509», «Балтийский-103», которые ответчик не учитывает в стаж работы в МКС, поскольку не представлены сведения, подтверждающие соответствующую приписку судов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в обозначенные спорные периоды проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, работодатели истца находились в г.Петрозаводске Республики Карелия. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента и надбавки для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе архивными справками, трудовой книжкой, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, истец в спорные периоды работал на водном транспорте организаций, расположенных в МКС, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, суднами пригородного и внутригородского сообщения. Работодателями учтены данные периоды работы истца как периоды работы в МКС, произведен учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Во время нахождения на суднах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п. 4 Правил № 516 соблюдены.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены.

С включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый стаж работы в РКС (более 16 лет) для досрочного назначения пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе истцу в установлении пенсии является незаконным в части отказа в учете спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии.

Требование истца в отношении пересчета итоговой суммы страхового стажа с учетом спорных периодов является производным от первоначально заявленных и в самостоятельном разрешении не нуждается.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

Заявленные расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность не выдана для участия представителя в рассматриваемом деле или конкретном судебном заседании по данному делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1

в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016.