Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Брегет» о понуждении к передачи части земельного участка в аренду с дальнейшим правом выкупа, даче согласия на врезку в систему теплоснабжения, даче согласия на увеличение мощности энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брегет», в котором просила обязать последних передать часть земельного участка, на котором расположено нежилое помещение по адресу: (адрес), пом. 1 в аренду по цене пропорционально кадастровой стоимости с дальнейшим правом выкупа. Обязать дать согласие на врезку указанного нежилого помещения в систему теплоснабжения с компенсацией расходов на коммунальные услуги, а также дать согласие на увеличение мощности с 7 кВт до 15 кВт.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли – продажи нежилого помещения от 01 июня 2021 года является собственником помещения общей площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), пом. 1. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке принадлежащем ООО «Брегет». Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с ее стороны в ООО «Брегет» 27 августа 2021 года было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о передачи части земельного участка в аренду либо в собственность. На что не был дан ответ. Она обратилась в ООО «УСТЭК» с заявлением на подключение к тепловой сети, однако получила отказ и дана рекомендация обратится к собственнику здания, в котором уже осуществлен тепловой ввод. В связи с полученным отказом она обратилась также в ООО «Брегет» с заявлением о дачи согласия на врезку ее помещения в их систему теплоснабжения с дальнейшей компенсацией расходов на коммунальные услуги. Ответа не поступило. Нежилое помещение, находящиеся в ее собственности, она использует под магазин. В связи с производственной необходимостью во избежание нестабильности работы электрооборудования она обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявлением на увеличение мощности с 7 кВт до 15 кВт. ОАО «МРСК Урала» приостановило рассмотрение ее заявления в виду отсутствия согласия владельца электропринимающего устройства на увеличение мощности. 17 августа 2021 года она вновь обратилась в ООО «Брегет» с просьбой дать такое согласие, последние проигнорировали данное заявление. Считает, что ООО «Брегет» не дает ей возможности полноценно пользоваться нежилым помещением, находящимся в ее собственности. Оказание ей содействия в частности по оформлению земли, монтажа системы отопления увеличение мощности электроснабжения, приносит последнему негативных последствий.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 июня 2021 года в судебном заседании просил принять частичный отказ от исковых требований в части понуждения к передачи части земельного участка в аренду с дальнейшим правом выкупа. Последствия отказа разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Брегет» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении, по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц КУиЗО, Администрации г. Челябинска, ООО «УСТЭК», ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения делеа извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следуя указанным нормам закона, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает от ФИО1 отказ в части от исковых требований к ООО «Брегет» о понуждении к передачи части земельного участка в аренду с дальнейшим правом выкупа. Следовательно, производство по данным исковым требованиям подлежит прекращению.

В судебном заседании было установлено и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли- продажи 01 июня 2021 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Пом. №.24 июня 2021 года ФИО1 обратилась в АО «УСТЭК – Челябинск» с заявкой о подключении к тепловой сети объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), пом. 1.

Письмом № от 29 июня 2021 года АО «УСТЭК – Челябинск» отказало ФИО1 в подключении по причине того, что предполагаемый к подключению объект (помещение) является частью административного здания, расположенного по адресу: (адрес), в котором уже имеется тепловой ввод.

17 августа 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Брегет» с просьбой дать согласие на врезку помещения, расположенного по адресу: (адрес), пом. 1в систему отопления, однако ответа да настоящего времени не получила.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ права собственника могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы экономических отношений, возникших в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статья 14 указанного №190-ФЗ определяет, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляищих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Порядок подключения (технологического присоединения) на дату обращения ФИО1 с заявкой о подключении регулировался постановлением Правительства РФ от 05 июля 2018 года№787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ».

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об обязании ООО «Брегет» дать согласие на врезку к тепловым сетям и на увеличение мощности.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силе ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 ФИО7 от исковых требований к ООО «Брегет» в части понуждения передать часть земельного участка в аренду.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Брегет» о понуждении передать часть земельного участка в аренду, в связи с отказом истца от исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Брегет» о понуждении дать согласие на врезку в систему теплоснабжения и дать согласие на увеличение мощности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Андреева