Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно иска, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010г. по делу №А53-10971/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» (далее по тексту - ООО «ЮРТЭК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден У

Из уставных документов Общества следует, что ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» первоначально основалось как ООО «Южно-Российская торгово-экспедиционная компания.

ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания» (ООО «ЮРТЭК») было зарегистрировано Администрацией г. Таганрога Ростовской области 21.06.1999г. на основании протокола общего собрания учредителей (участников) №3 от 27.05.1999г.

С 05.03.2002г. и по настоящее время учредителями Общества являются следующие физические лица:

ФИО1 и С.

Начиная с 01.07.1999г. и по 28.01.2010г. - дату открытия в отношения ООО «ЮРТЭК» процедуры конкурсного производства, директором Общества являлся ФИО1, что подтверждается приказом №1 от 01.07.2000г., приказом №16 от 06.03.2002г., приказом №16 от 05.03.2008г.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные в данном пункте.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и "иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во исполнение вышеуказанной нормы и Решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010г. конкурсным управляющим издан Приказ №1 об отстранении директора ФИО1 и обязании его обеспечить передачу финансово-хозяйственной документации предприятия включая учредительные документы, протоколы собраний учредителей, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и валютных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные документы), печати и штампы, материальные и иные ценные ценности.

Бывший руководитель предприятия-банкрота частично передал запрашиваемые документы по актам приема-передачи от 01.02.2010г. и от 02.02.2010г.

При приеме дел управления предприятием конкурсным управляющим было установлено, что ФИО1 под отчет из кассы ООО «ЮРТЭК» выдавались денежные средства.

Так, согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2006г. перерасход ФИО1 по авансовым отчетам составил - 2 673 297,06 рублей.

Конкурсным управляющим установлено, что за 2006г. под отчет ФИО1 было выдано из кассы предприятия 10 772 000 руб.

В 2007г. по данным бухгалтерского учета предприятия под отчет ответчику было выдано из кассы предприятия 14032301,51 рублей.

В 2008г. по данным бухгалтерского учета предприятия под отчет ответчику было выдано из кассы предприятия 6736478 рублей.

В 2009г. по данным бухгалтерского учета предприятия под отчет ответчику было выдано из кассы предприятия 2791843 рублей.

Всего за период с 2006г. по 2009г. ответчику было выдано под отчет из кассы предприятия 34332622,51 рублей.

Согласно данным бухгалтерии по суме 14669956,68 рублей ответчик не отчитался, данные денежные средства в кассу предприятия возвращены не были.

Наличие задолженности ФИО1 в сумме 14 714 165,23 руб. подтверждается данными бухгалтерского баланса ООО «ЮРТЭК» на 30.09.2009г. и расшифровкой строки 240 «Дебиторская задолженность» к указанному балансу, подписанные ФИО1

После указанной даты (30.09.2009г.) ФИО1 согласно данным бухгалтерского учета «ЮРТЭК» из кассы предприятия выдавались денежные средств как указывалось выше гласно расходным кассовым ордерам № от 12.10.09 - 5 000,00 руб., № от 10.09 - 5 000,00 руб., № от 30.10.09 - 7 500,00 рублей.

С учетом предоставленных ФИО1 авансовых отчетов и возврата денежных средств по приходным кассовым ордерам после 30.09.20009г., на настоящее время согласно данным бухгалтерского учета ООО «ЮРТЭК» за ФИО1 числится задолженность перед предприятием по балансовому счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в размере 669 956,68 рублей.

Наличие задолженности ФИО1 перед ООО «ЮРТЭК» было выявлено и по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий Таганрогским МРО ОРЧ НП) при ГУВД по Ростовской области и собранных в ходе проведения данных мероприятий документов.

В частности, в адрес конкурсного управляющего были предоставлены объяснения Р главного бухгалтера предприятия с 16.12.2003г. по 30.04.2009г., которая подтвердила, что на имя директора ФИО1 из кассы выдавались под отчет денежные средства на различные хозяйственные цели, а также же то, что неоднократно ФИО1 предоставлял документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств и подтвержденные затраты оставались задолженностью ФИО1 перед ООО «ЮРТЭК». Сведения о полученных ФИО1 денежных средствах содержались в счете 50 «Касса» и 71 «Расчеты с подотчетными лицами». В указанных объяснениях главный бухгалтер конкретную сумму задолженности не указала, при этом пояснив, что сумма задолженности ФИО1 на момент ее увольнения составляла примерно 1 500 000 рублей.

Выдача из кассы денежных средств под отчет ФИО1, а также непредставление в бухгалтерию ООО «ЮРТЭК» документов, подтверждающих расходование данных денежных расходов, подтверждаются также объяснениями И, с 2003г. работавшей в ООО «ТЭК» в должности бухгалтера и кассира, с 30.04.2009г. по 25.01.2010г. и.о. главного бухгалтера предприятия.

Сам ФИО1 в объяснениях, данных сотрудникам Таганрогского МРО ОРЧ (НП) при УЗД по Ростовской области, также подтверждает выдачу ему под отчет из кассы предприятия денежных средств, за которые документальные отчеты не предоставлялись, в связи с чем, звалась задолженность свыше 5 000 000 рублей. В этих же объяснениях ФИО1 указывает, что не всегда расписывался в расходных кассовых ордерах, при этом подтверждая получение им денежных средств указанных в расходных кассовых ордерах, а также то, что нахождение кассовых книг, авансовых отчетов ООО «ЮРТЭК» ему не известно.

Для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет гоминистративно-хозяйственные и операционные расходы, используется счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Подотчетными называются денежные авансы, выдаваемые работникам организации из кассы предприятия.

В установленные сроки подотчетные лица обязаны предоставить отчеты о действительно израсходованных суммах с приложениями оправдательных документов, неизрасходованные суммы аванса подотчетные лица возвращают в кассу предприятия. Согласно правилам, установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской щи, утвержденным Решением Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, выданные под отчет денежные средства не передаются в собственность работника, тогда как сам факт передачи наличных средств влечет возникновение обязанности получившего лица возвратить их представить отчет об израсходовании в производственных целях.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 14669956,68 рублей.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2010г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за 2006г., по 10.09.2007г., что она считает необоснованным, поскольку ответчик - ФИО1 во время исполнения им обязанностей руководителя - директора ООО «ЮРТЭК» начиная с 2006г. по сентябрь 2009г. совершал фактические действия по признанию долга посредством подписания и сдачи в налоговый орган бухгалтерских балансов общества (формы 1), в которых строка 240 «Дебиторская задолженность» имела дебитовое сальдо и увеличивалась нарастающим итогом и по состоянию на 30.09.2009г. составила - 29 966 тыс. рублей, расшифровки к которой, в том числе, и по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» также подписаны ФИО1 и представлены в материалы дела.

Кроме того, вышеперечисленные бухгалтерские балансы нарастающим итогом подписывались ответчиком в пределах срока исковой давности, что соответствует п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены подписанные им расходные кассовые ордера и авансовые отчеты. По поводу пояснений и.о. Главного бухгалтера И о том, что на дату ее увольнения 25.01.2010г. кассовые документы были на месте, пояснил, что указанные документы хранились в закрытых шкафах не только в бухгалтерии, но и соседней комнате, многие папки были в ящиках. Проверить их наличие И могла только за текущий год. Кроме того, в период май- июнь 2009г. производилась выездная налоговая проверка и документы перемещались из комнаты в комнату. Кроме того, Ростовским ОБОП 11.12.2009г. в его отсутствие изымались компьютеры и часть документации. Документация Конкурсному управляющему У передавалась 01-02.02.20Юг. При этом помощники У отбирали документы самостоятельно и только находящиеся в помещении бухгалтерии.По факту не возврата подотчетных сумм Таганрогским МРО ОРЧ (по НП) ведется следствие. Объяснения И, Р и названные там суммы ориентировочные, данные в ходе следствия могут быть изменены или уточнены, поэтому ответчик считает, что представленные исцом сведения не являются доказательством.Получаемые под отчет суммы использовались только на нужды предприятия, а несвоевременная отчетность по ним могла возникнуть из-за неорганизованности или непредставлением документов контрагентами.По поводу подписанных им балансов и расшифровок пояснил, что ввиду того, что у ООО "ЮРТЭК" было много контрагентов и документы от них поступали с запозданием, как правило, отчеты готовились в последние перед отчетной датой дни, балансы и отчеты подписывались им в спешке, разбирательства откладывались на потом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что директором ООО «ЮРТЭК» являлся ФИО1, что подтверждается приказом №1 от 01.07.2000г., приказом №16 от 06.03.2002г., приказом №16 от 05.03.2008г.,начиная с 01.07.1999г. и по 28.01.2010г. - дату открытия в отношения ООО «ЮРТЭК» процедуры конкурсного производства. Во исполнение Решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010г. конкурсным управляющим издан Приказ №1 об отстранении директора ФИО1 и обязании его обеспечить передачу финансово-хозяйственной документации предприятия включая учредительные документы, протоколы собраний учредителей, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и валютных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные документы), печати и штампы, материальные и иные ценные ценности.

Конкурсным управляющим установлено, что за 2006г. под отчет ФИО1 было выдано из кассы предприятия 10 772 000 руб.

Всего за период с 2006г. по 2009г. ответчику было выдано под отчет из кассы предприятия 34332622,51 рублей.

Согласно данным бухгалтерии по сумме 14669956,68 рублей ответчик не отчитался, данные денежные средства в кассу предприятия возвращены не были.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 во время исполнения им обязанностей руководителя - директора ООО «ЮРТЭК» начиная с 2006г. по сентябрь 2009г. совершал фактические действия по признанию долга посредством подписания и сдачи в налоговый орган бухгалтерских балансов общества (формы 1), в которых строка 240 «Дебиторская задолженность» имела дебитовое сальдо и увеличивалась нарастающим итогом и по состоянию на 30.09.2009г. составила - 29 966 тыс. рублей, расшифровки к которой, в том числе, и по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» также подписаны ФИО1 и представлены в материалы дела.

Таким образом, с учетом требований ст.203 Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что работником ООО «ЮРТЭК» - ФИО1 вследствие исполнения им обязанностей руководителя - директора предприятия систематически совершались действия, свидетельствующие о признании им долга ответчиком

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу нормы ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке,а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», в котором разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признаниидолга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В пункте 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ определено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Таким образом, с учетом требований ст.203 Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что работником ООО «ЮРТЭК» - ФИО1 вследствие исполнения им обязанностей руководителя - директора предприятия систематически совершались действия, свидетельствующие о признании им долга ответчиком, что в свою очередь влечет перерыв течения срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит оплате государственной пошлина в размере 60000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.103, 193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южная региональная транспортно-экспедиционная компания (ООО «ЮРТЭК») сумму неосновательного обогащения в размере 14669956,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья Юрченко Н.Н.