Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибСтройПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибСтройПлюс», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы (премий), компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, всего в сумме 66 531,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. С 01.06.2018 по 10.09.2018 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СибСтройПлюс», где работала в должности начальника производственно-технического отдела. 10.09.2018 была уволена по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с условиями трудового договора от 24.05.2018, должностной оклад истицы составлял 20 000 руб., кроме того, договором предусмотрена выплата премии в размере 20 000 руб. и другие выплаты компенсационного характера, итого заработная плата составляла 40 000 руб. в месяц. После испытательного срока, с 01.07.2018 заработная плата истицы увеличена до 50 000 руб. (оклад 23 000 руб. + премия 27 000 руб.) Кроме того, с истицей был заключен договор подряда с ООО «Энерго-Плюс», по которому должностной оклад составлял 1 600 руб. + премия 1 600 руб., где заработная плата ни разу не выплачена за весь срок сотрудничества.

Задолженность ответчика по заработной плате составила: за август 2018 – 41 500 руб., за сентябрь – 12 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 10 903,98 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на день подачи иска 14.11.2018 составила 1 627,91 руб.

В результате невыплаты длительный период времени заработной платы, истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СибСтройПлюс» в судебном заседании против иска возражала, указав, что расчет по заработной плате произведен с истицей в полном объеме и в установленные законом сроки. Выплата премий не является обязательной для работодателя, такого условия в трудовом договоре не предусмотрено.

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд является конституционным правом гражданина (статья 37 Конституции РФ).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель несет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.05.2018 за № между ООО «СибСтройПлюс» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу в производственно-технический отдел на должность «начальника отдела» (п. 1.1 трудового договора), начало действия договора – с 01.06.2018 (п. 2.2).

В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора (раздел 6 «Оплата труда»), на момент заключения договора работнику устанавливается должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере 20 000 рублей 00 копеек в месяц, районный коэффициент – 25 %.

В соответствии с п. 6.1.2 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается по месту работы путем выдачи наличных денег. Работнику могут выплачиваться премии в сроки, порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами работодателя.

Пунктами 6.3, 6.4 трудового договора также предусмотрено, что работнику могут выплачиваться разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь существенное значение для работодателя; работнику могут выплачиваться премии по итогам определенного периода времени в зависимости от качества исполнения работником условий договора, а также условий, необходимых для выплаты такой премии, определенных локальным нормативным актом работодателя (л.д. 8).

Таким образом, обязательность выплаты премии и ее размер, вопреки доводам иска, условиями трудового договора не предусмотрены.

Согласно вышеуказанным условиям трудового договора, размер заработной платы истицы должен был составит 20 000 руб. + 5 000 руб. (25 % районный коэффициент) = 25 000 руб. – 13 % НДФЛ = 21 750 руб.

29.06.2018 между ООО «СибСтройПлюс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, вступившее в силу с 01.07.2018, согласно которому, работнику установлен оклад в размере 23 000 руб. (л.д. 11)

Таким образом, размер заработной платы с 01.07.2018 должен был составить: 23 000 руб. + 5 750 руб. (25 % районный коэффициент) = 28 750 руб. – 13 % НДФЛ = 25 012,50 руб.

10.09.2018 трудовые отношения между ООО «СибСтройПлюс» и ФИО1 прекращены.

В подтверждение факта выплаты заработной платы в указанном выше размере, а также компенсации за неиспользованный отпуск (за 7 дней), исходя из начисленной заработной платы, ответчиком представлены платежные ведомости за расчетный период с 01.06.2018 по 30.09.2018. Истица факт получения заработной платы в размере, подтвержденном платежными ведомостями, не оспаривала, о нарушении сроков выплаты данных сумм не заявляла.

Исходя из пояснений истицы, задолженность по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, образовалась в результате невыплаты премий.

Требование иска об их взыскании представляется необоснованным, поскольку обязанности работодателя по выплате премий в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, трудовым договором прямо установлено, что премии «могут выплачиваться», то есть их начисление и выплата поставлены в зависимость от усмотрения работодателя и наличия дополнительных условий.

Выплата стимулирующих доплат, к которым относится премия, в настоящем случае является не обязанностью, а правом работодателя.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, размер начисленных стимулирующих выплат зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения, оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя. Премии ФИО1 не начислялись, поскольку истица отработала в организации всего 3 месяца, экономические показатели в данный период в организации были низкими, ответчик не имел финансовой возможности для начисления и выплат премий.

Ссылки истицы на размещенную на сайте ООО «Строй-плюс» информацию о заработной плате начальника ПТО в 40 000 руб. (л.д. 39, 40) не могут быть приняты во внимание, поскольку данное доказательство не отвечает признаку относимости –информация имеет отношение к другому юридическому лицу. По указанной причине не относимыми доказательствами являются также справка ООО «Трансервис-Инжиниринг» о заработной плате ФИО1 за период с 13.09.2018, сведения Новосибирскстата.

Не может быть принята в качестве достоверного доказательства заработной платы в 40 000 руб. и представленная истицей незаверенная светокопия штатного расписания ООО «СибСтройПлюс» (л.д. 41), поскольку данная копия имеет неофициальное происхождение (согласно пояснениям истицы, снята ею с оригинала, обнаруженного в иных бумагах работодателя), содержит незаверенные исправления, вопросы, дописки, не содержит расшифровок подписей, на ней отсутствуют отметки об утверждении в установленном порядке руководителем организации. Представитель ответчика, оспаривая наличие подлинного штатного расписания аналогичного содержания, принадлежность имеющихся на нем подписей представителям работодателя, пояснила, что данный документ может представлять собой черновой рабочий вариант штатного расписания, и представила составленные по утвержденной Госкомстатом форме, утвержденные приказами ООО «СибСтройПлюс» штатные расписания с 01.02.2018 и 01.07.2018, согласно которым, размер заработной платы начальника ПТО составил 25 000 руб. и 28 750 руб. соответственно.

Доказательств, подтверждающих размер заработной платы истицы в 40 000 и 50 000 руб., как указано в иске, суду представлено не было.

Доводы иска о наличии трудовых отношений между ООО «Энерго-Плюс» и ФИО1, и о наличии у ООО «Энерго-Плюс» задолженности по заработной плате перед истицей при рассмотрении настоящего дела – по иску к ООО «СибСтройПлюс» правового значения не имеют, поскольку, как следует из материалов дела, ООО «Энерго-Плюс» в отношениях с ФИО1 является самостоятельным работодателем (л.д. 42) и соответственно, самостоятельно несет ответственность перед работником при ненадлежащем исполнении своих обязательств. Требований к данному юридическому лицу заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности по заработной плате (премий и компенсации за отпуск, исходя из размера премий) не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку фактов неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя в отношении работника судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СибСтройПлюс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина