Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре О.М.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.05.2011 он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком кредита до 07.05.2026 (180 месяцев) с процентной ставкой 11,55% годовых. Данный кредит был погашен истцом досрочно 19.04.2014 (фактически по истечении 35 месяцев) надлежащим исполнением. Истец указывает, что поскольку он ежемесячно выплачивал кредит аннуитетным платежом, полагая, что в первые годы после оформления кредита в ежемесячных платежах преобладают проценты, а погашение основной суммы долга, наоборот приходится на последние годы кредитного периода и в расчет в первый платеж заложен процент за последний месяц пользования кредитом, считает, что проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей по указанному выше договору охватывают, в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был истцом возвращен досрочно. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пени по ч.1 ст.31, ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, пояснил, что аннуитетный порядок погашения задолженности по кредитному договору не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами; проценты, входящие в состав аннуитетного платежа, начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Таким образом, излишне выплаченных истцом процентов не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленной письменной позиции по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2011 между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № о представлении кредита в сумме 1900000 руб. под 11,55% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно путем полного погашения кредита по истечении 35 месяцев пользования кредитными средствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.4.1 заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом (п.1.3.)).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2.1 кредитного договора).

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено право созаемщиков досрочно погасить кредит.

Из графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 4009202 руб. 36 коп., из которой 2109202 руб. 36 коп. - платежи по процентам, 1900000 руб. по основному долгу, ежемесячный платеж – 22256 руб. 04 коп.

Как установлено, ФИО1 произвел погашение кредита досрочно за 35 месяцев, при этом за указанный период им выплачено банку579035 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом.

Полагая, что за 35 месяцев пользования кредитом уплате подлежали проценты в размере 410122 руб. 68 коп. (2109202 руб. 36 коп. / 180 месяцев * 35 месяцев), истец просит взыскать в его пользу сумму переплаченных процентов в размере 168913 руб. (579035 руб. 68 коп. - 410122 руб. 68 коп.), а также удовлетворить иные вытекающие из основного требования.

Из приведенных положений закона усматривается, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции истца, уплаченные им за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 579035 руб. 68 коп. были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. Более того, положения кредитного договора от 07.05.2011 как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящими в состав аннуитентного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитентного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.

Так, согласно расчету ответчика, проверенному судом и признанному правильным, за расчетный период с 20.06.2011 по 19.07.2011 заемщик обязан был уплатить проценты в размере 18002 руб. 64 коп. (30 дней * 600 руб. 08 коп. (1896382 руб. 18 коп. * 11,55% / 365 дней), что соответствует действительному графику платежей.

Таким образом, исходя из размера процентов, аналогичным образом рассчитанных за последующие периоды, следует, что их общая сумма составляет 579035 руб. 68 коп., что полностью соответствует сумме процентов, начисленных кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически уплаченных заемщиком во исполнение кредитного обязательства.

Давая оценку расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, суд полагает его необоснованным и противоречащим условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов (деление процентов за весь срок кредита на весь срок кредита и умножение на фактический срок пользования кредитом), в связи с чем данный расчет не может быть принят.

Аналогичные выводы относительно соответствия (несоответствия) расчетов сторон положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора приведены в экономическом отчете ФИО5 (профессора, руководителя департамента прикладной экономики, заместителя директора Института анализа предприятий и рынков НИУ Высшая школа экономики), ФИО6 (члена Экспертного совета при Правительстве РФ, старшего научного сотрудника РАНХ иГС при Президенте РФ).

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2016.